Приговор № 1-101/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 18 декабря 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Бочкаревой И.И., представившей удостоверение №861 и ордер адвокатского кабинета от 18 декабря 2017 года № 93, Солдатовой Т.Н., представившего удостоверение №296 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 14 декабря 2017 года № ф-5176,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

7 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, наказание в виде обязательных работ отбыто 18 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 11 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

2. 13 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытая часть по приговору мировым судьей судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 11 апреля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, наказание в виде обязательных работ отбыто 1 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

19.10.2017 года в 18 часов 10 минут ФИО2 предложил ФИО3 совместно совершить тайное хищение металлических дверей (металлолома) от нежилого здания птицецеха, принадлежащего ФИО1. На предложение ФИО2 ФИО3 согласился. После чего с целью реализации преступного умысла направленного на совершение кражи чужого имущества ФИО2 и ФИО3 группой лиц по преварительному сговору на автомашине марки ВАЗ-2123 «Нива Шевроле», государственный регистрационный номер №, с прицепом подъехали к нежилому зданию птицецеха, расположенному по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, направленного на тайное хищение металлических дверей (металлолома), 19.10.2017 года, в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 10 минут вдвоем около нежилого здания птицецеха поочерёдно подняли с земли две металлические двери (металлолом), которые погрузили в прицеп автомашины, тем самым тайно похитили металлическую дверь весом 230 килограмм по цене 10 рублей 50 копеек за 1 килограмм лома чёрного металла, стоимостью 2415 рублей 00 копеек, металлическую дверь весом 200 килограмм по цене 10 рублей 50 копеек за 1 килограмм лома чёрного металла, стоимостью 2100 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшему ФИО1, а всего ФИО2 и ФИО3 тайно похитили имущество ФИО1 на общую сумму 4515 рублей 00 копеек. После чего ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным металлоломом по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 4515 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО2, ФИО3 заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 заявили о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Защитники Бочкарева И.И., Солдатова Т.Н. также поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель Балашова И.В., потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия таких ходатайств подсудимым разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайства подсудимых удовлетворить, поскольку они заявлены с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Преступление, совершенное Замыцким и П-вым, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО2, ФИО3 преступления, данных об их личностях, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.116), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 102-103), на учёте у врача нарколога- психиатра не состоит (л.д.110).

ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.143), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 129-130), на учёте у врача нарколога - психиатра не состоит (л.д.140).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимых малолетних детей.

До возбуждения уголовного дела ФИО2 и ФИО3 обратились к сотрудникам полиции с явкой с повинной, подробно изложили обстоятельства совершения ими преступления (л.д.20,23), чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

ФИО2, ФИО3 в полном объёме возместили ущерб, причиненный преступлением.

Указанные обстоятельства предусмотрены п.п. «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

В связи с изложенным наказание ФИО2, ФИО3 назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимых, стоимость и объём похищенного имущества, суд считает возможным исправление ФИО2, ФИО3 при назначении им наказания, не связанного с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение одного года шести месяцев испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 7 июля 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение одного года шести месяцев испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 13 июня 2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: акт взвешивания от 23 октября 2017 года, справку-расчет от 23 ноября 2017 года- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин