Приговор № 1-101/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июня 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Салминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившей удостоверение № 332 и ордер от 06.06.2017 г. № 2217 (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершённых им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

..., ФИО1, находясь по адресу: ..., умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, приобрёл у лица, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, вещество, содержащее в своём составе производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ(N)-018)» – «метил-3,3-диметил-2-[1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-CHM)» массой 0,981 г, в крупном размере, которое положил под чехол принадлежащего ему сотового телефона, где оставил незаконно храниться без цели сбыта до момента его задержания при следующих обстоятельствах: ..., примерно в ... минут, по адресу: ..., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Пензенской области и в период с ... минут ... в ходе личного досмотра в правом кармане джинсов ФИО1 сотрудником УНК УМВД России по Пензенской области был обнаружен и изъят сотовый телефон, под чехлом которого обнаружено вещество, содержащее в своём составе производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ(N)-018)», включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесённого к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), – «метил-3,3-диметил-2-[1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-CHM)» массой 0,981 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ:

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (л.д.122). Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд в соответствии с требованиями п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 исключает из обвинения указание на фамилию лица, у которого ФИО1 приобрёл наркотическое средство, а также уточняет обвинение в части правильного наименования Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства и квалификация содеянного не изменяются.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого (л.д.43-44), иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.79), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.84-86), по местам учёбы характеризуется удовлетворительно (л.д.90, 91), положительно характеризуется по местам прохождения практики, занятий в спортивной школе и волонтёрской деятельности (л.д.89, 92, 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, а также факт смерти его отца в период досудебного производства (л.д.123).

При этом судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп.И и К ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем основания для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему:

Сотовый телефон с учётом соответствующего ходатайства подсудимого подлежит возвращению по принадлежности, а в случае отказа или уклонения от получения в разумный срок, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами, – уничтожению.

Учитывая, что наркотическое средство может иметь доказательственное значение по уголовному делу, расследуемому в отношении лица, сбывшего его ФИО1 (л.д.63, 66, 121), данное вещественное доказательство подлежит передаче для дальнейшего хранения в орган предварительного следствия, в производстве которого находится указанное уголовное дело.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

... – передать для дальнейшего хранения в СО по Первомайскому району г.Пензы СУ СК России по Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А.Пилясов