Приговор № 1-268/2025 1-37/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-268/2025

№ 1-37/2026 (№ 12501320016000218)

УИД 42RS0012-01-2025-002091-44


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Авдеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пронина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 13 января 2026 года уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<...> в период времени <...> (точное время следствием не установлено) ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями от 11.06.2025 г. № 880) в значительном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, находясь на участке местности, расположенном <...> обнаружил в <...>, полимерный пакет с наркотическим средством, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, поднял <...> из полимерного пакета, лежавшую <...>, <...>, которое содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями от 11.06.2025 г. № 880), переложил полимерный пакет (сверток) с наркотическим средством в пустую пачку из-под сигарет, которую положил в правый карман надетых на нем брюк, тем самым, незаконно приобрел для личного потребления 1 сверток полимерного пакета с наркотическим средством, который содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями от 11.06.2025 г. № 880), массой - 0,564 г., являющегося значительным размером.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, который содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP) который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями от 11.06.2025 г. № 880), массой - 0,564 г., являющегося значительным размером, ФИО1 умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил с целью личного употребления, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, до момента задержания сотрудниками полиции.

<...> в период <...> при проведении оперативными сотрудниками ОКОН ОМВД <...> личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством, который содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями от

11.06.2025 г. № 880), массой - 0,564 г., являющегося значительным размером, находящийся в пачке из под сигарет, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании <...> вещество, «изъятое в ходе личного досмотра у гр-на ФИО1», содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями от 11.06.2025 г. № 880). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,564 г.

Согласно заключению эксперта <...>, вещество, «изъятое в ходе личного досмотра у гр-на ФИО1» содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями от 11.06.2025 г. № 880). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,554 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительным размерам наркотического средства - N-метилэфедрона, относится вес свыше 0,2 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.148-151), согласен с датой, временем и местом совершения им преступления. Согласен с весом изъятого у него наркотического средства. <...> утром около <...>, он находился дома, решил попробовать наркотическое вещество <...> но денег на его покупку у него не было. Он слышал от кого-то, что можно приобрести наркотик <...> Сразу наркотическое средство он употреблять не стал, из свертка он ничего не отсыпал. В этот момент он увидел, что по дороге к лесному околку движется автомобиль <...>. Он пошел в направлении данного автомобиля. Пройдя метров 10 около его остановился данный автомобиль. Из автомобиля вышли 2 мужчин, которые подошли к нему представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудник полиции попросил его представиться. Он назвал свою фамилию, имя, отчество. Один из сотрудников полиции спросил его, имеются ли у него запрещенные вещества, на что он ответил, что у него с собой <...>. Далее сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел МВД России <...> Он согласился и на автомобиле с сотрудниками полиции он доехал до Отдела МВД России <...>», они зашли в служебный кабинет <...>, где он в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых добровольно выдал пачку из-под сигарет <...> в которой находился полимерный пакет с наркотическим веществом, <...>. Данные предметы были изъяты и упакованы. Далее у него были взяты смывы с ладоней и пальцев рук в присутствии понятых, которые упакованы и опечатаны. После этого его повезли в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, в ходе которого он прошел освидетельствование. Наркотическое вещество он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, так как хотел употребить сам <...>. Никому о том, что он приобрел наркотик, не рассказывал. Употреблять наркотик собирался один. С момента, как он поднял наркотическое средство, и до момента изъятия сотрудниками полиции прошло <...>. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании. Перед началом следственных действий ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что <...> ФИО1 как обычно утром пошел на работу. <...>, когда ФИО1 не пришел домой с работы, она стала ему звонить. ФИО1 не отвечал на звонки. Поздно вечером, когда ФИО1 пришел домой, то ей стало известно, что утром он уехал в <...>, где был задержан сотрудниками полиции с наркотиками. Подробности у ФИО1 она не расспрашивала, так как этот разговор ей был не приятен, а ФИО1 ей ничего не рассказывал, сказав, что сам разберется. Пояснила, что ФИО1 <...>.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.109-111), показал, что <...> около <...>, сотрудниками полиции он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Вторым понятым был приглашен Свидетель №3. Сотрудники полиции пояснили им, что был задержан гражданин ФИО1, который пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, которое <...><...>. Он понял, что он и У. должны были принять участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра вещей у ФИО1 После того как он дал свое согласие, вместе с вторым понятым - У., который также согласился на участие, они прошли в кабинет <...> Отдела МВД <...>, в это время в кабинете находился ФИО1 После чего, Свидетель №4 разъяснил ФИО1, что он и У. приглашены в качестве незаинтересованных лиц - понятых и зачитал им их права и обязанности понятых, называл статью закона. Свидетель №4 задал Бабаревичу вопрос, о том, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, наркотические средства и желает ли тот их выдать. Бабаревич сразу же сказал, что у него <...> в которой находится полимерный пакет с наркотическим средством. Затем Бабаревич в их присутствии достал из <...>», открыл ее, там находился полимерный пакет с веществом. Бабаревич заявил, что данное наркотическое вещество известно ему <...>. Свидетель №4 при всех присутствующих изъял пачку из-под сигарет <...>, в котором находилось наркотическое вещество, упаковал в полимерный пакет и опечатал. Также <...>, который выдал ФИО1, был упакован в полимерный пакет и опечатан. На упаковочных бирках все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что указанное наркотическое средство хотел употребить сам, делиться ни с кем не хотел. Свидетель №4 составил протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, все расписались в протоколе. Ни от кого заявлений и замечаний не поступило. Затем в его присутствии, сотрудник полиции-К. произвел смывы с ладоней и пальцев рук Бабаревича марлевым тампоном, смоченным в этиловом спирте и сделал контрольный образец при производстве смывов. Тампон со смывами и контрольный образец были упакованы и опечатаны, все расписались. По результатам сбора смывов с рук, К. составил акт, в котором также расписались все участвующие лица. ФИО2 составил постановление о направлении Бабаревича на медицинское освидетельствование, также составил протокол о направлении Бабаревича на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в указанных документах он, У., Свидетель №4, У. и Бабаревич расписались. При проведении всех вышеуказанных действий никакого давления со стороны сотрудников полиции на Бабаревича не оказывалось, все свои пояснения Бабаревич давал добровольно, признавал, что все изъятое принадлежит ему, говорил, что хранил все для личного употребления, продавать не собирался.

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.114-116), дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.118-122), показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков (далее по тексту ОКОН) в Отделе МВД <...><...> сотрудниками ОКОН <...>, было запланировано оперативно-розыскное мероприятие <...> за гражданином ФИО1, поскольку имелась информация оперативного характера, о том, что он занимается приобретением, хранением, употреблением наркотического средства <...> которое незаконно приобретает в крупном размере на территории <...>. <...> около <...> он, совместно с начальником ОКОН ОМВД <...>» К., оперуполномоченным К. на служебном автомобиле выехали в район нового <...> они припарковали служебный автомобиль <...>, К. вышел из автомобиля и проследовал <...>. Припарковав служебный автомобиль неподалеку от указанного места, они с У. продолжили ожидать в автомобиле гражданина Бабаревича, который вероятно может следовать <...> был замечен ФИО1, идущий <...>. После чего они подъехали на служебном автомобиле марки <...> совместно с У., остановили автомобиль, и вышли из служебного автомобиля. Подошли к ФИО1, представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего попросили его представиться. Ему было предложено проехать с ними на служебном автомобиле и проследовать в Отдел МВД <...> т.к. имеется подозрение в совершении им преступления по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере. На что Бабаревич согласился и сел в автомобиль, они проследовали в Отдел МВД <...>. По прибытию в Отдел МВД России <...> были приглашены незаинтересованные лица - Свидетель №2 и У. Он попросил ФИО1 представиться, на что он назвал свои данные, также он представил ему двух понятых, зачитал им их права и обязанности. На вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, наркотические средства и желает ли тот их выдать. ФИО1 сразу сказал, что у него <...>, в которой находится полимерный пакет с наркотическим средством. После чего он в присутствии понятых достал <...>», в присутствии понятых открыл ее, там находился полимерный пакет с веществом. ФИО1 заявил, что данное наркотическое вещество известно ему под названием <...>, он данное вещество хотел употребить <...>. И указал, что <...>, достал его. После чего он в присутствии понятых изъял пачку из-под сигарет <...> в котором находилось наркотическое вещество, упаковал в полимерный пакет, опечатал. На упаковочной бирке все участвующие лица расписались. <...> был упакован в полимерный пакет, опечатан. На упаковочной бирке все участвующие лица расписались. ФИО1 пояснил, что указанное наркотическое средство он хотел употребить сам, делиться (сбывать) никому не хотел. После окончания составления протокола, с которым все участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи. Ни от кого заявлений, жалоб и замечаний не поступало. После чего в ходе сбора образцов для сравнительного исследования У. произвел смывы с ладоней и пальцев рук у ФИО1 Сбор образцов производил марлевым тампоном, смоченным в этиловом спирте, а также сделал контрольный образец. Тампон со смывами и контрольный образец тот упаковал соответствующим образом и опечатал. На упаковках участвующие лица расписались. По результатам сбора смывов с рук К. составил акт, с которым участвующие лица ознакомились, расписались. Также им было вынесено постановление о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым тот был ознакомлен и согласен, он при нем составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол был составлен в присутствии двух понятых, которые расписались в данном протоколе, также в данном протоколе расписался и ФИО1 После чего ФИО1 свозили в <...> городскую больницу для прохождения освидетельствования. ФИО1 был опрошен по данному факту о незаконном приобретении и хранении наркотического средства с целью личного употребления без цели сбыта

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице <...>

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <...>

-протоколом осмотра места происшествия <...>

- протоколом осмотра предметов <...>

-протоколом осмотра документов <...>

-справкой об исследовании <...>

-заключением эксперта <...>

-заключением эксперта <...>

<...>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные показания подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Суд принимает в качестве доказательств показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, подписаны подсудимым и подтверждены им в судебном заседании.

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел и хранил наркотическое вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями от 11.06.2025 г. № 880) с массой 0,564 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительным размерам наркотического средства - N-метилэфедрона, относится вес свыше 0,2 г.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство, которое содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями от 11.06.2025 г. № 880), массой - 0,564 г., в значительном размере.

О том, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством синтетического происхождения свидетельствует заключение эксперта <...>

Суд проверил психическое состояние подсудимого. <...>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, неизвестные правоохранительным органам.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание себя виновным, раскаяние в содеянном, <...>.

Отягчающие наказания обстоятельства судом не установлены.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. По этим же основаниям не подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Тарасун Ю.Г., принимавшей участие в ходе предварительного следствия по назначению, в размере 11 926 рубль 20 копеек (л.д.175) и в судебном заседании в размере 4838 рублей 60 копеек, а всего в общем размере 16 764 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки обоснованны и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1, <...>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

<...>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 764 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

<...> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Е.С. Золотарева

Приговор вступил в законную силу 19.03.2026 г.

Судья- Е.С. Золотарева

Секретарь- Е.В.Миронова

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 19 марта 2026 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.01.2026 в отношении ФИО1 изменен.

В вводной части приговора указать о том, что ФИО1 <...>.

<...>

<...>

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено.

Судья- Е.С. Золотарева