Приговор № 1-557/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-557/2024

УИД: №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственных обвинителей - помощников Люберецкого городского прокурора Василенковой В.В., ФИО1, защитника-адвоката Пичуева Д.Л., подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания Свинтицкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним общим образованием (9 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах.

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, ФИО2 с целью незаконного материального обогащения вступил с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в частности наркотического средства из растения конопля - гашиш (анаша, смола каннабиса), в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на территории <адрес><адрес> в том числе в <адрес>, при этом ФИО2 была отведена следующая преступная роль: получение указанного наркотического средства в крупном размере, организация его незаконного хранения с соблюдением мер конспирации, дальнейшая расфасовка в удобные для сбыта упаковки для последующей реализации потенциальным приобретателям, за выполнение которой ФИО2 полагалось денежное вознаграждение, при этом участники данной преступный группы использовали в своей преступной деятельности информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», доступ к которой осуществлялся ими при помощи программы, предназначенной для обмена сообщениями - мессенджера «WhatsApp», который у ФИО2 был установлен в находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «<...>», с абонентским номером +№, привязанным к сим - карте оператора сотовой связи ПАО «Мегафон».

После чего, ФИО2 во исполнение их общего с неустановленными лицами преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью незаконного материального обогащения, посредством программы обмена сообщениями - мессенджера «WhatsApp», установленного в находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки <...>» с абонентским номером +№, привязанным к сим – карте оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГ, примерно в <...> более точное время следствием не установлено, прибыл на участок местности, расположенный вблизи железной дороги в снегу в <адрес>, более точное место не установлено, где посредством «тайника-закладки» получил от соучастников их преступной деятельности, то есть незаконно приобрел, партию наркотического средства из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 31,98 грамм, которую ФИО2 стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшей расфасовки и последующего незаконного сбыта потенциальным приобретателям путем оборудования «тайников-закладок» на территории Московской области, в том числе <адрес>, в группе лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством отправления адресов и координат мест их нахождения с помощью программы обмена сообщениями мессенджера «WhatsApp», установленного в находящемся в пользовании ФИО2 мобильном телефоне марки «<...>» с абонентским номером +№, привязанным к сим – карте оператора сотовой связи ПАО «Мегафон».

После чего, ФИО2 в период с <...> ДД.ММ.ГГ по <...> ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: <адрес>, расфасовал на удобные для последующего мелкооптового сбыта свертки из полимерного материала синего цвета, вышеуказанное приобретенное им наркотическое средство из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 18 (восемнадцать) штук, массами: объект 1 – 2,06г.; объект 2 – 1,81г.; объект 3 – 1,35г.; объект 4 – 1,35г.; объект 5 – 1,94г.; объект 6 – 2,11г.; объект 7 – 2,43г.; объект 8 – 2,08г.; объект 9 – 2,31г., объект 10 – 0,54г.; объект 11 – 0,93г.; объект 12 – 0,93г.; объект 13 – 0,76г.; объект 14 – 0,48г.; объект 15 – 0,97г.; объект 16 – 0,90г.; объект 17 – 0,91г.; объект 18 – 0,73г.; объект 19 – 0,78г.; объект 20 – 0,88г.; объект 21 – 0,76г.; объект 22 – 0,97г.; объект 23 – 0,97г.; объект 24 – 0,71г.; объект 25 – 0,50г.; объект 26 – 0,98г.; объект 27 – 0,84г., общей массой 31,98 грамм, и стал их незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта потенциальным приобретателям, путем оборудования «тайников-закладок» на территории <адрес>, в том числе <адрес>.

Далее, ФИО2 действуя в осуществление их общего и заранее согласованного с неустановленными лицами преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в период с <...> ДД.ММ.ГГ по <...> ДД.ММ.ГГ, с вышеуказанным наркотическим средством вышеуказанными массами прибыл в <адрес> для оборудования «тайников-закладок», после чего должен был осуществить фотографирование оборудованных им «тайников-закладок» на находящийся при нем мобильный телефон марки «РОСО Х3 NFC» с абонентским номером +№, привязанным к сим – карте оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», и далее направить данные фото с указанием координат и мест расположения оборудованных «тайников-закладок» соучастникам их преступной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для дальнейшего перенаправления потенциальным приобретателям с целью незаконного сбыта.

Однако, ФИО2 и неустановленные лица, не смогли довести свой совместный и заранее согласованный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в <адрес><адрес> и в <адрес>, увидел сотрудников полиции, и, испугавшись задержания с поличным и привлечения к уголовной ответственности за содеянное, выбросил находящиеся при нем 18 (восемнадцать) свертков из отрезков липкой ленты, с наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса) в каждом, общей массой 31,98г., на данный участок местности, после чего попытался убежать от сотрудников полиции, но не смог и в <...> ДД.ММ.ГГ был задержан сотрудниками полиции в <адрес> и в <адрес> Московской области.

После чего, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, проведенного в период с <...> по <...> ДД.ММ.ГГ, на участке местности, расположенном в <адрес> и в <адрес> было обнаружено и изъято: пакет из полимерного материала, внутри которого находится 18 (восемнадцать) свертков из отрезков липкой ленты

- внутри девяти свертков находятся пакеты из полимерного материала, внутри каждого из которых находится пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения в виде комка темно-коричневого цвета (объекты 1-9), массами: объект 1 – 2,06г.; объект 2 – 1,81г.; объект 3 – 1,35г.; объект 4 – 1,35г.; объект 5 – 1,94г.; объект 6 – 2,11г.; объект 7 – 2,43г.; объект 8 – 2,08г.; объект 9 – 2,31г.;

- внутри девяти свертков находятся по два свертка из отрезков прозрачной липкой ленты, внутри каждого из которых находится пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения в виде темно-коричневого комка (объекты 10-27), массами: объект 10 – 0,54г.; объект 11 – 0,93г.; объект 12 – 0,93г.; объект 13 – 0,76г.; объект 14 – 0,48г.; объект 15 – 0,97г.; объект 16 – 0,90г.; объект 17 – 0,91г.; объект 18 – 0,73г.; объект 19 – 0,78г.; объект 20 – 0,88г.; объект 21 – 0,76г.; объект 22 – 0,97г.; объект 23 – 0,97г.; объект 24 – 0,71г.; объект 25 – 0,50г.; объект 26 – 0,98г.; объект 27 – 0,84г., общей массой 31,98г., которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ являются наркотическим средством из растения конопля - гашиш (анаша, смола каннабиса), которые ФИО2, по заранее достигнутой договоренности с неустановленными лицами, должен был заложить в оборудованные им «тайники-закладки» на территории <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта потенциальным приобретателям в группе лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Всего обнаружено и изъято наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), включенного в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ (с последующими изменениями), общей массой 31,98 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером, которое ФИО2 совместно с неустановленными лицами по заранее достигнутой договоренности между собой незаконно приобрели и хранили с целью последующего совместного незаконного сбыта наркозависимым лицам и иным потенциальным приобретателям, в группе лиц по предварительному сговору, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в <...> вблизи железной дороги в снегу на территории <адрес> приобрел «мастер-клад» с наркотическим средством «гашиш», координаты которого ему прислал куратор в мессенджере «Ватсапп». Кроме того, куратором была поставлена задача, которая заключалась в том, что ему нужно было расфасовать найденный «мастер-клад» с наркотическим средством «гашиш» и оборудовать его в «тайники-закладки» на территории <адрес>. После того, как он забрал «мастер-клад» с наркотическим средством «гашиш», и прибыв в <адрес>, он употребил небольшую часть найденного наркотического средства «гашиш», после чего приступил к расфасовке по сверткам, в общей сложности у него получилось 18 свертков. Далее, примерно в <...> ДД.ММ.ГГ он решил оборудовать «тайники-закладки» на территории <адрес> с наркотическим средством «гашиш», которые он ранее расфасовал. Но в <...> ДД.ММ.ГГ, находясь у <адрес>, ФИО2 увидел сотрудников полиции и испугавшись уголовной ответственности выбросил 18 свертков с наркотическим средством «гашиш», которые находились при нем с целью оборудования «тайников-закладок», после чего попытался скрыться от сотрудников полиции, но примерно в 21 час 00 минут на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес> Московской области и в <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. После чего ДД.ММ.ГГ примерно в <...> на участке местности расположенном по адресу: <адрес> у <адрес> присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, а также процедуру проведения личного досмотра. После чего в ходе его личного досмотра из правого наружного кармана джинс надетых на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки POCOx3 в корпусе синего цвета. После чего, в ходе осмотра места происшествия, в период с <...> по <...> ДД.ММ.ГГ, проведенного с его участием, на участке местности, расположенном в <адрес> и в <адрес>, были изъяты 18 свертков с наркотическим средством «гашиш», которые он выбросил при виде сотрудников полиции. Вину в сбыте наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 57-61, т. 1 л.д. 72-75, т.1 л.д. 205-207).

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, материалами уголовного дела.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.В.И., следует, что ДД.ММ.ГГ он находился в общежитии по адресу <адрес>, когда ФИО2 попросил его съездить с ним за компанию за наркотическим средством гашиш, для того чтобы в дальнейшем ФИО2 сбыл гашиш посредством тайников-закладок, на что он согласился. Где и за какую стоимость ФИО2 приобретал гашиш ему неизвестно. Примерно в <...> он с ФИО2 проследовали в сторону остановки, где сели в маршрутку № и поехали до остановки конечной «Люберцы-1», далее они прошли по подземному пешеходному переходу в сторону остановки общественного транспорта, сели в маршрутку. Проехав примерно <...> они вышли из маршрутки и перешли проезжую часть, прошли примерно одну минуту вдоль охраняемой автомобильной парковки, повернули налево, вышли на тропинку, прошли примерно минуты две по тропинке, уперлись в тупик забора, слева была площадка между парковкой и забором железнодорожных путей, на этой площадке он стоял где они остановились в тупике, ФИО2, достал из своего кармана куртки надетой на нем мобильный телефон принадлежащий ему, посмотрел место тайника-закладки и пройдя прямо пять шагов поднял лежащий в снегу тайник-закладку с наркотическим средством гашиш и убрал его в карман куртки надетой на нем. Далее ФИО2 вызвал «Яндекс Такси» со своего мобильного телефона, примерно через 4-5 минут приехала машина такси, они сели в нее и поехали в общежитие, в котором проживали. Приехав в общежитие, он покушал, поспал и ушел на работу в ночную смену, а ФИО2 остался в комнате общежития, чем он занимался ему неизвестно. ДД.ММ.ГГ период вахты закончился и его с ФИО2 ночью работодатель выгнал из общежития, в связи с чем, ночь они переждали в подъезде дома в г.о. Дзержинский, точный адрес которого не знает. Утром ДД.ММ.ГГ они совместно с ФИО2 арендовали хостел, который находится недалеко от станции Люберцы-1 на одну ночь, для того чтобы переночевать и уехать ДД.ММ.ГГ по месту проживания. Вечером ФИО2 предложил ему сходить с ним «сделать дела» как он выразился, на что он согласился, так как пошел с ним за компанию, чтобы прогуляться. Примерно в <...> они вышли из хостела на улицу, дошли до подземного пешеходного перехода, прошли по данному переходу и проследовали в сторону многоэтажек и автомобильного моста. Передвигаясь по улице к ним подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их предъявить документы для проверки. Он достал свой паспорт и передал сотруднику полиции, а ФИО2 при виде сотрудников полиции заметно стал нервничать и резко побежал в противоположенную сторону, при этом что-то выкинул на землю, двое сотрудников полиции побежали за ним, а один остался с ним. Затем он совместно сотрудниками проследовал в Ухтомский отдел полиции, где с него взяли объяснение, после чего он совместно с сотрудниками полиции проследовал в СУ МУ МВД России «Люберецкое» где в отношении него был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого был составлен протокол в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Ему также известно, что ФИО2 начал заниматься распространением наркотических средств в ДД.ММ.ГГ, работу тот нашел на интернет-сайте «Кракен», и ему предложили распространять наркотические средства, на что ФИО2 согласился. Сначала ФИО2 дали на распространение «муку», для проверки его способности к распространению. Проверку он прошел успешно. Далее ФИО2 стал распространять наркотические средства «гашиш» за денежные вознаграждения. Ему известно, что ФИО2 ранее раскидывал два клада. Получив клад «тайника-закладки» ФИО2 с помощью весов фасовал свертки, а потом раскладывал «тайники-закладки» на территории <адрес> Московской области, при этом он никакого участия в этом не принимал, ФИО2 не помогал, тот все делал самостоятельно при этом, рассказывая о своей деятельности (т. 1 л.д.47-49).

В ходе очной ставке, проведенной ДД.ММ.ГГ между свидетелем П.В.И. и обвиняемым ФИО2, протокол которой исследовался в судебном заседании, свидетель П.В.И. дал аналогичные показания, изобличив ФИО2 в совершении им преступления, обвиняемый ФИО2 подтвердил его показания, а также дал показания, аналогичные тем, что и в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав, что 18 свертков с наркотическим средством гашиш он собирался сбыть на территории <адрес>, при этом при виде сотрудников полиции выбросил указанные свертки (т. 1 л.д. 81-86).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.М.А. следует, что ДД.ММ.ГГ он принимал участие при проведении личного досмотра ФИО2, проводимого на участке местности по адресу: <адрес> от <адрес>. Перед началом досмотра сотрудником полиции были разъяснены права всех участников, а также ход проведения данного следственного действия. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане джинс, надетых на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <...> в корпусе синего цвета в чехле черного цвета. После чего на место прибыла СОГ с которой они проследовали на осмотр участка местности по адресу: <адрес> в <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия он также участвовал в качестве понятого. В ходе ОМП было обнаружено и изъято 18 свертков, обмотанных в синюю изоляционную ленту. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что примерно в <...> на данном участке он данные свертки бросил на землю, когда пытался скрыться от сотрудников полиции. Далее все участвующие лица были ознакомлены с протоколом ОМП и поставили в нем свои подписи, замечаний и уточнений не поступало. Далее, с его участием был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес><адрес> и в <адрес>, где со слов ФИО2 ДД.ММ.ГГ примерно в <...> он был задержан сотрудниками полиции. По факту обнаруженных и изъятых предметов ФИО2 пояснил, что нашел три дня назад вышеуказанные свертки на территории <адрес> Московской области, где именно пояснить не может. В вышеуказанных свертках находится наркотическое вещество «гашиш», которое он приобрел с целью личного потребления без цели сбыта, так как часто употребляет «гашиш». Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 и иных лиц не оказывалось, все пояснения он давал добровольно (т. 1 л.д.76-78).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Н,Н. (оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Люберецкое») следует, что ДД.ММ.ГГ он находился на своем рабочем месте на суточном дежурстве. В этот день, сотрудниками ОБППСП МУ МВД России по Московской области в ходе профилактических мероприятий был замечен гражданин на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> за незаконный сбыт наркотического средства, в связи с чем, им в составе следственно – оперативной группы был осуществлен выезд к месту задержания данного гражданина, а именно на участок местности расположенного в <адрес> и в <адрес>, Московской области. Задержанный оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГ. Следственно – оперативной группой с участием ФИО2, в присутствии двух приглашенных понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном в <адрес> Московской области были обнаружены и изъяты 18 свертков из полимерного материала с наркотическим средством, которые ФИО2 выбросил, когда пытался скрыться от сотрудников полиции. Далее, осмотром места происшествия является участок местности, расположенный в <адрес> Московской области и в <адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон, который принадлежит ему. Им с ФИО2 было взято объяснение, в котором тот добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, им было записано видео с чистосердечным признанием ФИО2, на котором последний сообщил, что он задержан за попытку сбыта наркотического вещества в количестве 18 штук на территории <адрес>. После чего диск помещен в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписью. Также им с участием ФИО2 был проведен осмотр мобильного телефона марки «РОСО», который был изъят ДД.ММ.ГГ в ходе личного досмотра ФИО2, в ходе которого в мессенджере «Ватсапп» была обнаружена переписка с контактом «Дмитрий Работа» в которой есть информация, касаемая незаконного оборота наркотических средств, а также фото с координатами (т. 1 л.д.168-170).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.О.А. (инспектор 2 –го мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое») следует, что ДД.ММ.ГГ он, совместно с А.М.Р. и С.А.В. осуществляли профилактические мероприятия по выявлению взрослых лиц, в том числе <...> лиц, в совершении преступлений, иных антиобщественных действий, в склонении к потреблению наркотических средств, психотропных веществ и пьянству, а также для выявления притонов, используемых в целях потребления наркотиков, в том числе с участием <...>. В ходе проведения данных мероприятий во время патрулирования примерно, в <...> по адресу: <адрес>, ими были замечены ранее неизвестные граждане, один из которых увидев их что-то выбросил на детскую площадку, которая находится между домом <адрес> и домом <адрес>, после чего стал убегать в сторону <адрес>. Второй неизвестный гражданин остался на месте, предоставил паспорт на имя П.В.И., а также сообщил, что гражданин, который убежал, является его знакомым по работе ФИО2, с которым он шел по делам ФИО2 за компанию. П.В.И. пояснил, что не знает по каким делам его позвал ФИО2 Примерно, в <...>, на участке местности, расположенном в <адрес> от <адрес>, сотрудники полиции догнали убежавшего мужчину, после чего представились и предъявили свои служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции попросили предоставить документы, удостоверяющие личность данного гражданина, гражданин представился, как ФИО2. На вопрос сотрудников полиции, что он выбросил, когда увидел их и почему он начал бежать ФИО2 пояснил, что он, испугавшись уголовной ответственности, выбросил свертки с наркотическим средством «гашиш». После этого с участием двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, также, были разъяснены права и обязанности ФИО2, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из правого кармана джинс, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «РОСО» в корпусе синего цвета. В ходе личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, а также подписан всеми участвующими лицами. После личного досмотра сотрудниками полиции было принято решение вызвать следственно-оперативную группу, которая в присутствии двух понятых мужского пола произвела осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, проведенного с <...> ДД.ММ.ГГ по <...> ДД.ММ.ГГ был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где был задержан ФИО2 Далее, был осмотрен участок местности, расположенный в 20-ти метрах от <адрес> и в <адрес>, где было обнаружено и изъято 18 свертков из полимерного материала с наркотическим средством, семь из которых находились в полимерном пакете, а остальные 11 вблизи от пакета, который разорвался, когда ФИО2 выбросил свертки. Также был осмотрен на участок местности, расположенный в 5-ти метрах от <адрес><адрес> и в <адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО2 (т. 1 л.д. 175-177).

Оглашенные показания свидетеля С.А.В. аналогичны показаниям свидетеля К.О.А. (т. 1 л.д. 171-174).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, проведенного в период с <...> по <...> по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО2 запрещенных предметов и веществ не обнаружено, из правого кармана джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «РОСО» в корпусе синего цвета. Со слов ФИО2, данный мобильный телефон принадлежит ему и пользуется им только он (т. 1 л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период с <...> по <...> минут, с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный <адрес> в <адрес>, где был задержан гражданин ФИО2, когда он пытался скрыться от сотрудников полиции. Также был проведен осмотр участка местности, расположенного в <адрес> в <адрес>, где было обнаружено 18 свертков из полимерного материала с наркотическим средством, которые ФИО2 выбросил, когда пытался скрыться от сотрудников полиции. Со слов ФИО2, обнаруженные свертки три дня назад он нашел на территории <адрес><адрес>, в данных свертках находится наркотическое средство «гашиш», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Далее был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> и в 45-ти метрах от <адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон (том 1 л.д.11-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «<...> IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, с сим-картой «Тинькофф мобайл», оператора сотовой связи ПАО «Тинькофф» с номером №, а также с сим-картой «Мегафон» оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с номером № 4G+ с абонентским номером +№, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра мобильного телефона в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом «Дмитрий Работа», никнейм «dmitricidorov», в которой содержится информация о незаконном обороте наркотических средств (том 1 л.д.18-26);

- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого в составе представленных на экспертизу веществ растительного происхождения (объекты 1-27), массами: объект 1 – 2,01г.; объект 2 – 1,76г.; объект 3 – 1,30г.; объект 4 – 1,30г.; объект 5 – 1,89г.; объект 6 – 2,06г.; объект 7 – 2,38г.; объект 8 – 2,03г.; объект 9 – 2,26г.; объект 10 – 0,49г.; объект 11 – 0,88г.; объект 12 – 0,88г.; объект 13 – 0,71г.; объект 14 – 0,43г.; объект 15 – 0,92г.; объект 16 – 0,85г.; объект 17 – 0,86г.; объект 18 – 0,68г.; объект 19 – 0,73г.; объект 20 – 0,83г.; объект 21 – 0,71г.; объект 22 – 0,92г.; объект 23 – 0,92г.; объект 24 – 0,66г.; объект 25 – 0,45г.; объект 26 – 0,93г.; объект 27 – 0,79г. являются наркотическим средством из растения конопля – гашиш. В ходе исследования израсходовано 0,05г представленных объектов 1-27.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГг, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации (т.1 л.д.93-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дисковой носитель CD-R – диск, на котором содержится видеозапись, содержащая в себе чистосердечное признание ФИО2 в совершении попытки сбыта наркотического вещества путем «тайников-закладок» в количестве 18 штук на территории <адрес>. Вину признает, раскаивается. Осмотренный CD-R- диск признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.114-115, т. 1 л.д. 116-117, 118);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к ним, согласно которым осмотрен мобильный телефон <...> изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес>. По указанному ФИО2 паролю от мобильного телефона в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом «Дмитрий Работа», и имеется информация, свидетельствующая о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Участвующий в осмотре ФИО2 подтвердил принадлежность указанного мобильного телефона ему. Также, пояснил, что лично знаком с данным контактом «Дмитрий работа», работали вместе на заводе и тот интересовался у него, заказал ли он наркотические средства, так как употреблял наркотические средства. Они по очереди ходили за «тайником-закладкой», после чего вместе употребляли. Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д.131-142, т. 1 л.д. 143-145, т. 1 л.д. 148-151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором упакованы 18 свертков из полимерного материала синего цвета (7 из которых находятся в пакете типа зип-лок) изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.03.2024г с участием ФИО2 С целью сохранности содержимое конверта не вскрывалось. Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 158-161, т. 1 л.д. 162-164);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которой представленные вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета (объекты 1-27), массами: объект 1 – 2,06г; объект 2 – 1,81г; объект 3 – 1,35г; объект 4 – 1,35г; объект 5 – 1,94г; объект 6 – 2,11г; объект 7 – 2,43г; объект 8 – 2,08г; объект 9 – 2,31г; объект 10 – 0,54г; объект 11 – 0,93г; объект 12 – 0,93г; объект 13 – 0,76г; объект 14 – 0,48г; объект 15 – 0,97г; объект 16 – 0,90г; объект 17 – 0,91г; объект 18 – 0,73г; объект 19 – 0,78г; объект 20 – 0,88г; объект 21 – 0,76г; объект 22 – 0,97г; объект 23 – 0,97г; объект 24 – 0,71г; объект 25 – 0,50г; объект 26 – 0,98г; объект 27 – 0,84г., являются наркотическим средством из растения конопля – гашишем (анашой, смолой каннабиса). При проведении исследования израсходовано по 0,05 г объектов 1-27 (т.1 л.д.46);

- рапортом инспектора 2-го мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» С.А.В. от ДД.ММ.ГГ по обстоятельствам задержания ФИО2 (т. 1 л.д. 6).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном нашла своё подтверждение. Все вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей, суд им доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.

Оценивая показания ФИО2 суд им доверяет, поскольку его показания логичны, подробны, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Будучи подозреваемым и обвиняемым, ФИО2 давал показания добровольно, допрашивался в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств…, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, при этом, сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Совокупность вышеперечисленных доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформированного независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, однако, довести свой преступный умысел подсудимый не смог по независящим от его воли обстоятельствам.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

О наличии у подсудимого предварительного сговора на сбыт наркотических средств свидетельствует наличие договоренности между ним и неустановленными соучастниками на совершение действий, составляющих объективную сторону данного преступления, целенаправленность и согласованность их действий во исполнение заранее достигнутой договоренности на достижение единого преступного результата. Для достижения общей цели каждый выполнял свою роль.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» суд усматривает в том, что связь между ФИО2 и соучастниками в ходе совершения преступления, как для приобретения наркотических средств для их последующего сбыта, так и непосредственного сбыта, обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно с использованием мобильных телефонов, являющихся техническими средствами с функцией подключения к сети «Интернет», посредством обмена сообщениями в заранее установленном на мобильных телефонах приложении-мессенджере «What"s App», предназначенных для передачи информации между пользователями посредством сети «Интернет».

Размер наркотического средства обоснованно квалифицирован как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенного осмотра, заключением эксперта, справкой об исследовании.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, а также оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, со слов – трудоустроен неофициально, по месту регистрации характеризуется формально, жалоб и заявление не поступало, не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 в <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые в молодом возрасте, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в том, что ФИО2 давал признательные и последовательные показания, сообщил пароль от мобильного телефона, в котором была найдена информация о незаконном сбыте наркотических средств.

Имеющееся в материалах дела чистосердечное признание ФИО2 (л.д. 27) суд не расценивает в качестве явки с повинной, поскольку подсудимый добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался (ст. 142 УПК РФ), был задержан с поличным, после проведения следственных действий с ним, изъявил желание написать заявление в связи с чем, указанное чистосердечное признание ФИО2 суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство в виде признания вины и раскаяния.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве единственного вида основного наказания. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку вменяемое подсудимому преступление было не завершено, его действия были пресечены на стадии покушения, при назначении наказания подлежит применению ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, 73 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности. Суд считает, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений,

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст. 128 УПК РФ при задержании лица срок наказания исчисляется с момента фактического задержания.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, он был фактически задержан сотрудниками полиции за совершенное преступление ДД.ММ.ГГ и препровожден в отдел полиции. В связи с чем, суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника Марина С.В. в размере 3 292 рубля, защитника Вельдеватова С.В. в размере 1 646 рублей, Пичуева Д.Л. в размере 3 292 рубля, осуществлявших защиту ФИО2 на стадии предварительного следствия, а также имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника Пичуева Д.Л. в размере 3 292 рубля, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе судебного следствия,

Подсудимый трудоспособен, поэтому имеет возможность уплатить процессуальные издержки, которые подлежат взысканию с него. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освобождающих подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания подсудимого с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день за один день.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также осужденный вправе пользоваться услугами избранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Ю.А. Терехова