Приговор № 1-170/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 9 июня 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Андропова А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), а также с участием потерпевшего А.В.И., при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, постоянного места жительства не имеющего, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

28 апреля 2010 года Борским городским судом Нижегородской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

1 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Борского района Нижегородской области по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору и п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, установленного приговором Борского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2010 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного (дата обезличена) по отбытию наказания. Наказания отбыты, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

осужденного 24 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в строение дачи, пришел в Садовое некоммерческое товарищество (данные обезличены), расположенное в (адрес обезличен).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанном Садовом некоммерческом товариществе, проследовал к нежилой даче, находящейся на садовом участке (номер обезличен), принадлежащем потерпевшему А.В.И., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью найденного на участке кирпича, разбил стекло в окне дачи, и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь строения дачи. Находясь внутри указанной нежилой дачи, в которой производились ремонтные и отделочные работы, ФИО1 с помощью принесенного с собой фонарика, отыскал имущество, принадлежащее А.В.И., и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, а именно: бензопилу марки «Штиль МС-180», стоимостью 5000 рублей; ленточную шлифовальную машинку марки «Интерскол ЛШМ-800», стоимостью 2000 рублей; дисковую пилу марки «Зубр ЗПР 1600», стоимостью 3000 рублей; фрезерный станок марки «Феста», стоимостью 5000 рублей; электрический шуруповерт марки «Хендай», стоимостью 1500 рублей; электрический лобзик марки «Хитачи», стоимостью 3000 рублей, электронную дрель марки «Интерскол», стоимостью 1000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Бош 115Е», стоимостью 3000 рублей; бытовые весы, стоимостью 200 рублей; четыре ключа от замков, материальной ценности не представляющих, сложив похищенное в найденный полимерный мешок, который материальной ценности не представляет. Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему А.В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 23700 рублей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как размер похищенного имущества превышает пять тысяч рублей, установленного законодателем для определения значительности ущерба, при этом суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшего А.В.И., с учетом материального положения последнего.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Андропов А.Ю. и потерпевший А.В.И. также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, так как в условиях непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а потому наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, что отразилось на его поведении, что не оспаривается и самим подсудимым ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 относит: полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, закреплению доказательств по делу, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его объяснений в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжких хронических заболеваний (л.д. 162). Кроме того, судом принимается во внимание, что все похищенное у потерпевшего имущество последнему возвращено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога (л.д. 167, 168) не состоит, однако с (дата обезличена) по (дата обезличена) проходил стационарное лечение в ГБУЗ НО (данные обезличены) с диагнозом: синдром зависимости, вызванный пагубным употреблением алкоголя. На диспансерное наблюдение ФИО1 не взят, так как после выписки из стационара на прием к врачу-наркологу по месту жительства не явился (л.д. 166).

Согласно сведений ИБД-Регион ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение, а также за правонарушения против порядка управления (л.д. 206-207).

По месту регистрации ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с удовлетворительной стороны (л.д. 209, 210).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии у личности с акцентуированными чертами характера, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог, как и в настоящее время может, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается, может принимать участие в суде (л.д. 154-155). У суда данное заключение не вызывает сомнений, и поэтому в совокупности с другими доказательствами по делу за содеянное ФИО1 следует признать вменяемым.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Одновременно с этим суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая его применение в данном конкретном случае нецелесообразным.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 деяние совершено им до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 24 мая 2017 года, которым он осужден к исправительным работам на срок шесть месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, то окончательное наказание суд ФИО1 назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета того, что три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы, назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 24 мая 2017 года в виде исправительных работ пересчитать на лишение свободы сроком 2 месяца.

Срок наказания подсудимому назначается с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, как и отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду при назначении наказания применить в отношении ФИО1 правила ст. 64 УК РФ.

Фактических и правовых последствий для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев.

На основании с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по настоящему приговору и ст. 319 УК РФ, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 24 мая 2017 года, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с (дата обезличена).

Зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей, с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и до постановления приговора, то есть с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно (л.д. 112-115).

Вещественные доказательства:

- электрическую дисковую циркулярную пилу «Зубр» ЗПР 1600»; электрическую ленточную шлифовальную машину «Интерскол ЛШМ-800»; электрическую дрель «Интерскол 500 ЭР»; электрический шуруповерт марки «HYUNDAI D-350»; электрический лобзик «HITACHI»; угловую шлифовальную машинку «BOSCH»; электрический фрезерный станок «FESTA»; бытовые весы; бензопилу «Штиль МС-180»; четыре металлических ключа от навесных замков; белый полимерный мешок; документы на электроинструмент, переданные на ответственное хранение потерпевшему А.В.И. (л.д. 79-80), - оставить потерпевшему А.В.И. по принадлежности;

- мужские ботинки, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области (л.д. 107), - передать ФИО1 по принадлежности;

- три следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области (л.д. 107), - уничтожить;

- фрагмент марли с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцом слюны ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 107, 109), – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: