Приговор № 1-551/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-551/2020

Дело № 1-551/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 26 мая 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Купруся С.Г.,

при секретаре Холмовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Чугуновой И.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Арнаутова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего образования, не состоящего в браке, ранее судимого:

приговором Новгородского районного суда от 03.10.2012 по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 11.06.2015;

приговором Новгородского районного суда от 10.09.2018 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новгородского районного суда от 20.06.2019 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 20 дней;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14.01.2020 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 00 минут 12 января 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение указанного дома, пройдя в помещение комнаты, расположенной в конце коридора относительно входа в помещение вышеуказанного дома, где был обнаружен собственником указанного дома ФИО10 Далее, ФИО1, понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер, в продолжение осуществления своего преступного намерения, направленного на открытое хищение чужого имущества, выдвинул в адрес ФИО11 требование о передаче ему принадлежащих последней денежных средств, на что ФИО12 понимая и, осознавая противоправный характер его (ФИО1) действий, прошла в коридор дома, расположенный при входе в помещение дома, где с этажерки, расположенной слева при входе в помещение коридора относительно входа в помещение вышеуказанного дома, взяла кошелек, откуда достала денежные средства в размере 900 рублей, которые передала ФИО1 Последний с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13 материальный ущерб на сумму 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Арнаутов Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель Чугунова И.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО14., согласно ее заявлению, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно тяжкое умышленное оконченное преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, в браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, страдает <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №508 от 24.03.2020 года, как в период инкриминируемого деяния, так и во время проведения экспертизы ФИО1 каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдал и не страдает. ФИО1 в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Способен лично участвовать в уголовном процессе и реализовывать свои процессуальные права.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В действиях ФИО1 согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, так как он ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения обусловило поведение ФИО1 и совершение им активных преступных действий, несмотря на то, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании отрицал, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая такое решение суд руководствуется также правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений. При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ и для замены лишения свободы принудительными работами судом не установлено, суд не усматривает оснований применения к ФИО1 более мягкого вида наказания.

Также, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что у него сформировалось устойчивое противоправное поведение и воздействие уголовного наказания не привело к его исправлению и цели наказания не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет следующим образом: мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета, возвращенный законному владельцу ФИО15 – оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Арнаутову Д.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 9850 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета, возвращенный законному владельцу ФИО16 – оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Арнаутову Д.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 9850 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 2500 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь