Решение № 2-278/2018 2-278/2018 ~ М-265/2018 М-265/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-278/2018

Дело №2-278/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г.Бологое г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» муниципального образования «Бологовский район» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском муниципальному унитарному предприятию «Тепло» муниципального образования «Бологовский район» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что, начиная с ДАТА по ДАТА он работал в МУП «Тепло» в должности слесаря КИП Автоматики. За апрель (частично) май, июнь 2017 года ему не была выплачена зарплата и компенсация отпуска в сумме 52385 рублей 80 копеек. Пользуясь конституционным правом (ст.37 Конституции РФ) на справедливое и удовлетворительное вознаграждение за труд, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи он обратился в межрайонную прокуратуру г. Бологое. 19 февраля 2018 года мировой судья судебного участка города Бологое Тверской области ФИО2 постановил взыскать с МУП «Тепло» в его пользу задолженность в сумме 52385, 80 рублей. В силу статьи 237 ТК РФ, за вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, предусмотрена компенсация морального вреда. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях, ухудшением состояния здоровья (<....>). Моральный вред, причинный ему невыплатой зарплаты, он оценивает в 52000 рублей. Также, в соответствии со ст.236 ТК РФ просит взыскать компенсацию в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки выплаты из расчета: 52385,80*0,145=7595,94 рубля. Суммируя компенсацию морального вреда и компенсацию за задержку выплаты просит взыскать 59595,94 рублей. Согласно ст.236 ТК РФ, причины невыплаты зарплаты работника не касаются. Просит суд взыскать соответчика МУП «Тепло» в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7595 рублей 94 копейки и моральный вред в сумме 52000 рублей.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 25 апреля 2018 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования «Бологовский район».

Протокольным определением Бологовского городского суда Тверской области от 23 мая 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Тепло-сервис», в порядке ст.47 ГПК РФ привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснил, что в настоящее время состоит в трудовых отношениях с МУП «Тепло-Сервис», поскольку ДАТА их, то есть работников МУП «Тепло» попросили написать заявление о переводе на должность слесаря в МУП «Тепло-Сервис», так как произошла реорганизация. МУП «Тепло» является действующей организацией, которая регулярно получает деньги от потребителей тепла, однако, выплачивать денежные средства не собирается. МУП «Тепло-Сервис» выплачивает заработную плату регулярно, без каких-либо задержек, к данной организации у него претензий не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика МУП «Тепло», будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении без своего участия, возражений относительно иска не направил.

В судебное заседание третьи лица Администрация муниципального образования «Бологовский район», МУП «Тепло-сервис», а также привлеченная в порядке ст.47 ГПК РФ Государственная инспекция труда в Тверской области, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их общественные объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1 часть 1; статья 7 часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2).

Статьей 15 ТК РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положений ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДАТА по ДАТА состоял в трудовых отношениях с МУП «Тепло», что подтверждается копией трудовой книжки, копией приказа №... от ДАТА о приеме на работу на должность слесаря КИПа Завода по 05 разряду, копией приказа о прекращении (расторжении) договора с работником (увольнении) №... от ДАТА, копией договора подряда №... от ДАТА, актом о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правового характера, не оспаривается сторонами.

Как следует из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка города Бологое Тверской области по делу №2-397/2018 от 19 февраля 2018 года, взыскано с МУП «Тепло» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март-май 2017 года в сумме 52385 рублей 80 копеек.

До настоящего времени задолженность по заработной плате в сумме 52385 рублей 80 копеек ответчиком не погашена, что подтверждается материалами исполнительного производства №11458/18/69004-ИП от 28.04.2018 г.

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенный и представленный истцом, суд полагает законным и обоснованным, и взыскивает с ответчика 7595 рублей 94 копейки, полагая данное требование подлежащим полному удовлетворению, иных документов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статья 151 ГК РФ предусматривает выплату денежной компенсации морального вреда гражданину в случаях нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага. При этом судом принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает нравственные страдания работника, причиненные работодателем невыплатой в установленные законом сроки заработной платы, исходя из принципа разумности и справедливости, и снижает сумму, подлежащую взысканию до 10000 рублей в пользу истца, поскольку возникновение у ФИО1 нравственных страданий презюмируется в случае установления нарушения трудовых прав, то есть не требует дополнительного доказывания.

При определении размера компенсации судом учтены значимые для дела обстоятельства, установленный судом размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Согласно положений Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины может быть возложена судом на ответчика.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ст.2 Закона Тверской области №4-ЗО от 18 января 2005 года «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район Тверской области наделён статусом муниципального района, в связи с чем, суд взыскивает с МУП «Тепло» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в общей сумме 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» муниципального образования «Бологовский район» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло» муниципального образования «Бологовский район» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7595 рублей 94 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, а всего в сумме 17595 рублей 94 копейки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло» муниципального образования «Бологовский район» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» муниципального образования «Бологовский район» о компенсации морального вреда в сумме 42000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий