Апелляционное постановление № 10-24/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 10-24/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2018 г. г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием помощника прокурора Янбекова Т.М.,

защитника ФИО1 – адвоката Абдуллиной Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8 по апелляционному представлению государственного обвинителя Садыкова Т.Я. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому у и г.Баймак Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 14.08.2018г. ФИО1 осужден по п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

В апелляционном представлении на вышеуказанный приговор государственный обвинитель Садыков Т.Я. просит суд приговор мирового судьи от 14.08.2018 г. в отношении ФИО1 отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение, по тем основания, что в описательно-мотивировочной части приговора суд посчитал назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, не связанное с лишением свободы, назначая наказание в виде штрафа, а в резолютивной части приговора окончательно назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Государственный обвинитель Янбекова Т.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции представление поддержал частично, просил не отменяя приговор мирового судьи исключить из его описательно - мотивировочной части выводы о назначении наказания в виде штрафа.

Адвокат Абдуллина Г.С. против удовлетворения апелляционного представления не возражала.

ФИО1 надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд постановил рассмотреть представление в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.ст.389.15, 389.16, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются:

- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания);

Согласно требованиям ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 14.08.2018г. осужден по п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена материалами дела.

Юридическая оценка, содеянному им, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с котором согласился осужденный.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Суд правильно признал осужденного виновным во вмененном ему преступлении. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приговор суда в описательно-мотивировочной части находит подлежащими изменениям.

Как следует из приговора суд первой инстанции, в его описательно-мотивировочной части мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде штрафа.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о назначении Хусаинову наказания в виде штрафа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Уточненное апелляционное представление государственного обвинителя, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак от 14.08.2018г. в отношении ФИО1 ФИО9, осужденного по п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан.

Судья: Зайдуллин А.Г.