Решение № 12-134/2025 12-44/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-134/2025

Дело № 12-44/2026 (№ 12-134/2025)

УИД: 61RS0059-01-2025-000961-80


Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2026 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» на постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС КОМПАНИ»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 26.09.2025 № Общество с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушениях, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица ООО «НЕО ТРАНС», на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа № от 18.09.2022, Актов приема-передачи транспортного средства к указанному договору от 26.12.2023, 30.12.2023. Договор заключен надлежаще уполномоченными лицами в простой письменной форме. Формальные требования к вышеуказанному договору соблюдены. Платежи по указанному Договору аренды осуществляются, что подтверждают платежные поручения об оплате. Транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось под управлением водителя ФИО4, состоящего в трудовых отношениях с ООО «НЕО ТРАНС», согласно трудовому договору № от 23.04.2025, Приказу о приеме работника на работу № от 23.04.2025. Также совместно с передачей ТС под управление указанного водителя ООО «НЕО ТРАНС» оформило путевой лист № от 30.07.2025. Фактическим подтверждением выбытия транспортного средства из владения ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» явилось исполнение обязательств по перевозке ООО «НЕО ТРАНС» перед третьим лицом, что подтверждает заявка №, заказчик ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» (Транспортная накладная № от 16.08.2025, международная товарно-транспортная накладная №). Согласно указанной заявке на перевозку, ООО «НЕО ТРАНС» осуществило перевозку груза с адреса: <адрес> (убытие транспортного средства после погрузки 16.08.2025) на место доставки груза в <адрес> 19.08.2025 (для дальнейшей отправки морским видом транспорта в <адрес>). В соответствии с указанными выше документами, а также путевым листом грузового автомобиля № от 30.07.2025 (оформленным на период времени с 30.07.2025 по 29.08.2025) арендатор транспортного средства ООО «НЕО ТРАНС» исполнял обязательства по перевозкам груза перед заказчиком ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ». Владея транспортным средством марки КАМАЗ М1946 г/н № с полуприцепом марки 588510 г/н №, ООО «НЕО ТРАНС» осуществляет профессиональную деятельность по перевозке грузов. Вышеперечисленные факты подтверждают, что в момент фиксации правонарушения ТС находилось во владении другого юридического лица и у заявителя жалобы ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» отсутствуют основания для контроля хозяйственной деятельности ООО «НЕО ТРАНС».

В судебное заседание представитель ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, в связи с территориальной удаленностью от Цимлянского районного суда Ростовской области, в представленных возражениях на жалобу от 30.03.2026 б\н (л.д. 126-129), просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Цимлянского районного суда Ростовской области в сети Интернет.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, должным образом извещенных о времени месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судом в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более, чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Начало действия документа 01.03.2024. Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (Приложения 1-3 к Правилам).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более, чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2025 в 10:13:12 по адресу: 148км. 950м. а/д г. Шахты - г. Цимлянск, Ростовской области, водитель, управлявший тяжеловесным транспортным средством Камаз М1946 государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 14.96% (5,985т.), двигаясь с общей массой 45.985т. при допустимой 40.000т.

На запрос № от 18.08.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 18.08.2025 по маршруту, проходящему через а/д г. Шахты - г. Цимлянск км. 148+950, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 18.08.2025 №.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации № от 24.12.2023, на момент фиксации нарушения является ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «UnicamWIM», заводской №, свидетельство о поверке № от 04.02.2025, со сроком действия поверки до 03.02.2026.

Основные требования, предъявляемые к средствам измерений-системам дорожного контроля определены Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 25.06.2012 № 971 «Об утверждении административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений» (далее, Приказ Минпромторга России от 25.06.2012 №971).

Принадлежность технического средства к средствам измерений подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении его в данном качестве. На основании Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ, указанные технические средства поверяются органами Росстата, в соответствии с методиками испытаний.

Таким образом, у суда не вызывает сомнений в том, что доказательство о совершении административного правонарушения получено с помощью специального технического средства измерения, отвечающего принципу допустимости и достоверности, прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» аккредитован, оснований считать, что проведенная им поверка не состоятельна, не имеется.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348. В пункте 33 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 содержатся требования к информации, подлежащей указанию в Акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК.

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств № от 18.08.2025.

Акт № содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная).

Таким образом, доказательство о совершении административного правонарушения получено с помощью специального технического средства измерения, отвечающего принципу допустимости и достоверности, прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы о том, что, согласно транспортной накладной № от 16.08.2025, международной товарно-транспортной накладной №, вес перевозимого груза (полистирол марка 585 цил.гр. 880 м.) составлял 22672кг., а в сумме с общим весом транспортных средств (тягача и прицепа) 15850кг. с массой груза брутто 22672кг., общая масса составляет 38552кг., что не является превышением нормативной (допустимой) общей массы 40.000т. и, уже это обстоятельство не может содержать состава административного правонарушения, суд не может принять в качестве допустимого доказательства.

Данных о том, что грузоотправителем была соблюдена процедура взвешивания груза, сведений о поверке средства измерения, данных об установке весового оборудования, иной информации подтверждающей, что произведенное взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в Акте № от 18.08.2025 у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное, в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 пункта 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в том числе в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о том, что Общество с ограниченной отвественностью «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица в материалы дела представлены: Договор аренды транспортных средств без экипажа № от 18.09.2022, акт приема-передачи от 26.12.2023 к Договору аренды транспортных средств без экипажа № от 18.09.2022 (Приложение № к Договору), акт приема-передачи от 30.12.2023 к Договору аренды транспортных средств без экипажа № от 18.09.2022 (Приложение № к Договору), платежное поручение № от 15.07.2025, платежное поручение № от 13.08.2025, платежное поручение № от 03.09.2025, путевой лист № от 30.07.2025, транспортная накладная № от 16.08.2025, международная товарно-транспортная накладная №, приказ о приеме на работу № от 23.04.2025 водителя ФИО4, трудовой договор № от 23.04.2025 с водителем ФИО4

Доводы Общества с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» о том, что оно не является субъектом данного административного правонарушения признаются несостоятельными, так как представленный Договор и акт передачи автотранспортного средства не являются безусловным и достаточным основанием для освобождения его от административной ответственности.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС КОМПАНИ», в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности не обращался. При этом, ни в жалобе не указано, ни в судебное заседание при рассмотрении жалобы не представлено доказательств объективных причин, которые препятствовали ему данным действиям.

Суду также не представлено доказательств регистрации арендованного транспортного средства в государственной системе взимания платы с владельцев большегрузных автомобилей (у которых разрешенная максимальная масса автомобиля свыше 12 тонн) за проезд по федеральным трассам России «Платон» и внесении платы в данную систему за арендованное транспортное средство арендатором.

В соответствии с пунктом 3 Договора аренды ТС № от 18.09.2022, арендодатель обязан осуществлять обязательное страхование транспортного средства на неограниченное количество водителей в страховой компании по собственному выбору. При этом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством других лиц, суду не представлен.

Также суд обращает внимание на то, что на момент фиксации нарушения собственником транспортного средства являлось юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» (ИНН №, ОГРН №), где учредителем и генеральным директором является ФИО1. Общество зарегистрировано 20.09.2019 по адресу: <адрес>).

Из информации, полученной из открытых источников установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС» (№, ОГРН №) поставлено на учет в налоговый орган 02.10.2019, учредителем и генеральным директором также является ФИО1, юридический адрес: <адрес>, а фактический адрес: <адрес>.

Из исследованных доказательств следует, что ФИО1 одновременно является директором и учредителем Общества с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС» (№, ОГРН №) и директором и учредителем «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» (ИНН №, ОГРН №). Договор аренды транспортного средства от 18.09.2022 № подписаны им, как арендодателем, с одной стороны и, как арендатором, с другой стороны.

Таким образом, представленные заявителем документы, в том числе Договор аренды транспортного средства, не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения или пользования и, что исключало использование данного транспортного средства в собственных интересах.

Неустранимые противоречия в имеющихся доказательствах виновности Общества с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» в совершении правонарушения по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения частей 3.2 и ч. 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не установлено таковых и в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

Доказательств того, что размер назначенного наказания с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица по делу не установлено, в связи, с чем основания для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО5