Приговор № 1-39/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-39/2025

Дело № 1-39/2025

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Климовой И.А.,

при секретаре Пинегиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Омышевой К.В.,

защитника Ступниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2024 года в вечернее время ФИО1, находясь около <адрес> обнаружил и поднял сверток с находящимся в нем наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,595 грамм, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое, убрав в пачку из-под сигарет и положив в карман куртки, незаконно хранил при себе без цели сбыта. Данное наркотическое средство в указанном размере ФИО1 незаконно хранил при себе до его задержания 19 декабря 2024 года около 14 часов 26 минут военнослужащим войсковой части № на контрольно-пропускном пункте №. В тот же день в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут в служебном помещении ......., в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в пачке из-под сигарет был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой 0,595 грамм, которое является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в части наименования наркотического средства, поскольку в обвинительном акте ошибочно указано наименование наркотического средства – производное – N-метилэфедрона, тогда как из материалов уголовного дела, в том числе справки об исследовании, заключения эксперта следует, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

В связи с этим суд, не усматривая процессуальной необходимости в исследовании и оценке доказательств, принимает заявленное государственным обвинителем изменение обвинения в указанной части, поскольку событие преступления (время, место, способ и обстоятельства его совершения) не изменилось, отсутствуют существенные различия, изменение обвинения не выходит за пределы предъявленного, не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает право последнего на защиту.

Из материалов дела видно, что ФИО1 при выполнении дознавателем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение с учетом внесенных изменений ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, массой 0,595 грамм, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения дознания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и своей матерью, а также по месту работы в ООО «.......» в целом характеризуется положительно, оказывает помощь своим родителям, является беженцем, имеет грамоты и медали за участие в соревнованиях по боксу, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи благотворительным фондам поддержки СВО, публичное принесение извинений государственному обвинителю.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ст. 81 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании подсудимым и его защитником Ступниковой Е.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также защитником в стадии судебных прений заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду деятельного раскаяния, поскольку ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, в содеянном деятельно раскаялся, способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место работы, на учетах у врачей ....... и ....... не состоит, положительно характеризуется, ведет здоровый образ жизни, занимается спортом, имеет хронические заболевания, является беженцем, загладил причиненный вред путем внесения денежных средств в благотворительные фонды поддержки СВО, а также принес публично извинения государственному обвинителю.

Подсудимый ФИО1 заявленные защитником ходатайства поддержал, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям и обстоятельствам; государственный обвинитель Омышева К.В., указав на отсутствие предусмотренных законом оснований, возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При разрешении ходатайств суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, в целом характеризуется положительно, внес добровольные пожертвования в общей сумме 14 854 рубля 37 копеек в четыре благотворительных фонда: «.......», а также в судебном заседании принес извинения государственному обвинителю как представителю государства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Вместе с тем, суду не представлены доказательства, что ФИО1 предприняты меры, направленные на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения, а предпринятые им меры по заглаживанию вреда в виде внесения денежных средств в благотворительные фонды поддержки СВО и принесения извинений государственному обвинителю явились достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Учитывая всю совокупность обстоятельств совершенного преступления, в том числе намерение ФИО1 пронести наркотическое средство на режимное оборонное предприятие, на контрольно-пропускном пункте которого он был задержан и его преступные действия были пресечены, суд считает, что деятельное раскаяние, как таковое, в поведении ФИО1, отсутствует, а сам он общественной опасности не утратил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника Ступниковой Е.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и в связи с деятельным раскаянием, поскольку требования всех положений, указанных в ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, не выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: .......

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ........

В удовлетворении ходатайства ФИО1 и его защитника Ступниковой Е.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и в связи с деятельным раскаянием отказать.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п.п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Председательствующий И.А. Климова