Приговор № 1-74/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело № 1-74/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 12 мая 2020 года

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Барыбиной Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника Бикинского городского прокурора ФИО5

защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимой ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, <дата> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8 постановлением мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Будучи подвергнутой в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 ФИО9. должных выводов для себя не сделала и <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «<данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, где в указанное время была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми на основании ст. 27.12 КоАП РФ было произведено освидетельствование ФИО1 ФИО10 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 Combi 635621», по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, у последней установлено состояние алкогольного опьянения с результатом, свидетельствующим о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,222 мг/л., при норме 0,16 мг/л.

Расследование по уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.4-226.8 УПК РФ, соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимая согласна с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме. Санкция вмененной статьи УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке выполнены полностью.

Так, подсудимая признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, и, принимая во внимание, что по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, не возражала против продолжения производства по делу в особом порядке. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

В судебном заседании защитник адвокат Колтович ФИО11 поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что требования ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 ФИО12 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые получены без нарушения закона и отвечают принципам допустимости, относимости и достоверности.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, либо свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимой по делу не установлено.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО13 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние ФИО1 ФИО14 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15., суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО16 не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 ФИО17. впервые <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, <данные изъяты>, ежемесячный доход которой составляет около <данные изъяты>, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на ее исправление, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО18 преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения требований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 ФИО20 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бикинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должна ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Председательствующий

Судья Бикинского городского суда Днепровский Д.А.

Приговор вступил в законную силу 23 мая 2020 года