Решение № 2-2979/2019 2-2979/2019~М-2573/2019 М-2573/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2979/2019

Дело № 2-2979/2019


Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шульмина Е.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Макси Регион» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Макси Регион» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} она принята на работу в ООО «Макси Регион» на должность продавца-кассира. {Дата изъята} между истцом и ответчиком расторгнут трудовой договор по инициативе работника. Однако считает расторжение трудового договора незаконным. Указывает, что ее вынудили написать заявление о расторжении трудового договора по собственной инициативе путем оказания психологического давления, написание заявление было обусловлено сложившимися обстоятельствами, подача заявления об увольнении не была ее добровольным волеизъявлением. Более того, законом запрещено увольнять женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, однако ее указания на то, что она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет и на ее иждивении находятся дети {Дата изъята} и {Дата изъята} года рождения, были проигнорированы работодателем. Таким образом, считает ее увольнение незаконным, по вине ответчика она была лишена возможности трудиться, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. На основании изложенного, просит суд признать свое увольнение из ООО «Макси Регион» по приказу {Номер изъят} от {Дата изъята} незаконным; восстановить на работе в ООО «Макси Регион» в должности продавца-кассира; взыскать с ООО «Макси Регион» в свою пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 10 668 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования. С учетом уточнений просит суд признать увольнение из ООО «Макси Регион» по приказу {Номер изъят} от {Дата изъята} незаконным; восстановить на работе в ООО «Макси Регион» в должности продавца-кассира; взыскать с ООО «Макси Регион» в свою пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 22 834 рубля 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Истица ФИО3 извещена надлежащим образом, ранее поясняла, что {Дата изъята} у нее состоялся разговор с заместителем директора магазина ФИО4, которая сообщила истице о невыполнении обязательного брифа, дала понять о необходимости уволиться, заявление об увольнении она написала под диктовку, дату поставила {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята} она не работала, пришла {Дата изъята}, получила расчет, трудовую книжку, расписалась в приказе.

Представитель ответчика ООО «Макси Регион» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве и в дополнении к отзыву.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Шульмин Е.А. в судебном заседании считал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку нарушений при увольнении истца не установлено, доказательств, что на истца оказывалось давление, не предоставлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Ю.С. пояснила, что она работает заместителем директора магазина «Макси», в магазине имеется практика привлечения «тайных покупателей», с помощью которых собирается информация о работе продавцов, было выявлено плохое соблюдение брифа истицей, истица ею была вызвана на разговор, истица не согласилась с претензиями, ей было сообщено, что за ней будет усилен контроль, через некоторое время истица пришла и сообщила, что желает уволиться, заявление писала {Дата изъята}, дата определена с {Дата изъята} по желанию самой истицы без отработки 2 недель. Давление на истицу она не оказывала.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ООО «Макси Регион» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор, согласно которого работник принимается к работодателю для выполнения работы в должности продавец-кассир в обособленном структурном подразделении ООО «Макси Регион» в городе Кирове, с установлением оклада в размере 10 000 рублей и испытательным сроком на три месяца с момента начала работы.

Договор заключается на неопределенный срок (п. 1.8), работник приступает к работе с {Дата изъята} (п. 1.6), работа у работодателя является для работника основным местом работы (п. 1.10).

{Дата изъята} ООО «Макси Регион» вынесен приказ о приеме работника на работу {Номер изъят}-ЛС, сделана соответствующая отметка в трудовой книжке.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} ФИО3 обратилась к директору ООО «Макси Регион» с заявлением, в котором просила уволить ее по собственному желанию с {Дата изъята}.

{Дата изъята} директором ООО «Макси Регион» вынесен приказ {Номер изъят} о расторжении трудового договора от {Дата изъята} с ФИО3 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), согласно которого ФИО3 уволена с {Дата изъята}.

Согласно отметке, имеющейся на приказе, работник ознакомлен с приказом {Дата изъята}.

Согласно пункту 3 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ), судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Из обстоятельств дела следует, что {Дата изъята} истицей самостоятельно на имя директора ООО «Макси Регион» было написано заявление об увольнении по собственному желанию с {Дата изъята}, что ею не оспаривается. Согласно приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО3 на основании ее собственного заявления была уволена по собственному желанию. С приказом она ознакомлена {Дата изъята}, в день увольнения ею получена трудовая книжка и расчет, заявление об увольнении по собственному желанию истица не отозвала, несмотря на наличии такой возможности, дата прекращения трудовых отношений {Дата изъята} была определена по соглашению сторон.

Доводы истицы о том, что на нее оказывалось давление, в нарушение статьи ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей М.С.Л., С.Е.В., которые на момент увольнения истицы в магазине не работали, непосредственно очевидцами заявленных истицей событий не были и знают об увольнении истицы только с ее собственных слов.

Нарушений порядка увольнения ФИО3 из ООО «Макси Регион» не установлено, с приказом истица ознакомлена, трудовая книжка и расчет получены в день увольнения.

Доводы иска о наличии у истицы несовершеннолетних детей, суд во внимание не принимает, поскольку трудовое законодательство не содержит запрета на увольнение работника по собственному желанию при наличии у него несовершеннолетних детей.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании незаконным увольнения и восстановлении в должности, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку прав истицы ответчиком не нарушено.

В иске необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Макси Регион» - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья Бояринцева М.В.