Решение № 2-1242/2017 2-1242/2017~М-882/2017 М-882/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1242/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере <сумма> руб. В обоснование иска указано, что ФИО4 получил от ФИО3 по расходным кассовым ордерам в период с мая 2014г. по 08.09.2014г. денежную сумму в размере <сумма> руб. и <сумма> долларов США. Письменного договора между сторонами в рамках данных сумм не заключалось, передаче денежных средств предшествовала устная договоренность о том, что поскольку истец нуждается в строительных материалах для строительства своего жилого дома, ответчик поставит на переданные ему денежные средства строительные материалы. Однако, какого-либо встречного исполнения истец от ответчика так и не получил, денежные средства ответчик истцу не вернул. Полагая, что имеет место неосновательное обогащение ответчика, ссылаясь на положения п.1 ст.1102 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО5 \л.д.65\ исковые требования поддержали, дали пояснения согласно письменной позиции по делу \л.д.80-81\.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО6 \л.д.79\ по иску возражали. ФИО4 не оспаривал факт получения им от истца по расходным кассовым ордерам денежных средств, требуемых в рамках настоящего иска. При этом ответчик пояснил, что действительно между ним и ФИО3 была устная договоренность о приобретении им для строительства дома истца строительных материалов, что и было им фактически исполнено. Он \ФИО4\ расценивал данные отношения как трудовые, ФИО3 воспринимал своим работодателем. За все полученные суммы он отчитался перед истцом, о чем в настоящее время у него документов не сохранилось. Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по расходному кассовому ордеру от 07.05.2014г. на <сумма> долларов США.

Третье лицо ФИО7 по иску возражала, поддержала позицию своего супруга – ответчика ФИО4

Третье лицо ФИО8 исковые требования своего супруга ФИО3 поддержала. Пояснила, что на расходных кассовых ордерах, предъявленных по настоящему делу, стоит ее подпись с целью подтверждения получения ответчиком денежных сумм.

Заслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт того, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя денежных средств.

Судом установлено, что ФИО4 в период с 07.05.2014г. по 08.09.2014г. получил от ФИО3 по расходным кассовым ордерам денежную сумму в размере <сумма> руб. и <сумма> долларов США. Письменного договора между сторонами в рамках данных сумм не заключалось. Передаче денежных средств предшествовала устная договоренность о том, что поскольку истец нуждается в строительных материалах для строительства своего жилого дома, ответчик поставит на переданные ему денежные средства строительные материалы.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса, письменными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По мнению суда, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих возражений.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, пояснениями самого ответчика в суде. Вместе с тем доказательств их возврата либо встречного исполнения ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждено, что правоотношения возникли между двумя физическими лицами. ФИО3 нуждался в приобретении строительных материалов для строительства своего дома, в котором в настоящее время проживает, а не в предпринимательских целях. Такую позицию последовательно занимала сторона истца в ходе судебного разбирательства. Сторона же ответчика напротив выдвинула ряд оснований к отказу в удовлетворении иска: 1) обязательства ответчиком по поставке строительных материалов по спорным распискам были исполнены и за денежные средства ФИО4 отчитался; 2) стороны состояли в трудовых отношениях; 3) денежные средства получены по иным правоотношениям, а именно входят в обязательства ответчика по займам.

Материалами дела не подтверждено исполнение ответчиком обязательств (передача строительных материалов, документов на их приобретение) по полученным спорным денежным суммам.

Позицию ответчика о том, что истец является индивидуальным предпринимателем и между сторонами фактически состоялись трудовые отношения, в рамках которых и передавались по расходным кассовым ордерам денежные суммы, а, следовательно, их взыскание с работника невозможно, суд признает несостоятельной.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Допустимых доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, стороной ответчика не представлено. Напротив, данные обстоятельства были опровергнуты.

Заявляя данную позицию, ответчиком заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля бухгалтера ИП ФИО3 ФИО9 и ФИО8, указанной в расходном кассовом ордере в качестве бухгалтера.

Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО <организация> ФИО9 показала суду, что директором Общества является ФИО3 О трудовых отношениях ИП ФИО3 и ФИО4 ей не известно, бухгалтерию ИП она не ведет.

ФИО8 пояснила в суде, что в трудовых отношениях со своим мужем она не состояла. Подпись свою ставила в расходных ордерах, поскольку присутствовала в момент передачи денежных средств. На строительство дома ФИО4 передавались семейные денежные средства. На работу ее муж ФИО4 не нанимал.

Оформление расписок в получении денежных средств в форме расходных кассовых ордеров, также не указывает на наличие сложившихся между сторонами трудовых отношений.

В судебном заседании ФИО4 фактически подтвердил, что в разговоре с истцом не звучало намерение на заключение с ним трудового договора, он (ФИО4) понимал, что социальных гарантий, таких как ежегодный оплачиваемый отпуск, оплата больничного, отчисление налогов с заработка, производиться не будет. Заявил также, что с ФИО3 состоялось соглашение в рамках гражданско-правого договора, по которому он (ФИО4) выполняет определенную работу – поставка строительных материалов на стройку. Заявления о приеме на работу он не писал, трудовую книжку работодателю не передавал, с правилами внутреннего трудового распорядка его не знакомили. Понимал, что записи о работе в трудовую книжку вноситься не будут. Воспроизвести четких правил внутреннего трудового распорядка и условий труда не смог.

Не убедительными суд признает и доводы стороны ответчика о сомнительности предоставления ФИО3 следующих денежных средств ФИО4, не получив отчета за предыдущие суммы.

Представитель ФИО3 указала в суде на то, что между сторонами были доверительные семейные отношения, ФИО4 всякий раз заверял о намерениях отчитаться за полученные денежные средства, доставить строительный материал.

Суд также полагает несостоятельным довод стороны ответчика об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на п.4 ст.1109 ГК РФ.

Собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями самого ответчика, подтверждено существование между сторонами обязательств \приобретение и поставка строительных материалов\. При этом суд также отмечает, что стороны связывают еще и некоторые семейные отношения, поскольку их супруги являются родными сестрами; совместно они занимались строительством дома на земельном участке, доставшемся последним по наследству.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, суд не находит, так как требования истцом предъявлены в пределах сроков исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получил от ФИО3 <сумма> долларов США (л.д. 34).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, днем окончания срока исковой давности по делу считается следующий за 07.05.2017г. рабочий день – 10.05.2017, и именно 10.05.2017г. ФИО3 направил в суд исковое заявление/л.д.22/, т.е. истец обратился в суд в рамках срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ответчиком факт получения от истца денежных средств не отрицался, при этом доказательств возврата денежных средств либо встречного исполнения /передача строительных материалов, накладных, товарных чеков/ ФИО4 материалы дела не содержат, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания полученных от истца сумм, и денежные средства в размере <сумма> руб. и <сумма> долларов США подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение в силу ст.1102 ГК РФ.

Относительно взыскания с ответчика в пользу истца по расписке от 07.05.2014г. <сумма> долларов США, суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140) (п. 1). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2). Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <сумма> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных издержек, а именно взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой госпошлины <сумма> руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, необходимыми расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <сумма> руб., <сумма> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебные издержки в размере <сумма> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017г.