Решение № 2-48/2018 2-48/2018 (2-620/2017;) ~ М-596/2017 2-620/2017 М-596/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-48/2018

Дело № 2-48/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Данков 19 февраля 2018 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.

при секретаре Голобурдиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации городского поселения г. Данков о признании сделки приватизации недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации городского поселения г. Данков Липецкой области о признании сделки приватизации недействительной. В обоснование иска указала, что в 2015 году ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решением Данковского городского суда Липецкой области от 21.12.2015 года в удовлетворении данного иска было отказано. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решение суда было оставлено без изменения. При дальнейшем обжаловании решения Постановлением президиума Липецкого областного суда от 01.07.2016 года вышеназванное решение суда первой и апелляционной инстанции были отменены и вынесено новое решение, которым ФИО1 была признана утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем она была снята с регистрационного учета в спорной квартире. 19.08.2016 года администрацией городского поселения г. Данков с ответчиком ФИО2 был заключен договор социального найма №970, а 23.08.2016 года администрация г. Данкова согласовала передачу спорной квартиры в собственность ФИО2 и 21.09.2016 года за ней была произведена регистрация данного права.

Однако, определением Верховного суда РФ от 25.04.2017 года №77-КГ17-3 постановление президиума Липецкого областного суда от 01.07.2016 года отменено и вышеуказанное решение Данковского городского суда и апелляционное определение Липецкого областного суда оставлены в силе.

В связи с чем, 31.07.2017 года регистрация ФИО3 в спорной квартире была восстановлена. Таким образом, считает, что сделка по приватизации квартиры является недействительной в силу ничтожности, ввиду противоречия закону и нарушения ее прав и охраняемых интересов, поскольку с момента принятия определения Верховного суда РФ от 25.04.2017 года были восстановлены ее жилищные права в отношении спорной квартиры. А потому просила суд признать недействительными следки по заключению договора социального найма №970 19.08.2016 года и передачи жилого помещения в собственность ФИО2 от 21.09.2016 года, применив последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании 05 марта 2018 года исковые требования уточнила, поддержала требования о признании недействительной сделки о передачи жилого помещения в собственность ФИО2 от 21.09.2016 года, отказалась от требования о признании договора социального найма №970 от 19.08.2016 года недействительным и просила суд включить ее в указанный договор социального найма в качестве нанимателя.

В настоящее судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, последняя представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского поселения г.Данков Липецкой области в судебное заседание не явился. В представленном в суд отзыве исковые требования признал в полном объеме, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом. Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации прав собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 2 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться путем предъявления иска, решение по которому является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно п. 1 и 3 ст.2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, а также в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом (пункт 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской федерации).

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской федерации" № 1541-1 от 04 июля 1991 года (далее Закон), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Согласно ч.1 ст.2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч.1 ст.4 Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. ( ч.1) При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.(ч.3)

Судом установлено, что <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящая из трёх жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>, была предоставлена в 1962 году на основании ордера ФИО5, на состав семьи из 4 человек: ФИО5 (глава семьи), ФИО2 (жена), ФИО6 (сын), ФИО7 (сын), на основании копии ордера № 292 от 24.09.1962 г., выданного на имя ФИО5 на основании решения исполкома Данковского городского Совета народных депутатов от 24.09.1962 г.

Как следует из договора социального найма жилого помещения, являющегося собственностью городского поселения <...> от 05.10.2015 г., нанимателем трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО2, в качестве членов е семьи были указаны сноха - ФИО4 и внучка - ФИО1, Согласно справке № 2993 от 22.09.2015 г. и выписке из лицевого счёта № <***> от 11.11.2015 г., выданным ООО «Районный коммунальный сервис», указанные лица были зарегистрированы в спорной квартире.

ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 в 2000 г. выехали из спорной квартиры в Воронежскую область, где фактически проживали.

Вышеперечисленные обстоятельства установлены решением Данковского городского суда Липецкой области от 21.12.2015 года, исследовав которые суд принял решение о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, а за ФИО1 право пользования жилым помещением было сохранено.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 14.03.2016 года решение суда оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции по жалобе ФИО2 постановлением Президиума Липецкого областного суда от 01.07.2016 года вышеуказанное решение суда первой и апелляционной инстанции были отменены и вынесено новое решение, которым ФИО1 была признана утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем она была снята с регистрационного учета в спорной квартире.

Определением Верховного суда РФ от 25.04.2017 года постановление Президиума Липецкого областного суда от 01.07.2016 года отменено и вышеуказанное решение Данковского городского суда и апелляционное определение Липецкого областного суда оставлены в силе, то есть право пользоваться спорным жилым помещением за ФИО1 было сохранено, в связи с чем, 31.07.2017 года регистрация ФИО1 в спорной квартире была восстановлена.

Согласно п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, право пользования спорной квартирой ФИО1 не утрачивалось с момента ее первичной регистрации в квартире.

Вместе с тем, в тот период оспаривания вышеуказанных решений судов, 11.07.2016 года ответчик ФИО2 обратилась в администрацию г. Данкова с заявлением о перезаключении договора социального найма жилого помещения, в связи с изменением состава семьи, поскольку на тот момент в квартире была зарегистрирована только она одна.

19.08.2016 года между администрацией городского поселения г. Данков и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №970, согласно которому право пользования жилым помещением предоставлено только нанимателю ФИО2.

22.08. 2016 года от ФИО2 поступило заявление о выдаче разрешения на передачу спорного жилого помещения в ее собственность, в порядке приватизации и 01.09.2016 года между администрацией г.Данкова и ФИО2 был заключен договор №23 на передачу жилого помещения в собственность ФИО2 и указанное право 21.09.2016 года зарегистрировано под номером <данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом спорная квартира перешла в единоличную собственность ответчика ФИО2, тогда как право пользования данным жилым помещением за истцом ФИО1 сохранено, а следовательно у истца сохранилось право на участие в приватизации указанного жилого помещения, которое ею реализовано не было. Отказ от участия в приватизации истцом ФИО1 также не заявлялся.

С учетом изложенного, сделка от 21.09.2016 года о передачи жилого помещения в собственность ФИО2 является ничтожной, поскольку она не соответствует требованиям закона, а именно ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской федерации" № 1541-1 от 04 июля 1991 года.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд признает отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, которая подлежит передаче в муниципальную собственность городского поселения г. Данкова что, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению нарушенного права истца ФИО1

Также подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации за ФИО2 права собственности на квартиру от 21.09.2016 года за №

Поскольку, как было указано выше ФИО1 с 2015 года имела право пользования спорным жилым помещением, она подлежит включению в договор социального найма от 19.08.2016 года за №970, заключенного между администрацией г. Данкова и ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор №23 на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан заключенный 01 сентября 2016 года между администрацией г.Данкова и ФИО2.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации за ФИО2 права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признать за городским поселением г. Данкова Липецкой области право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Включить ФИО1 в договор социального найма от 19.08.2016 года за №970, заключенный между администрацией г. Данкова и ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Г.А.Шатохина

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года