Приговор № 1-157/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-157/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 апреля 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Ястребовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Братска Нестеровой И.В., защитника - адвоката Смирновой А.К., представившего удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-157/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 2 <адрес>, с корыстной целью открытого хищения имущества гражданина ТВМ., отсоединил шланги стиральной машины <данные изъяты>, принадлежащей гражданину ТВМ после чего открыто, умышленно, вынес ее совместно с лицом, не осведомленным о преступном характере действий ФИО1, из указанной квартиры, открыто похитив вышеуказанное имущество. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гражданину ТВМ ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенных преступлений, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 в период совершения преступления, в котором он подозревается, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебных заседаниях, в принудительном лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Л.д. 85-90 т. 1

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, имеющего неснятые и непогашенные в установленном законом сроке и порядке судимости за совершение корыстных преступлений, находящегося под административным надзором, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, официально не трудоустроенного, со слов трудоустроенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих документов не представившего, положительно характеризующегося из мест лишения свободы по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, фактические семейные отношения с КСС находящейся со слов подсудимого в состоянии беременности, имеющей двоих детей, которым со слов подсудимый оказывает материальную помощь, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицает сам подсудимый, подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и заявившего в суде о том, что его состояние опьянения способствовало совершению преступления. К отягчающим наказание обстоятельствам суд также относит рецидив преступлений по приговору Братского городского суда Иркутской области от 16 января 2013 года, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, совершившего преступление по истечении немногим более года после освобождения из мест лишения свободы, характер и степень общественной опасности ранее совершенных корыстных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного однородного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате преступных деяний, соразмерности мер уголовного наказания совершенным преступлениям, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи. При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде лишения свободы отрицательно не скажется на условия жизни семьи ФИО1, морально-психологическом состоянии детей КСС и их воспитании, так как ФИО1 официально трудоустроен не был, легального источника дохода не имел, его сожительница КСС со слов подсудимого трудоустроена, имеет самостоятельный источник дохода, дети сожительницы совместно с ними не проживали, фактически живут в деревне, находятся на иждивении родителей КСС Кроме того, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного ФИО1, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

При определении режима отбывания наказания осужденному, суд учел требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению о необходимости определения отбывания наказания ФИО1 в колонии строгого режима, так как ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, а также то, что по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 марта 2017 года определен для отбывания наказания строгий режим исправительной колонии.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Братского городского суда Иркутской области от 27 марта 2017 года, и считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО1, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий, а также обстоятельства дела, суд считает, что осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора: ФИО1 совершил преступления, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, что дает основание полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а под тяжестью назначенного ему наказания может скрыться от суда, помешать производству по делу. При этом суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, что указывает на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства. Кроме того, в настоящее время ФИО1 содержится под стражей по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 марта 2017 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы. Таким образом, ограничение права на свободу ФИО1 оправдывается публичными интересами, отвечает требованиям справедливости, является соразмерным и необходимым для целей защиты конституционно значимых ценностей. Заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не установлено и суду не представлено.

Решая вопросы гражданского иска, заявленного потерпевшим ТВМ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению полностью. Материальный ущерб подлежит взысканию с осужденного ФИО1, так как его вина в совершении преступления доказана полностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с осужденного в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 марта 2017 года путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 19 апреля 2017 года.

Зачесть в счет отбытого наказания содержание ФИО1 под стражей по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 марта 2017 года: с 27 марта 2017 года по 18 апреля 2017 года.

Гражданский иск, заявленный ТВМ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ТВМ <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В части меры пресечения в виде заключения под стражу стороны вправе обжаловать приговор в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева

Приговор вступил в законную силу 3 мая 2017 года