Приговор № 1-314/2025 от 17 августа 2025 г.

№1-314/2025

УИД 86RS0005-01-2024-004997-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 18 августа 2025 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.,

при секретаре Алимовой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

защитника – адвоката Колесниковой Е.М.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.3 ст.158 УК РФ(5 преступлений), ч.3 ст.30- ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1. Не позднее 03 часов 18 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, обнаружил на диване в спальной комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Заведомо зная об установленном в указанном сотовом телефоне приложения банка <данные изъяты> не позднее 03 часов 18 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> №, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеназванной квартире, не позднее 03 часов 18 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись биометрическими данными, а именно отпечатком большого пальца правой руки Потерпевший №1, которая спала, получил доступ к указанному сотовому телефону и к мобильному приложению <данные изъяты> В продолжение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в 03 часа 18 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей с вышеназванного банковского счета <данные изъяты> Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>., на банковский счет № <данные изъяты> ФИО1, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

2. Он же, в период с 03 часов 19 минут (по московскому времени) до 03 часов 57 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил на диване в спальной комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Заведомо зная об установленном в указанном сотовом телефоне приложении банка <данные изъяты> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> №, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеназванной квартире в вышеуказанный в период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись биометрическими данными, а именно отпечатком большого пальца правой руки Потерпевший №1, которая спала, получил доступ к указанному сотовому телефону и к мобильному приложению <данные изъяты> В продолжение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в 03 часа 57 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей с вышеназванного банковского счета Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, на банковский счет № <данные изъяты> ФИО1, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей 00 копеек.

3.Он же в период времени с 03 часов 58 минут (по московскому времени) до 04 часов 22 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил находящийся на подлокотнике дивана в спальной комнате сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Заведомо зная об установленном в указанном сотовом телефоне приложения банка <данные изъяты> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> №, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеназванной квартире в вышеуказанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись биометрическими данными, а именно отпечатком большого пальца правой руки Потерпевший №1, которая спала, получил доступ к сотовому телефону и к мобильному приложению <данные изъяты> В продолжение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в 04 часа 22 минуты (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 рублей с вышеназванного банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>., на банковский счет № <данные изъяты> ФИО1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

4.Он же в период с 04 часов 23 минут (по московскому времени) до 04 часов 54 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил находящийся на подлокотнике дивана в спальной комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Заведомо зная об установленном в указанном сотовом телефоне приложении банка <данные изъяты> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> №, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеназванной квартире в вышеуказанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись биометрическими данными, а именно отпечатком большого пальца правой руки Потерпевший №1, которая спала, получил доступ к указанному сотовому телефону и к мобильному приложению <данные изъяты> В продолжение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в 04 часа 54 минуты (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей с вышеназванного банковского счета Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>., на имя Потерпевший №1, на банковский счет № <данные изъяты> ФИО1, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

5. Он же, в период с 04 часов 55 минут (по московскому времени) до 05 часов 04 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил находящийся на подлокотнике дивана в спальной комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Заведомо зная об установленном в указанном сотовом телефоне приложении банка <данные изъяты> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> №, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеназванной квартире в вышеуказанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись биометрическими данными, а именно отпечатком большого пальца правой руки Потерпевший №1, которая спала, получил доступ к указанному сотовому телефону и к мобильному приложению <данные изъяты> В продолжение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в 05 часов 04 минут (по московскому времени) осуществил перевод денежных средств в размере 19 500 рублей с вышеназванного банковского счета Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> на банковский счет № <данные изъяты> ФИО1, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 500 рублей.

6. Он же, в период с 05 часов 05 минут (по московскому времени) до 06 часов 07 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил находящийся на подлокотнике дивана в спальной комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Заведомо зная об установленном в указанном сотовом телефоне приложении банка <данные изъяты> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана, а именно оформление кредита с использованием анкетных данных Потерпевший №1, не намереваясь выплачивать указанный кредит.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеназванной квартире в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись биометрическими данными, а именно отпечатком большого пальца правой руки Потерпевший №1, которая спала, получил доступ к указанному сотовому телефону и к мобильному приложению <данные изъяты> В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> желая их наступления, путем обмана <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений в 06 часов 07 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ оформил заявку на получение кредита «<данные изъяты>» указав получателем кредита Потерпевший №1 Однако по независящим от ФИО1 обстоятельствам последний не смог довести свой преступный умысел до конца, а именно получить указанные денежные средства и распорядиться ими из-за отказа ПАО «Сбербанк» в выдаче кредитных денежных средств. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что в содеянном искренне раскаивается. В ходе расследования он добровольно написал явки с повинной и изложенные в них обстоятельства поддерживает. Он принимает меры по возмещению потерпевшей причиненного ущерба. С взысканием с него процессуальных издержек согласен. От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе расследования.

Из оглашённых показаний ФИО1 следует, что в 2016 году он на работе познакомился с Потерпевший №1, с которой совместно проживал по адресу: <адрес>, до 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут в мессенджере «<данные изъяты>» ему написала Потерпевший №1 и попросила забрать ее с корпоратива и увезти домой Забрав Потерпевший №1 и приехав домой, последняя ввиду алкогольного опьянения уснула. Когда Потерпевший №1 спала он решил попробовать поиграть на ставках. В виду финансовых трудностей, он решил похитить денежные средства у Потерпевший №1, так как ему было известно о том, что в телефоне Потерпевший №1 установлены приложения банков. Для этого он взял её сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и прислонив палец Потерпевший №1 к сканеру отпечатка пальцев разблокировал его. Так как пароли для входа в приложение <данные изъяты> он не знал, вход осуществлял, также прислонив палец Потерпевший №1 Получив доступ в приложение <данные изъяты> он решил перевести на свой банковский счет <данные изъяты> 100 000 рублей, чтобы на данные денежные средства сделать ставку. Он планировал выиграть денежные средства и вернуть обратно 100 000 рублей Потерпевший №1, а выигрыш оставить себе, но сделав ставку, он проиграл. После чего у него появился умысел осуществить еще один перевод. Для этого он опять взял сотовый телефон Потерпевший №1 разблокировал его приложив ее палец, вошел в приложение <данные изъяты> и перевел себе еще 100 000 рублей, чтобы сделать новую ставку. Он осуществил перевод, сделал ставку, но опять проиграл. После этого он решил сделать еще одну ставку и опять взял сотовый телефон Потерпевший №1, который разблокировал приложив ее палец и вошел в приложение <данные изъяты> а затем перевел еще 30 000 рублей. Он сделал новую ставку, но она опять проиграла. Он решил опять перевести на свой банковский счет <данные изъяты>» еще 20 000 рублей чтобы сделать еще одну ставку, и он опять взял сотовый телефон Потерпевший №1, разблокировал его, приложив ее палец и вошел в приложение «<данные изъяты> где осуществил перевод денежных средств и сделал ставку, которая проиграла. После у него возник умысел опять перевести себе денежные средства. Для этого он опять взял сотовый телефон Потерпевший №1, разблокировал его приложив ее палец и вошел в приложение <данные изъяты> где осуществил перевод на свой банковский счет <данные изъяты> 19 500 рублей. На данные денежные средства он также сделал ставку, но она опять проиграла. После у него опять возникло желание сделать еще одну ставку. Для этого он опять взял сотовый телефон Потерпевший №1, разблокировал его приложив ее палец и вошел в приложение «<данные изъяты>». Но в виду того, что у Потерпевший №1 больше не было денежных средств, он решил оформить кредит с помощью доступа к ее сотовому телефону на 10 000 рублей. Однако по неизвестным ему причинам данный кредит был отклонен, и данные денежные средства на банковский счет Потерпевший №1 не поступили. Всего он осуществил переводы на сумму 269 500 рублей. Все полученные денежные средства он тратил сразу же на то, чтобы сделать ставку. После чего он собрал свои вещи и уехал. Также хочет пояснить, что он пытался возместить Потерпевший №1 причиненный им ущерб и переводил ей 28 200 рублей, когда у него была такая возможность. Свою вину в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба признает полностью и попытке хищения чужого имущества путем обмана признает полностью. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.66-69, 72-74, 141-144, т.2 л.д.42-45).

Вину подсудимого по факту хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 (по 1, 2, 3, 4, 5 преступлению) подтверждают следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в котором установлены приложения банков <данные изъяты>». Также ее телефон оборудован сканером отпечатка пальцев с помощью которого имеется возможность разблокировать телефон и выполнить вход в приложения банков не используя пароль. С ФИО1 она знакома с 2016 года и проживала с ним по март 2022 года. Совместного бюджета в период их проживания у них не было. ДД.ММ.ГГГГ она с коллегами отмечала корпоратив, после окончания которого около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ написала ФИО6 и попросила чтобы он ее забрал и увез домой. Когда Рахмонов Б.3. ее забрал, то они направились к ней домой, где Рахмонов Б.3. попросился остаться до утра. Ввиду алкогольного опьянения она уснула. Проснувшись, она обнаружила, что Рахмонова Б.3. в квартире нет. Затем она решила заказать себе еду и зайдя в приложение <данные изъяты>, обнаружила отсутствие 250 000 рублей. Зайдя в историю операций она увидела, что ФИО1 без ее согласия осуществил четыре перевода денежных средств: 100 000 рублей в 03 часа 18 минут (по московскому времени), 100 000 рублей в 03 часа 57 минут (по московскому времени), 30 000 рублей в 04 часа 22 минуты (по московскому времени), 20 000 рублей в 04 часа 54 минуты (по московскому времени). Каждая сумма денежных средств была переведена на счет Рахмонова Б.3. После чего она зашла в приложение банка <данные изъяты>», где обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 19 500 рублей. Зайдя в историю операций, она увидела, что ФИО1 без ее согласия осуществил перевод денежных средств в размере 19 500 рублей в 05 часов 04 минуты (по московскому времени). Данная сумма денежных средств была переведена на счет Рахмонова Б.3. Заметив данные переводы денежных средств, она начала звонить ФИО1 Позже в мессенджере «<данные изъяты>» Рахмонов Б.3. признался в том, что похитил у нее денежные средства и просил не обращаться в полицию. Она поверила в то, что Рахмонов Б.3. вернет ей похищенные денежные средства и в полицию в этот день обращаться не стала. Затем Рахмонов Б.3. вернул ей денежные средства в сумме 28 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. Ущерб является для нее значительный, так как ее ежемесячный доход составляет 100 000 рублей. Также хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 используя ее сотовый телефон пытался оформить на нее кредит в размере 10 000 рублей, но банк в данном кредите ему отказал. (т.1 л.д.44-47, т.2 л.д.24-27).

Кроме того, вину подсудимого по указанным преступлениям подтверждают следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, в которой ФИО1 используя телефон Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств с банковского счета последней. (т.1 л.д.31-36).

Протоколы выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено наличие на телефоне установленных приложений <данные изъяты>, а также переписка Потерпевший №1 с ФИО1 (т.1 л.д.51-53, т.1 л.д.54-60, т.1 л.д.115-121).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра ответа <данные изъяты> установлены операции по переводу денежных средств со счета Потерпевший №1 № на счет получателя ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут (Московское время) на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 57 минут (Московское время) на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты (Московское время) на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 54 минуты (Московское время) на сумму 20 000 рублей. (т.1 л.д.196-209, т.1 л.д.211-212).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра ответа <данные изъяты> установлена операция по переводу денежных средств со счета Потерпевший №1 № ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 04 минут (Московское время) на сумму 19 500 рублей. (т.1 л.д.221-245).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра выписки о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя ФИО2 в <данные изъяты> установлены операции по зачислению денежных средств со счета Потерпевший №1 № на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут (Московское время) на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 57 минут (Московское время) на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты (Московское время) на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 54 минуты (Московское время) на сумму 20 000 рублей, а также операция по зачислению денежных средств со счета Потерпевший №1 № ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 04 минут (Московское время) на сумму 19 500 рублей. (т.2 л.д.2-8, т.2 л.д.10-23).

Протоколы явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 подробно изложил обстоятельства при которых он совершил хищение денежных средств со счетов потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.17-18, 20-21, 25-26).

Оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: <адрес> используя телефон Потерпевший №1 и в тайне от последней, совершил хищение принадлежащих ей денежных средств находящихся на банковских счетах № и №, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут (Московское время) на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 57 минут (Московское время) на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты (Московское время) на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 54 минуты (Московское время) на сумму 20 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 04 минут (Московское время) на сумму 19 500 рублей.

Обстоятельства произошедшего находят свое подтверждение не только в показаниях подсудимого, которые были даны им в ходе расследования по делу, но и в протоколах явок с повинной.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают показания потерпевшей и письменные материалы дела, которые согласуются между собой.

При этом, анализируя показания подсудимого суд считает, что его действия по факту совершения пяти хищений денежных средств Потерпевший №1 верно квалифицированы как отдельные преступления, поскольку у ФИО1 каждый раз возникал новый умысел на совершение хищения.

По мнению суда, действиям подсудимого дана верная юридическая оценка, поскольку похищая денежные средства ФИО1 действовал тайно от потерпевшей.

Квалифицирующий признак совершенной ФИО4 кражи «с банковского счета» находит свое подтверждение в исследованных материалах уголовного дела.

При этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Также суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», о чем свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший №1

Помимо полного признания вины, вину подсудимого по факту покушения на хищение чужого имущества путем обмана (по 6 преступлению) подтверждают приведенные выше доказательства, а именно показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.44-47, т.2 л.д.24-27), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-36), протоколы выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-53, т.1 л.д.54-60, т.1 л.д.115-121), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221-245), которые в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.3 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре», суд считает возможным повторно не раскрывать.

Кроме того, вину подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он работает в <адрес> имеется услуга <данные изъяты> которую можно расценивать как одну из форм кредита так как банк получает на данной услуге проценты. Выдаваемы денежные средства по услуге <данные изъяты> являются кредитными денежными средствам. Для оформления услуги необходимо через систему дистанционного обсаживания, мобильное приложение <данные изъяты> или через официальный сайт <данные изъяты> направить заявку в <данные изъяты> Согласно автоматизированных систем, работающих по алгоритму, скорринговой системой искусственного интеллекта банка Потерпевший №1 было отказано в одобрении услуги <данные изъяты> Отказ мог быть по нескольким причинам, неправильно указанный доход клиента, подозрение на мошеннические действия. (т.1 л.д.129-132).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подробно изложил обстоятельства при которых он покушался на хищение чужого имущества путем обмана. (т.1 л.д.89-90).

Оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

По мнению суда обстоятельства совершения преступления находят свое подтверждение не только в показаниях подсудимого, которые были даны им в ходе расследования по делу, но и в протоколе явки с повинной.

Кроме того, вину подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1 и письменные материалы дела, которые согласуются между собой.

По мнению суда, действиям подсудимого дана верная юридическая оценка.

При этом действия подсудимого верно квалифицированы органом следствия как покушение на совершение преступления, поскольку его умысел на хищение имущества принадлежащего <данные изъяты> не был доведен до конца от независящих от него обстоятельств.

Анализируя представленные доказательства, суд не дает оценку исследованным стороной обвинения рапортам сотрудников полиции, постановлениям о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заявлениям потерпевшей, расписки потерпевшей, поскольку указанные документы не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, в большей части являются процессуальными документами подтверждающими законность возбуждения уголовного дела и проведения следственных действий.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по первому преступлению по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по второму преступлению по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по третьему преступлению по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по четвертому преступлению по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по пятому преступлению по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по шестому преступлению по ч.3 ст.30- ч.1 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ и приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Согласно справкам подсудимый на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, меры направленные на возмещение имущественного ущерба, явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных п.Г ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания за совершённые ФИО1 преступления, а также дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначив отбывание наказания условно.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому не применяет в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, что по мнению суда может способствовать достижению целей наказания, в том числе исправление подсудимого.

Учитывая то, что совершенное ФИО1 преступление предусмотренное ч.3 ст.30- ч.1 ст.159 УК РФ не было доведено до конца, при назначении наказания суд также руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, наложенный постановлением Сургутского районного суда ХМАО – Югры арест на автомобиль «<данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак № подлежит отмене, поскольку на момент наложения ареста и в настоящее время, ФИО1 не являлся собственником указанного автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитникам ФИО5 в сумме 3292 рубля и ФИО10 в сумме 21 828 рублей (общая сумма 25 120 рублей) за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого, который является трудоспособным, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый после разъяснения ему положений ст.131 и ст.132 УПК РФ, выразил согласие с взысканием с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ (первое преступление) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ (второе преступление) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ (третье преступление) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ (четвертое преступление) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ (пятое преступление) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30- ч.1 ст.159 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: -ответ <данные изъяты>, CD-R диск, выписку о движении денежных- хранить в материалах уголовного дела.

Арест на автомобиль «<данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак № регион- отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи на предварительном следствии денежные средства в сумме 25 120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно: Судья С.Е. Мельников

Секретарь Э.Р. Алимова

Подлинный документ находится в Сургутском районном суде Ханты – мансийского автономного округа – Югры, в деле №1-314/2025, УИД 86RS0005-01-2024-004997-87.