Приговор № 1-295/2023 1-42/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-295/2023

1-42/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 25 января 2024 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г. М., помощнике судьи Левицкой О. С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягань Клементьева Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грибана Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 17.45 ч. дата, осознавая противоправный характер своих действия, из корыстных побуждений ФИО1 в программе обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>» посредством глобальной сети «Интернет» связался путем текстовых сообщений с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использующим псевдоним «<данные изъяты>», и договорился о совместном незаконном сбыте наркотических средств в населенных пунктах Ханты- Мансийского автономного округа - Югры неопределенному кругу лиц бесконтактным способом через тайники-закладки и о своей роли закладчика наркотических средств.

Согласно преступной роли ФИО1 должен забирать из тайников-закладок крупные партии наркотических средств, за вознаграждение в размере 700 руб. за одну закладку размещать свертки с наркотическими средствами в тайниках – закладках, фотографировать с помощью мобильного телефона места тайников - закладок с наркотическими средствами и посредством текстовых сообщений в сети «Интернет» и программы «<данные изъяты>» с точными адресами либо координатами передавать информацию о тайниках – закладках неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое согласно распределению преступных ролей незаконно приобретало, доставляло и размещало в тайниках - закладках наркотические средства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в программе обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>» посредством глобальной сети «Интернет» сообщало о месте их нахождения ФИО1, координировало действия ФИО1 и на основании полученных от ФИО1 фотоснимков и координат закладок осуществляло на возмездной основе сбыт наркотических средств.

Во исполнение преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно совершили следующие действия.

До 17.45 ч. дата с целью незаконного сбыта неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрело, доставило, сообщило ФИО1 о месте нахождения и разместило в <адрес> - Югры наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N – метилэфедрон – а – пирролидиновалерофенон, массой 92,38 гр.

В срок до 17.45 ч. дата по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 забрал, расфасовал и хранил названное наркотическое средство массой 92,38 гр. в подъезде № 1 по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, <адрес> о чем ФИО1 в программе обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>» посредством глобальной сети «Интернет» сообщил неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Однако, довести до конца умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам и 17.45 ч. дата задержан сотрудниками полиции.

После чего дата с 22.21 до 23.00 в ходе осмотра места происшествия в подъезде № по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N – метилэфедрон – а – пирролидиновалерофенон, массой 92,38 гр., которое в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотического средства.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердил явку с повинной и свои показания на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ суд исследовал показания ФИО1 на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что с дата он по объявлению через аккаунт мессенджера «<данные изъяты>» связался с лицом, которое предложило ему анонимную работу с закладками наркотических средств. Деньги за работу он получал на карту банка. Он переписывался с помощью своего телефона и с дата по указанию этого лица прибыл в Нягань, где снял квартиру и поднял закладку с наркотиками. В квартире он расфасовал и спрятал наркотики в подъезде под листом ДСП по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, о чем сообщил лицу, предложившему ему работу. После этого он отбыл в <адрес>, где его задержали за употребление наркотика (т. 1 л. д. 153-154).

Допрошенный в качестве обвиняемого дата и дата ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого и уточнил, что его работа заключалась в поднятии закладок, фасовке и оборудовании закладок в произвольных местах. Он понимал, что размещает закладки с наркотиками. Закладку в виде свертка с белым веществом в Нягани он поднял в парке «<данные изъяты>» недалеко от первого микрорайона. После этого он в съемной квартире расфасовал и спрятал наркотики в подъезде дома (т. 1 л. <...>).

Свои показания на предварительном следствии ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте в парке «<данные изъяты>», где ФИО1 указал место нахождения наркотического средства, после чего ФИО1 указал место в подъезде № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где он спрятал наркотическое средство, о чем составлен протокол проверки показаний на месте от дата (т. 1 л. д. 155-161).

Свидетель Ж показал, что дата в первом микрорайоне <адрес> он принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия в подъезде дома, где у стены нашли и ему показали свертки. Права понятого ему объясняли.

После осмотра составили протокол, который он подписал. При осмотре присутствовал второй понятой.

Свидетель К показала, что она участвовала в следственных действиях вместе с подсудимым в городском парке. Перед этим ей разъясняли права. Подсудимый показывал, где прятал наркотики. Она не сомневалась в словах подсудимого. Потом составили и прочитали протокол, который она подписала.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ суд исследовал показания свидетеля К на предварительном следствии, согласно которым подсудимый показывал в парке место, где обнаружил и забрал наркотическое средством. Потом подсудимый показал квартиру, где расфасовал наркотическое средство, и указал место в подъезде, куда спрятал наркотическое средство (т. 1 л. д. 74-76).

Свидетель К подтвердила свои показания на предварительном следствии и пояснила, что забыла подробности, так как не обращала на это внимание.

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ суд исследовал показания неявившихся в судебное заседание свидетелей А, Б, Д на предварительном следствии.

Свидетель А показал, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> и дата принимал участие в осмотре места происшествия В <адрес>, <адрес>, подъезде №, где за дверью подъезда под листом ДСП обнаружены два полимерных пакета, обмотанных изолентой (т. 1 л. д. 68-70).

Свидетель Б показал, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> и дата принял сообщение от сотрудников ЛОВД ОМВД России по <адрес> о задержании ФИО1 с признаками опьянения (т. 1 л. д. 93-94).

Свидетель Д показал, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> и принял от ФИО1 сообщение о тайнике – закладке в первом подъезде <адрес> первом микрорайоне <адрес> (т. 1 л. д. 91-92).

Согласно постановлению дата возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л. д. 1).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л. д. 19).

Как видно из протокола о личном досмотре от дата с фототаблицей, у ФИО1 обнаружен мобильный телефон марки «Hisense», мобильный телефон марки РОСО Х4, банковская карта АО «Тинькофф» (т. 1 л. д. 21-25).

В протоколе осмотра предметов от дата с фототаблицей указано об осмотре мобильного телефона марки «Hisense», в котором имеются переписки с признаками незаконного оборота наркотиков (т. 1 л. д. 37-41).

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Нягань следует, что дата в 22:10 в дежурную часть ОМВД России по г. Нягань поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного по <адрес> о задержании гражданина ФИО1, который пояснил о хранении и сбыте наркотических средств в <адрес>, <адрес> подъезд за второй дверью в помещении подъезда в правой стене под листом ДСП (т. 1 л. д. 45).

Рапорт от дата об обнаружении признаков преступления зарегистрирован под КУСП № о том, что дата в 22:10 в дежурную часть поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного по <адрес> о задержании гражданина ФИО1, который пояснил о хранении и сбыте наркотических средств в г. Нягань, а также оборудовал тайник-закладку с наркотическим средствами по адресу: г. Нягань, <адрес> за второй дверью в помещении подъезда в правой стене под листом ДСП. дата проведен осмотр места происшествия по вышеуказанному делу, где в ходе осмотра под листом ДСП обнаружены два полимерных пакета, обмотанных изоляционной лентой, внутри которых находись свёртки с веществом. Согласно справке об исследовании № от дата, представленные на исследование два полимерных пакета содержат в своем составе производное наркотическое средство: N-метилэфедрон ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) и является наркотическим средством общей массой 92, 38 грамма в крупном размере (т. 1 л. д. 47).

Как видно из протокола явки с повинной от дата, зарегистрированное в КУСП №, дата ФИО1 по указанию куратора поднял мастер - клад весом 100 грамм наркотических средств с последующей распаковкой 49 закладок по 2 грамма. дата примерно в 06:00 часов он сделал тайник закладку в подъезде, где проживал для последующего сбыта другим людям. Сам раскидывать вес не стал. Фотографию тайника отправил куратору. В содеянном раскаивается, вину признает. Явку с повинной написал добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции (т. 1 л. д. 49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата осмотрено место совершения происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра изъято два полимерных пакета красного цвета, внутри которых имеются свертки с веществом (т. 1 л. д. 51-55).

Из протокола осмотра места происшествия от дата видно, что осмотрено место по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л. д. 56-65).

В справке об исследовании № от дата отражено, что представленные на исследование вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в первом подъезде, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой вещества на момент поступления в представленном виде 92,38 грамма (2 свертка с находящимися внутри них 24 и 25 свертками с веществом массами: 2,08 грамма; 2,22 грамма; 2,25 грамма; 1,99 грамма; 2,16 грамма; 1,89 грамма; 2,28 грамма; 1,30 грамма; 2,22 грамма; 1,75 грамма; 2,12 грамма; 1,97 грамма; 1,46 грамма; 1,73 грамма; 1,86 грамма; 1,62 грамма; 2,45 грамма; 1,98 грамма; 1,60 грамма; 2.13 грамма; 2,36 грамма; 2,30 грамма; 1,66 грамма; 2,30 грамма; 1,71 грамма; 2,44 грамма; 1,95 грамма; 1,87 грамма; 1,94 грамма; 1,56 грамма; 1,53 грамма; 1,75 грамма; 1,34 грамма; 2,15 грамма; 1,95 грамма; 1,98 грамма; 1,62 грамма; 1,83 грамма; 1,84 грамма; 2,11 грамма; 1,59 грамма; 1,54 грамма; 1,36 грамма; 1,56 грамма; 1,90 грамма; 1,89 грамма; 1,84 грамма; 1,57 грамма; 1,88 грамма) N-метилэфидрон и его производные включены в раздел «наркотические средства» списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (в действующей редакции постановлений Правительства РФ) (т. 1 л. д. 98-99).

Согласно заключению эксперта № от дата представленные на исследование вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в первом подъезде, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон –производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Общая масса вещества, на момент поступления в представленном виде составила 92,17 грамма (2 свертка с находящимися внутри них 24 и 25 свертками с веществом массами (объекты0: 2,05 грамма; 2,19 грамма; 2,23 грамма; 1,97 грамма; 2,14 грамма; 1,86 грамма; 2,26 грамма; 1,27 грамма; 2,20 грамма; 1,72 грамма; 2,09 грамма; 1,95 грамма; 1,44 грамма; 1,71 грамма; 1,83 грамма; 1,60 грамма; 2,42 грамма; 1,96 грамма; 1,57 грамма; 2,11 грамма; 2,34 грамма; 2,28 грамма; 1,63 грамма; 2,27 грамма; 1,68 грамма; 2,41 грамма; 1,93 грамма; 1,85 грамма; 1,92 грамма; 1,53 грамма; 1,51 грамма; 1,73 грамма; 1,32 грамма; 2,12 грамма; 1,93 грамма; 1,95 грамма; 1,59 грамма; 1,81 грамма; 1,82 грамма; 2,08 грамма; 1,56 грамма; 1,52 грамма; 1,33 грамма; 1,54 грамма; 1,87 грамма; 1,86 грамма; 1,82 грамма; 1,54 грамма; 1,86 грамма), содержащие в своем составе производное наркотическое средство N-метилэфедрон ?-пирролидиновалерофенон. В ходе производства экспертизы израсходовано по 0,02 грамма от каждого объекта (т. 1 л. д. 103-106);

В протоколе осмотра предметов от дата с фототаблицей указано, что объекты исследования к заключению эксперта № от дата, а именно, пакет из полимерного материала и конверт, внутри которого имеется пакет с веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство производное наркотического средства N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон, массой 91,17 г., с учетом расходования в ходе экспертизы и экспертного исследования. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Бумажный конверт белого цвета и пакет из бесцветного полимерного материала с объектами исследования переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по г. Нягань (т. 1 л. д. 108-111).

Согласно постановлению от дата признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: наркотическое средство N-метилэфедрон ?-пирролидиновалерофенон находящееся в однотипных пакетах из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксатором горловины и полоской синего цвета, в которых содержится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета с желтоватым оттенком. Общая масса вещества составила 91,17 грамм. После проведения исследования осталось 90,19 граммов объекта (т. 1 л. д. 112-114).

Согласно заключению эксперта № от дата на фрагменте полимерной липкой ленты черного цвета с фрагментами полимерного материала светло-красного и белого цветов обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от ФИО1

На остальных представленных предметах (объекты 1-14, 15-21) обнаружен биологический материал, содержащий единичные эпителиальные клетки, в котором выявлена ДНК человека в количестве, недостаточном для установления генетических признаков, в связи с чем, ответить на вопрос о происхождении биологического материала от ФИО1 или иного лица не представляется возможным (т. 1 л. д. 122-125).

В протоколе осмотра предметов от дата с фототаблицей, указано, что осмотрены конверты в которых находились первичная упаковка заключения эксперта № от дата, смывы с рук, смывы с кухонного стола, образцы буккального эпителия ФИО1 осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. д. 136-143).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата с фототаблицей осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра от дата, в котором имеются переписки с неизвестными лицами и имеют признаки причастности к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л. д. 165-170).

В протоколе осмотра предметов от дата с фототаблицей, где осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра от дата, в котором имеется выписка из АО «<данные изъяты><данные изъяты>», с данными оплаты за сбыт наркотических средств. Осмотрена банковская карта, принадлежащая ФИО1 (т. 1 л. д. 171-178).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата с фототаблицей, осмотрена выписка по договору № за период с дата по дата на имя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, и выписка по договору № за период с дата по дата на имя ФИО1, обнаруженные в ходе осмотра мобильного телефона Росо от дата.

Ответ из QIWI банка на запрос, согласно которому подтверждается оплата ФИО1 за сбыт наркотических средств (т. 1 л. д. 204-217).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

На основании совокупности доказательств суд подробно восстанавливает обстоятельства преступлений, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам.

При оценке доказательств суд принимает во внимание и доверяет показаниям свидетелей Ж, К, А, Д, Б, полученным в судебном заседании и на предварительном следствии, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и дополняются ими. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами не выявлено и у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Форма и содержание протоколов следственных и иных действий соответствуют установленным законом требованиям. Подписав составленные по делу процессуальные документы, участники и понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты.

Справка об исследовании и заключение экспертов мотивированы, основаны на исследовании фактических обстоятельств, дополняют друг друга, содержат полные и объективные выводы и принимаются судом во внимание.

Совокупность принятых судом доказательств обвинения соответствует признательным показаниям подсудимого в судебном заседании о незаконном сбыте наркотических средств, которые принимаются судом во внимание и признаются достоверными.

Показания ФИО1 об участии в незаконном сбыте наркотических средств даны в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ, относятся к обстоятельствам обвинения и объективно подтверждаются протоколами проверки показаний на месте с участием ФИО1

Оснований для самооговора у ФИО1 судом не выявлено.

Достаточных доказательств, опровергающих выводы о виновности подсудимого ФИО1 в установленных судом обстоятельствах или ставящих под сомнение полноту и объективность принятых судом доказательств, защитой не приведено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в принятых судом доказательствах.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует то, что, нуждаясь в денежных средствах, ФИО1 приискал средства и создал условия для совершения преступления:

договорился с неустановленным лицом о совместных и согласованных действиях; использовал полиэтиленовые пакеты и изоленту при работе с наркотическими средствами; приобрел, спрятал и хранил наркотические средства; приготовил тайник – закладку; вел переписку; использовал технические средства и информационно-телекоммуникационные сети, а также способы передачи информации, затрудняющие выявление и отождествление лица.

До задержания и изъятия наркотических средств ФИО1 не имел желания добровольно выдать наркотические средства. ФИО1 задержан, его преступление пресечено. После задержания ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться и скрыть незаконное хранение наркотического средства, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 добровольной сдачи наркотических средств.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то в его действиях содержится состав покушения на незаконный сбыт.

Выполнение ФИО1 умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но не доведенных до конца по не зависящим от него обстоятельствам, свидетельствует о покушении на преступление.

Предварительным следствием установлены и в судебном заседании подтверждены обстоятельства использования ФИО1 информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для незаконного сбыта наркотических средств.

Характер и содержание переписки ФИО1 в сотовом телефоне и его показания о втором участнике позволяют признать, что незаконный сбыт наркотического средства и покушения на незаконный сбыт совершены ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, возникшему до начала выполнения преступных действий.

Распределение ролей и согласованность действий ФИО1 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, носят общий характер и связаны с наличием у них определенных навыков и опыта. Оговоренные, совместные и согласованные действия облегчали ФИО1 достижение преступного результата.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 при описании времени преступления утверждение о неустановленном следствием времени и о неустановленном следствием точном времени совершения определенных этапов преступления.

Поскольку описание в обвинении каждого этапа преступления, совершенного ФИО1, содержит четкое и исчерпывающее указание на конкретное время выявления и его процессуальное закрепление.

Поэтому в данном случае использование в обвинении ФИО1 выражений: неустановленное следствием время, неустановленное следствием точное время, - является излишним.

На этом основании суд квалифицирует содеянное ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не судим, признал вину, дал явку с повинной, заявил о раскаянии, дал признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний, чем активно способствовал расследованию преступления, трудоспособен, имеет молодой возраст, устойчивые социальные связи, малолетнего ребенка, место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии

с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного,

с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, трудоспособность, наличие устойчивых социальных связей, места жительства, положительные характеристики с места жительства и с места учебы, отсутствие учета у нарколога и психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ, не находя оснований для применения статьи 64 УК РФ или назначения дополнительного наказания.

С учетом статьи 15 части 6 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В соответствии со статьей 58 частью 1 пунктом «в» УК РФ за совершение особо тяжкого преступления ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 21 758 руб., подтвержденных постановлением о вознаграждении адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, от дата на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получать доход, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения не представил. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Кроме того, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Hisense».

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, как оборудование или иное средство совершения преступления, сотовый телефон «Hisense» подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 по правилам части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство массой 91,17 г., упаковку уничтожить; выписки по договорам с дата по дата, с дата по дата на имя ФИО1 хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Poco», банковскую карту АО «<данные изъяты>» вернуть ФИО1

Сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 21 758 руб., затраченные по уголовному делу на вознаграждение адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. М. Тельминов