Постановление № 1-668/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-668/2019

Дело № 1-668/2019

УИД 74RS0029-01-2019-003251-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

09 декабря 2019 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панаевой А.В.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области ФИО6

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Е.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего магазин <данные изъяты> продавец-консультант, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 находился в кухне <адрес> в <адрес>, где по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение сотового телефона «Айфон 10Х», принадлежащего Потерпевший №1. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, с кухонного стола свободным доступом тайно похитил сотовый телефон «Айфон 10Х» стоимостью 64999 рублей, на экране которого имелось защитное стекло стоимостью 2000 рублей, в чехле (бампере) стоимостью 1500 рублей, под которым находится магнит для автомобильного удерживающего устройства не представляющий материальной ценности, также в телефоне имелась сим-карта оператора «Мегафон» не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 68499 рублей. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что она с подсудимым примирилась, причиненный вред подсудимым был полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому она не имеет. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

Судом установлено, что потерпевшая данное ходатайство заявила добровольно.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшей вред был им заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат ФИО4 полагал ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, преступление по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей вред возмещен, потерпевшая добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению Е.А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 10Х» с сим-картой оператора «Мегафон», находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности Потерпевший №1, которую освободить от хранения по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: