Приговор № 1-668/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-668/2019

Дело № 1-668/2019



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 30 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Корниенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Челябинской области Кочетковой В.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Горлова А.А., представившего ордер № от (дата), и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся *** ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ранее подвергнутая административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ею на территории (адрес) при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска, которое вступило в законную силу 06 апреля 2018 года, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Водительское удостоверение изъято 07 июля 2019 года, срок исполнения наказания заканчивается 07.01.2021 года.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты, в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО2 осознавая, что она является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в дневное время, 07 июля 2019 года управляла транспортным средством - автомобилем ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак №, до момента задержания сотрудниками ГИБДД УМВД России по (адрес).

07 июля 2019 года в 15 часов 15 минут у (адрес) Б/1 по улице ФИО1 в (адрес), ФИО2 была задержана сотрудниками ГИБДД УМВД России по (адрес) при управлении транспортным средством и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказалась, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии (адрес) от (дата) и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), где установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ: для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 по согласованию с защитником было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (л.д.35), которое было удовлетворено в установленном законом порядке, а в дальнейшем, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО2 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке ( л.д.70-72,73).

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимая ФИО2 пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой – адвокат Горлов А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Кочеткова В.А. также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Исследовав в судебном заседании и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 07 июля 2019 года ( л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством от 07 июля 2019 года ( л.д. 4), протокол задержания транспортного средства от 07 июля 2019 года ( л.д.8), акт освидетельствования от 07 июля 2019 года ( л.д.5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 07 июля 2019 года ( л.д.6), акт медицинского освидетельствования от 07 июля 2019 года ( л.д.7), постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 февраля 2019 года ( л.д.17-19), протокол осмотра места происшествия от 13 августа 2019 года ( л.д.21-24), расписка о получении автомобиля ( л.д.21), показания свидетеля ФИО7 ( л.д. 25-28), показания свидетеля ФИО8 ( л.д.29-30), показания подозреваемой ФИО2 ( л.д.38-42), суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имелись необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, суд признал возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Данная юридическая оценка действий ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

Судом установлено, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.46,47), и при имеющихся фактических обстоятельствах дела, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести и оснований для изменения категории тяжести совершенного ею преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО2 имеет регистрацию и место жительства в г. Челябинске, имеет социальную занятость и регулярный источник дохода, каких-либо лиц на иждивении не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, - впервые, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Принятое дознавателем ОД ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску объяснение ФИО2 от 07 июля 2019 года ( л.д. 15), в котором она сообщает о совершении преступления и ее подробные признательные показания, данные ею в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств, данных о личности подсудимой, отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия ее жизни, суд считает, что назначение наказание в виде лишения свободы нецелесообразно и целям назначения наказания ФИО2, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на длительный срок.

Альтернативные виды наказания, с учетом имущественного положения и образа жизни подсудимой, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО2 должного исправительного воздействия, не будут являться адекватной мерой воздействия. Суд считает, что ФИО2 сможет доказать свое исправление без изоляции от общества при дополнительной социальной занятости с обязательным привлечением к труду.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, связанных с его мотивами, целями либо его ролью в совершении преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, судом принимаются ко вниманию доводы стороны защиты о том, что транспортное средство, собственником которого является подсудимая, может использоваться членами ее семьи в качестве источника дополнительного дохода и не соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости конфискации транспортного средства в порядке, предусмотренном ст. 104.1 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак <***>, переданный законному владельцу ФИО2, - оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий п/п О.А.Лисофенко

Верно. Судья: О.А.Лисофенко

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-668/2019 Калининского районного суда г. Челябинска

74RS0006-01-2019-004380-68