Приговор № 1-668/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-668/2019

дело № 1-668/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 8 ноября 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дубикова Д.А., действующего по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, частью 1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 15 мая 2018 года около 18 часов 00 минут, пришёл в торговый зал магазина «Монетка», расположенный по адресу: г.Челябинск, ул.40-летия Победы, дом № 7, торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, поставляемых ООО «Элемент-Трейд», где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, ФИО1 свободным доступом тайно похитил с витринного стеллажа, находящего в торговом зале магазина имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: колбасу сырокопченую «Брауншвейская» Черкизовская в вакуумной упаковке, каждая упаковка массой по 300 граммов, стоимостью 113 рублей 64 копейки без учёта НДС, на общую сумму 795 рублей 48 копеек.

С целью сокрытия своих преступный действий, ФИО1 шесть батонов колбасы спрятал в сумку, находящуюся при нём, а один батон колбасы спрятал себе за пояс под верхнюю одежду. После чего имея при себе похищенное, не оплатив стоимость вышеуказанного товара на кассе, ФИО1 направился к выходу из магазина, с целью скрыться с места совершения преступления.

В этот момент ФИО3, занимающий должность заместителя директора вышеуказанного магазина, обнаружив преступные действия ФИО1, догнал последнего в тамбуре магазина, окликнул и потребовал остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, и приобрели открытый характер, достал из находящейся при нем сумки один батон колбасы и передал его ФИО3 После этого ФИО1 проигнорировав законные требования ФИО3 вернуть все похищенное имущество, активно удерживая при себе оставшееся похищенное имущество, и имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выбежал из магазина, намереваясь скрыться. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на улице ФИО1 был вновь задержан ФИО3, который стал удерживать его за верхнюю одежду. Намереваясь скрыться, ФИО1 бросил сумку с оставшейся похищенной колбасой на землю, после чего вырвался от ФИО3 и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по инкриминируемому органами дознания составу преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Не оспаривал квалификацию его действий, данную органами дознания, признал обстоятельства совершенного преступления (время, место и способ), количество похищенного товара и его стоимость. От дачи показаний отказался, воспользовавшись Конституционным правом хранить молчание.

Виновность подсудимого, кроме его признательной позиции по делу подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО2, чьи показания данные в ходе производства дознания были оглашены государственным обвинителем, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сообщил, что в мае 2018 года он работал в должности специалиста службы безопасности в ООО «Элемент-Трейд» в магазине «Монетка», расположенном по адресу: г.Челябинск, ул.40-летия Победы, дом № 7. Со слов сотрудников службы безопасности магазина ему известно, что 15 мая 2018 года около 18 часов 00 минут в помещение торгового зала магазина зашёл ранее им незнакомый мужчина, его личность впоследствии была установлена, как ФИО1 у которого была черная сумка в руке. Зайдя в торговый зал, ФИО1 проследовал к витрине-холодильнику с колбасной продукцией, откуда сложил в находящуюся при нём сумку шесть батонов сырокопченой колбасы. При этом, один батон колбасы, ФИО1 спрятал за пояс брюк, надетых на нём. После чего ФИО1 проследовал в сторону кассовой зоны, где около одной из касс выбрал какой-то товар, оплатил его стоимость на кассе, не оплачивая стоимости колбасной продукции, вышел за кассовую зону и направился к выходу из магазина. Заместитель директора магазина ФИО3, который в тот момент находился в служебном помещении, увидел действия ФИО1 по камерам видеонаблюдения, вышел в торговый зал магазина и проследовал в сторону кассовой зоны. ФИО3 подошёл к кассовой зоне в тот момент, когда ФИО1 двигался по направлению выхода из помещения магазина. ФИО3 попросил его остановиться, но ФИО1 на его слова никак не реагировал. ФИО3 догнал ФИО1 в тамбуре магазина и требовал вернуть похищенную колбасную продукцию и схватил его за куртку, надетую на нём, тогда ФИО1 достал один батон колбасы и отдал его ФИО3 После чего ФИО1 попытался освободиться от захвата ФИО3, стал выворачиваться, сумку с колбасной продукцией продолжал удерживать при себе. Выйдя на крыльцо магазина, ФИО1 бросил сумку на землю. Батон колбасы, который ФИО3 держал в руке, бросил на сумку и попытался удержать ФИО1 обеими руками. В следующий момент к ним подошёл ранее незнакомый мужчина, который схватил сумку с семью батонами колбасы и скрылся с места совершения преступления. ФИО1 также скрылся с места совершения преступления. Таким образом, было похищено семь батонов колбасы сырокопченой «Брауншвейская» Черкизовская в вакуумной упаковке, каждая упаковка массой по 300 граммов стоимостью 113 рублей 64 копейки без учета НДС, на общую сумму 795 рублей 48 копеек (л.д.95-97).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, занимающий должность заместителя директора магазина «Монетка», просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 15 мая 2018 года в 18 часов 05 минут совершил хищение товара из магазина «Монетка», расположенного в Курчатовском районе г.Челябинска по ул.40-летия Победы, дом № 7, причинив материальный ущерб в размере 681 рубль 84 копейки без учёта НДС (л.д.17).

По показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным государственным обвинителем с соблюдением требований, установленных частью 1 ст.281 УПК РФ, в должности директора магазина, расположенного в доме № 7 по ул.40-летия Победы в Курчатовском районе г.Челябинска он работает с марта 2018 года. В торговом зале по периметру установлены камеры видеонаблюдения, информация с камер поступает на сервер и выводится на монитор, установленный в отдельном служебном помещении. В магазине осуществляется самообслуживание. Около 18 часов 15 мая 2018 года он находился в служебном помещении и просматривал камеры видеонаблюдения. В следующий момент он увидел, как ранее ему незнакомый мужчина подошел к открытой витрине-холодильнику и стал брать с верхней полки поочередно колбасу и складывать в находящуюся при нем сумку черного цвета, сложив в сумку 6 батонов колбасы. Еще один батон колбасы он спрятал за пояс брюк. После этого он направился на кассу, взял мелкий товар, за который расплатился на кассе, при этом не оплачивая колбасу. Он сразу же направился к вышеуказанному мужчине и попытался его остановить, выкрикнув требование с возвратом похищенного товара (колбасы). Мужчина на ходу достал из сумки один батон колбасы. Он спросил его про остальную похищенную продукцию, схватив мужчину за надетую на нём куртку. Поскольку мужчина стал выворачиваться и не собирался отдавать сумку с находящимся в ней похищенным товаром (колбасой), он продолжал удерживать его за куртку, выйдя с ним на крыльцо и отойдя от магазина на расстояние около 2-х метров. В какой-то момент мужчина бросил сумку на землю, после чего начал изворачиваться, так как у него в руке находилась колбаса, он бросил её на сумку и стал пытаться удерживать мужчину обеими руками. В следующий момент находящийся рядом на улице ранее незнакомый ему молодой человек, схватил данную сумку и скрылся в неизвестном направлении. Мужчина, которого он удерживал, смог вывернуться и снял с себя куртку, после чего побежал в сторону Комсомольского проспекта. В куртке, которая осталась у него в руках, он заметил мобильный телефон «<данные изъяты>», после чего о случившемся он сообщил в полицию (л.д.40-43).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО3, чьи показания в этой части были оглашены государственным обвинителем, в порядке части 1 ст.281 УПК РФ, и подозреваемым ФИО1, ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в полном объёме (л.д.77-79).

По показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе производства дознания, содержание которых было оглашено в порядке, установленном частью 1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут из дежурной части Отдела полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску поступило сообщение по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» из магазина «Монетка», расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.40-летия Победы, дом № 7 (Курчатовский район). Прибыв на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, его встретил заместитель директора магазина ФИО3, сообщивший, что при просмотре камер видеонаблюдения он увидел неизвестного мужчину, который поочередно складывал с нижней полки витрины-холодильника колбасу в находящуюся при нем сумку, при этом, один из батонов колбасы он положил за пояс брюк. Затем мужчина минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина не оплатив стоимость товара. Он догнал мужчину, попытался его остановить, но молодой человек на слова (требование) остановиться и вернуть похищенный товар, никак не реагировал и попытался скрыться. На требование ФИО3 вернуть похищенный товар, молодой человек вернул один батон колбасы. ФИО3 догнал мужчину и удерживая его за куртку, требовал вернуть весь похищенный товар. В какой-то момент мужчина бросил сумку на землю, снял куртку, за которую он его удерживал и убежал. В это время к ФИО3 подошел ранее незнакомый мужчина, который схватил сумку с колбасной продукцией и скрылся. В руках ФИО3 осталась куртка мужчины, который совершил открытое хищение колбасы, из которой выпал мобильный телефон «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия были изъяты: куртка, мобильный телефон «<данные изъяты> связка из 2-х ключей. Проведенными розыскными мероприятиями было установлено, что абонентский номер мобильного телефона, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местонахождение которого было установлено, он был задержан и доставлен в Отдел полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску (л.д.101-103).

Показания свидетеля ФИО4, данным в ходе производства предварительного расследования, содержание которых было оглашено в порядке части 1 ст.281 УПК РФ, аналогичные по своему логическому содержанию показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.52-53).

В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано, что 15 мая 2018 года из магазина «Монетка», расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.40-летия Победы, дом № 7 были изъяты мужская куртка, мобильный телефон <данные изъяты>» и связка из 2-х металлических ключей (л.д.24-25).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у дознавателя ФИО4 в кабинете № Отдела полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску, расположенному по адресу: <...>, изъяты: мужская куртка, мобильный телефон «<данные изъяты>» и связка из 2-х металлических ключей, которые ФИО1 15 мая 2018 года оставил в магазине «Монетка», расположенном в доме № 7 по ул.40-летия Победы в Курчатовском районе г.Челябинска (л.д.55).

Протоколом осмотра предметов зафиксированы внешние признаки изъятой куртки, мобильного телефона «<данные изъяты>» и связки из 2-х металлических ключей (л.д.56, 109-112).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным государственным обвинителем с согласия подсудимого и защитника, 15 мая 2018 года в вечернее время ей позвонил оперуполномоченный ОУР Отдела полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску ФИО6 и сообщил, что в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят мобильный телефон в запиской книжке которого имеется указание на абонентский номер мобильного телефона, который записан, как, дознаватель Отдела полиции Советский. Она сообщила, что у неё в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по части 3 ст.30, части 1 ст.158 УК РФ (л.д.98-100).

Признавая совокупность исследованных относимых, достоверных и допустимых доказательств достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу, суд находит виновность подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления доказанной.

У суда нет оснований полагать, что представитель потерпевшего, свидетели оговаривали ФИО1, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью вышеприведённых письменных материалов дела, что позволяет признать показания указанных выше лиц достоверными.

Фактически показаниями представителя потерпевшей стороны и свидетелей установлены, в целом, одинаковые обстоятельства произошедшего.

Факт совершения открытого хищения имущества подтверждается не только показаниями свидетеля ФИО3, но и показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, производных от показаний свидетеля ФИО3

Из последовательных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он видел, как ФИО1 прошел в торговый зал и, направившись к открытой витрине-холодильнику, стал поочередно брать с верхней полки колбасу и складывать её в сумку. Затем ФИО1 взял на кассе какой-то товар, который оплатил, при этом стоимость похищенной колбасы не оплачивал и пошел в сторону выхода из магазина. Он сразу же побежал вслед за ФИО1, попытался его остановить, высказывая громко требование остановиться и вернуть похищенный товар, которые (требования) ФИО1 слышал, но, никак не реагируя, попытался скрыться. Он задержал ФИО1, схватив его за верхнюю одежду, ФИО1 вернул один батон колбасы и попытался уйти. Он продолжал удерживать ФИО1 за верхнюю одежду, требуя вернуть похищенный товар, ФИО1 понимал, что его действия стали очевидны, однако, продолжал удерживать похищенное, оказывал сопротивление.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 ст.30, части 1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>, каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО1 не имеется, суд признает его вменяемым, а, следовательно, на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с пунктом «г» части 1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1, суд относит наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, занятость общественно-полезным трудом и неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, вызванного наличие неизлечимого заболевания.

Совершение ФИО1 преступления при рецидиве, образуемого судимостями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам части 2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении иного, более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая личность ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в условиях рецидива, в силу чего суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы с реальной изоляцией от общества, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершению ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничительных положений, установленных частью 3 ст.66 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, то окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам части 5 ст.69 УК РФ в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, путём частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает требования пункта «в» части 1 ст.58 УК РФ и определяет вид исправительного учреждения – колония строгого режима.

Мера пресечения не избиралась. В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1 в связи с характером постановленного приговора подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» частью 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день, поскольку время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденным, которым для отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 299 и 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, частью 1 ст.161 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> вернуть ФИО1, либо его родственникам, а в случае отказа в принятии уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк