Решение № 12-392/2024 12-58/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-392/2024

Дело № 12–58/2025

УИД 33RS0001-01-2024-006320-80


Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

г. Владимир 14 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО1 № 681-24 от 11.12.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО1 № 681-24 от 11.12.2024г. ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых» обратился в суд с жалобой о признании его незаконным и отмене. В обоснование указывает на частичное устранение выявленных нарушений, не повлекших существенных последствий для граждан, общества и государства. В связи с чем, просит о признании правонарушения малозначительным либо применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых» защитника не направило, извещено надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Считая оспариваемое постановление обоснованным, а назначенное наказание соответствующим тяжести совершенного правонарушения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений ст.30.6, 30.9 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Из положений ст. 11, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнить и соблюдать требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Установлено, что 14.10.2024г. врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области вынесено решение о проведении плановой выездной проверки по выполнению ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых» требований санитарного законодательства в период с 21.10.2024г. по 01.11.2024г.

23.10.2024г. состоялся осмотр и проведены лабораторные исследования качества воды в плавательном бассейне, атмосферного воздуха над зеркалом воды, проб смывов на поверхностях, в протоколе отражено состояние помещения бассейна.

По результатам лабораторных исследований параметров окружающей среды в помещении плавательного бассейна составлены протоколы и экспертные заключения от 31.10.2024г.

Также в акте проверки от 01.11.2024г. отражены выявленные нарушения п.2.7 СП 2.1.3678-20, а именно: в бассейне и в мужских раздевалках имеются дефекты повреждения стен и полов.

Так, в соответствии с указанным пунктом покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

В помещениях с повышенной влажностью воздуха потолки должны быть влагостойкими.

28.11.2024г. в отношении ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых» составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что покрытия пола и стен помещений бассейна и мужской раздевалки имеют дефекты и повреждения, не устойчивы к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО1 № от 11.12.2024г. ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых» в его совершении подтверждается предписанием об устранении выявленных нарушений № 218/01 от 01.11.2024г., протоколом осмотра от 23.10.2024г., экспертными заключениями от 31.10.2024г. Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области», протоколами испытаний от 23.10.2024г., протоколом об административном правонарушении от 28.11.2024г., другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Права ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых» при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены.

Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых» имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которого ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Это, безусловно, подтверждает представленный впоследствии план мероприятий по устранению выявленных недостатков со сроком исполнения до 27.12.2024г. и 01.09.2025г. Доказательств невозможности принять ранее все зависящие меры, направленные на устранение нарушений санитарно-эпидемиологических требований не представлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание, назначенное в виде административного штрафа, соответствует санкции ст.6.4 КоАП РФ, является минимальным и не противоречит требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Учитывая, что совершенное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, его общественную значимость, опасность причинения вреда здоровью граждан, положения статьи 2.9 КоАП РФ применению не подлежат.

При этом, оснований для замены административного штрафа предупреждением по правилам ст.4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку в рассматриваемом случае наличие условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО1 № от 11.12.2024г. о привлечении ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.М.Рыжова