Приговор № 1-57/2018 1-866/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/2018

Поступило в суд 23.10.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 21 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянова С.А.,

потерпевшего Б...,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Струковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, осужденного:

- 20.10.2017 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 июля 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в парке «имени Гагарина», расположенном напротив дома 18 по ул. 1-й переулок Пархоменко в Ленинском районе города Новосибирска, где встретил ранее не знакомого Б... Между ФИО1 и Б... начался словесный конфликт, в результате которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на причинение легкого вреда здоровью Б..., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Реализуя данный умысел, в указанную дату и время, ФИО1, находясь в парке «имени Гагарина», расположенном напротив <адрес>, подошел к Б... и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, нанес последнему один удар кулаком руки в жизненно важный орган - голову, от чего Б... упал на землю, испытав физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, нанес последнему не менее десяти ударов руками и ногами в жизненно важный орган - голову, в том числе по лицу, а также туловищу и конечностям Б..., отчего последний испытал физическую боль.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Б... согласно заключению эксперта № от 08.09.2017 следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, отек мягких тканей носа, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеки и ссадины на лице, голове, конечностях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Непосредственно после указанных действий у ФИО1, предположившего, что при Б... может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Реализуя возникший умысел, 26 июля 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в парке «имени Гагарина», расположенном напротив <...> в Ленинском районе города Новосибирска, осознавая общественно опасный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, понимая, что его действия открыты и понимаемы потерпевшим, из кармана шорт, находившихся на последнем, достал сотовый телефон «Samsung GT-S7250D», стоимостью <***> рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, картой памяти «Smartbuy» объемом 2 Гб, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, тем самым открыто похитив имущество Б... на общую сумму <***> рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснив, что 26.07.2017 он вместе с А... находился в парке имени «Гагарина», где увидел потерпевшего, который находился в сильной степени опьянения, разговаривал и вел себя дерзко, высказывал оскорбления в его адрес и адрес А..., стал ближе к ним подходить. Потерпевший шел и курил и ещё спросил сигарету, он сказал, чтобы тот шёл дальше. На лице потерпевшего, когда он к ним только подошёл, уже были повреждения, царапина на переносице, засохшая кровь на губах. Думает, что потерпевший поругался с кем-то ещё до него. Умысла бить потерпевшего у него не было. Потерпевший сам подходил к нему и оскорблял, выражаясь нецензурной бранью, оскорбления были унизительные. Он ладошкой ударил потерпевшего, толкнул в плечи двумя руками. Потерпевший пошёл на него, хотел ударить, но не успел, так как ФИО1 ладонью ударил потерпевшего в область лица, в челюсть. Они вместе упали на траву, т.к. падая, потерпевший зацепил его, боролись. Первый удар потерпевшему нанес ногой в живот, когда потерпевший упал. Всего нанес Б... 3-4 удара, в том числе удар в челюсть. Потерпевший ему ударов не наносил. А... пытался их разнять. После чего ФИО1 встал. Потерпевший оставался сидеть на траве. Когда А... их разнимал, у него выпали его вещи. Поднимая телефон, Ларкин думал, что этот телефон принадлежит А.... Выходя из парка, он передал телефон А... со словами: «…забери свой телефон…», А... сказал, что это не его телефон. ФИО1 предложил посмотреть в телефоне контакты, чтобы позвонить и вернуть телефон. Телефон не вернул, так как был задержан сотрудниками полиции, которые при задержании спросили, имеются ли у него при себе чужие вещи. Он ответил да, его скрутили. До того, как нанести потерпевшему удар, у него не было умысла завладеть имуществом потерпевшего. Потерпевший первый начал распускать руки, вел себя агрессивно, начал близко подходить, поэтому он его оттолкнул. Он телефон у потерпевшего не забирал, телефон лежал на траве, он его поднял, думая, что он принадлежит А....

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 26.07.2017 около 14 часов он встретился со своим знакомым А... около его дома и решили попить пиво в парке «им.Гагарина». Около 21 часа они пошли в сторону дома А... по главной аллее. В это время услышали, что сзади их окликнул какой-то парень, крикнув «Эй, пацаны, дайте закурить». Он остановился и спросил, почему он так грубо спрашивает закурить. Тогда парень стал их с А... оскорблять нецензурной бранью. Он разозлился на него и нанес парню удар левой ногой в область груди, отчего парень упал на траву. Когда парень встал на ноги, он нанес ему несколько ударов рукой, а именно нижней частью правой ладони в область лица и головы. А... пытался оттащить его от парня, но он того не слушал, и А... отошел в сторону. Парень снова упал на траву, тогда он из правого кармана шорт парня достал мобильный телефон, в корпусе черного цвета, который было видно из кармана, и они с А... пошли по центральной аллее в сторону Монумента Славы. По дороге он показал А... мобильный телефон, который забрал у парня и сказал, что забрал именно у того парня, которого бил. На что А... спросил, зачем он взял телефон, в это время они подошли к д.28 по ул. 1-й пер.Пархоменко, где их остановили сотрудники полиции, и он достал из кармана похищенный им сотовый телефон и подкинул его над своей головой, телефон упал на асфальт, но не разбился. Он сделал это потому, что увидел сотрудников полиции и решил избавиться от телефона. После чего их доставили в отдел полиции №7 «Ленинский» для разбирательства. А... был одет в красную толстовку с капюшоном, синие трико, обут в темно-синие кроссовки, рост у него 170-175 см., худощавое телосложение. Он был одет в синюю толстовку, под ней синяя футболка, темно-синие трико, обут в черные кроссовки, рост около 180 см., телосложение среднее, спортивное. Во что был одет потерпевший, не помнит, так как был пьян. В содеянном раскаивается (л.д.29-30).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил данные им ранее показания, уточнив, что преступление он совершил один, А... при этом не участвовал, а лишь пытался его оттащить от потерпевшего (л.д.69-73).

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, не признал. Признал вину в том, что нанес удары потерпевшему из-за конфликта, а не с целью забрать телефон. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д.116-122).

Исследованные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что при допросе в качестве подозреваемого оперативный сотрудник оказывал на него моральное давление, говорил, осложнит его жизнь, заставил написать явку с повинной в отсутствие адвоката. Явку с повинной он писал собственноручно, но под диктовку сотрудника полиции. На самом деле события происходили так, как он пояснил сегодня в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Б..., допрошенного в судебном заседании, следует, что летом 2017 года около 21 часа он возвращался домой, шел в парке Гагарина, по 1-му пер. Пархоменко, был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Его окрикнули сзади, спросили сигарету. Он, повернувшись, увидел двух парней (подсудимый и свидетель А...), подошел к ним, сказал, что у него нет сигарет. А... спросил «Как так? У тебя нет, а ты сам куришь?». Он ответил, что сигарета последняя, стал отходить. Его снова окрикнули, сказали «Иди сюда». Он подошел. Один из парней, А..., сказал ему встать на траву. Он спросил, зачем. Тот ответил «Сейчас узнаешь». Он встал на траву, а ФИО1 нанес ему удар в челюсть кулаком правой руки. От удара он упал, закрыл голову руками. Ему стали наносить удары, на несколько секунд потерял сознание. Потом наносили удар в нос, сломав его. Ударов было много, в основном они приходились по голове. Как ему показалось, удары наносил один человек. Когда был в сознании, увидел, что А... оттаскивал от него ФИО1. Он сказал, что нужно уходить, рядом полиция и надо бежать. Он лежал и увидел, что ФИО1 опять к нему приближается, почувствовал, что ФИО1 вытаскивает из кармана его телефон. А... сказал «Что ты делаешь, положи обратно». Они убежали, а к нему подошли сотрудники полиция, повели домой. Полицейскому доложили по рации, что нападавшие пойманы. В результате нападения ему сломали нос, похитили мобильный телефон Самсунг с сим-картой и картой памяти. Ущерб он оценил в <***> рублей. Впоследствии телефон ему вернули.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Б..., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты> 26.07.2017 около 20 часов 30 минут он вышел на улицу прогуляться и пошел по парку «им.Гагарина», который расположен напротив <...> в Ленинском районе г.Новосибирска. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовал себя нормально, не шатался и понимал все происходящее вокруг. Он пошел по главной аллее в одну сторону, потом развернулся и пошел обратно к центральному выходу их парка, времени было около 21 часа, не доходя до середины аллеи его сзади окликнули два парня, ранее ему не знакомые. Он оглянулся, те шли за ним. Парень №1 на вид 20-25 лет, рост около 160-175 см., худощавого телосложения, был одет в красную толстовку с капюшоном, штаны темного цвета, славянской внешности. Парень №2 на вид 20-25 лет, рост около 180-185 см., худощавого телосложения, был одет с синюю футболку, синюю толстовку, славянской внешности, лицо вытянутое. Он спросил что тем нужно, парни спросили у него сигарету. Он в это время курил, но сигарет у него больше не было. Он сказал, что у него нет сигарет. Тогда парень №1 спросил, как так что он сам курит, а сигарет нет. Он ответил, что это последняя сигарета. Тогда парень №2 взял его за плечи и отвел к газону и сказал «Встань на травку». Он остановился, и тогда парень №1 нанес ему удар в область левой щеки кулаком, а второй раз ударил в левое ухо, так же кулаком правой руки. От второго удара он упал на траву на правый бок. Опасаясь за свою голову, так как у него травма и пластина в голове, он перевернулся на правый бок, закрыл голову руками, согнув их в локтях и поджал колени к груди. Ему стали наносить удары по всем частям тела, руками и ногами, судя по ударам его били оба парня, так как большинство ударов были одновременные, но с разных сторон. После этого он почувствовал как кто-то из парней из правого бокового кармана его шорт достал телефон и в это время парни пошли в сторону центрального выхода из парка, забрав его телефон. Он сел на траву и стал приходить в себя от полученных ударов. Через некоторое время он пошел домой и вызвал скорую помощь. Его отвезли в ГКБ № 34, где ему поставили диагноз: перелом носа, ушибы и ссадины мягких тканей головы и лица. Затем приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции № 7 «Ленинский», где он в коридоре увидел тех парней, которые его избивали и забрали его сотовый телефон, он тех сразу узнал по одежде, росту, по лицам и по голосу. От прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался. Таким образом, у него похищен сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» с номером №, сим-карта для него материальной ценности не представляет и флеш-карта объемом памяти 2 Гб, не представляющая материальной ценности. Сумма причиненного ущерба составляет <***> рублей. Просит найти виновных и привлечь к ответственности (л.д.13).

В ходе дополнительного допроса Б... показал, что 13.09.2017 он получил от следователя свой сотовый телефон «Samsung GT-S7250D» имей: №, вместе с сим-картой оператора «МТС» и картой памяти. Также уточнил, что два парня, который его окликнули, это были ФИО1 и А.... А... спрашивал про сигарету, а ФИО1 взял его за плечи и отвел к газону, А... нанес ему два удара, один в область левой щеки кулаком, а второй в левое ухо, от данного удара он не упал. После произошедших событий, когда он пришел в себя и проанализировал детали происходящего, то вспомнил, что ФИО1 кулаком руки, какой точно не помнит, нанес ему третий удар в область головы, куда именно уточнить не может, так как произошло все быстро. От удара ФИО1 он упал на землю на правый бок. От данного удара он испытал физическую боль. После этого он, опасаясь за свою голову, перевернулся на правый бок, закрыл голову руками, согнув их в локтях и поджал колени к груди. Ему стали наносить удары по всем частям тела: ребрам, ногам, рукам, по голове и лицу не менее 10 ударов, от которых он испытал сильную физическую боль, в результате данных ударов, когда он лежал, у него из носа пошла кровь. Возможно, когда он лежал, его бил один человек, просто все происходило очень быстро и ударов было нанесено очень много, поэтому он мог решить, что его бьют двое парней. С абсолютно точной уверенностью он этого утверждать не может. Как только закончились удары, он сразу почувствовал, как кто-то из парней, из правого бокового кармана его матерчатых шорт, достал телефон и в это время парни пошли в сторону центрального выхода из парка, забрав его телефон. Скорую помощь ему вызвали сотрудники полиции. Похищенный телефон ему возвращен (л.д.66-68).

После оглашения показаний потерпевший Б... в судебном заседании указал, что он в адрес ФИО1 и А... никаких ругательств не высказывал, собирался идти домой. Его побили, а когда начали убегать, увидев полицейских, вытащили из кармана телефон и убежали. Телефон из кармана его шорт доставал подсудимый ФИО1. Требований о передаче имущества перед нанесением телесных повреждений, в процессе их нанесения ФИО1 не высказывал, иного имущества передать не требовал. Был конфликт, и его начали бить. Он считает, что конфликт начался из-за сигарет. Началась словесная перепалка, потом были нанесены удары.

Согласно показаниям свидетеля А..., допрошенного в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ему знаком с детства, между ними дружеские отношения. В день событий около 17 часов они находились в парке им. Гагарина, на 2 пер. Пархоменко. Он алкоголь не употреблял, ФИО1 употреблял, находился в легком состоянии опьянения. В парке навстречу им шел молодой человек, начал кричать «Есть курить?». ФИО1 ответил ему «Ты что такой смелый?». И ФИО1 с потерпевшим начали между собой пререкаться. Потерпевший ругался матом. Он тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Когда подошли вплотную, ФИО1 нанес потерпевшему удар по лицу кулаком правой руки, прямо в нос, после чего потерпевший упал на траву. Стал вставать с земли, начал угрожать ФИО1. ФИО1 не выдержал, придавил его и стал наносить удары руками. Куда наносил удары, не видел, всего ударов пять. От этих ударов у потерпевшего пошла кровь. Он стал оттаскивать ФИО1 от потерпевшего, держал его руками. Когда они боролись, у него выпали ключи, и у ФИО1 выпали какие-то вещи. После того, как он оттащил ФИО1, они собрали свои вещи, и пошли в сторону лавочки. ФИО1 показал ему телефон, говорит «Это твой?», он ответил, что нет. Тогда ФИО1 предположил, что это телефон потерпевшего, спросил, что делать. Идти обратно к потерпевшему не хотелось, он вообще был побитый, когда к ним подошел, был ободранный, на лице царапины. Пройдя метров 50, к ним подошли сотрудники полиции, на выходе из парка задержали и доставили в отдел. Позже он разговаривал со старшим по дому, тот сказал, что потерпевший дрался с кем-то до того, как к ним подошел. Он потерпевшему никаких ударов не наносил. Он не видел, чтобы ФИО1 вытаскивал у потерпевшего из одежды мобильный телефон, он его поднял с земли. Когда шли к выходу из парка, он увидел у ФИО1 в руке чужой телефон. Когда к ним подошли сотрудники полиции, ФИО1 подкинул телефон вверх, телефон упал, но не разбился.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля А..., данные им в ходе следствия, из которых следует, что 26.07.2017 он встретился со своим знакомым ФИО1 около его дома и решили попить пиво. На протяжении всего времени до 20 часов они пили пиво в парке «им.Гагарина». Около 20 часов 40 минут сходили к нему домой, где он забрал сотовый телефон и они пошли обратно в парк «им.Гагарина». Около 21 часа они шли по центральной аллее парка, где примерно посередине им навстречу шел ранее не знакомый парень, который стал оскорблять их нецензурной бранью. Из-за чего ФИО1 нанес парню удар кулаком правой руки в область лица, от чего парень упал на траву и они боролись. Он стал их разнимать и оттаскивать ФИО1, так как видел, что у парня уже на лице была кровь, которая текла из носа. Он оттащил ФИО1, и они пошли в сторону центрального выхода из парка, где по дороге он увидел в руках ФИО1 сотовый телефон в корпусе черного цвета, который ранее не видел. Он спросил у ФИО1 откуда у того этот телефон, на что тот сказал, что забрал его у парня, с которым дрался. Они пошли по ул. 1-й пер.Пархоменко в сторону Монумента Славы, где у д.28 по ул. 1-й пер.Пархоменко их остановили сотрудники полиции и Ларкин достал из кармана похищенный у парня сотовый телефон и подкинул его над своей головой, телефон упал на асфальт, но не разбился. После чего их доставили в отдел полиции №7 «Ленинский» для разбирательства. Он был одет в красную толстовку с капюшоном, синее трико, обут в темно-синие кроссовки, рост 173 см, телосложение худощавое (л.д.31).

Приведенные показания А... подтвердил, пояснив, что ФИО1 телефон у потерпевшего не отбирал, он его поднял с травы.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Е... следует, что она работает инспектором ОППСП. В конце июля 2017 года она патрулировала на Монументе Славы с Н.... Маршрут патрулирования был Монумент Славы, Сквер и ул. Пархоменко, поскольку там были акты вандализма, было указание сходить в Сквер Гагарина. Около 21 часов направились в Сквер Гагарина, прошли мимо дома 1-й пер. Пархоменко, 18 и на подходе к парку со стороны 1-го пер. Пархоменко, 18 к ним подбежали двое мужчин, один пожилой с усами и с собакой, а второй молодой парень. Они подбежали, сказали, что там парня избивают. Она спросила «Сильно избивают? Что-то забрали? Где?». Они указали в сторону и сказали «Вон они уже бегут». Она спросила, во что одеты нападавшие, мужчина ответил, что один в красной кофте, другой в синей. Двое молодых людей находились в районе 1-й пер. Пархоменко, 30. Она спросила, где избитый парень находится. Те ответили, что возле памятника Гагарину. Пробегая, она увидела, что действительно парень находился на земле, пытается найти очки. По рации она вызвала помощь, чтобы потерпевшему оказали помощь. Пока они с Н... добежали, парни уже зашли за дом, они их остановили, представились, ФИО1 был одет в синюю кофту. Он сразу же стал спрашивать, что такое, что нам от меня нужно. При этом дернулся в сторону гимназии и выбросил из кармана сотовый телефон. Они его остановили, применили физическую силу и спецсредства, вызвали патруль. В дальнейшем она вернулась к тому месту, где увидела молодого человека, он был очень сильно избит, майка была разорвана, был весь в крови. Кровь была на голове, на лице следы от очков, нос перебитый, из головы где-то кровь бежала. На вопрос, что случилось, он пояснил, что его избили в парке и у него пропал телефон. Сознание у него было спутанное. Он попросил подняться с ним домой, так как у него плохое зрение, а дома находились вторые очки. Дома молодой человек пояснил, что телефон точно пропал. Про нападавших он пояснил, что один был маленького роста, одет в красном, второй высокий в синем, били его вдвоем, но кто точно забрал у него телефон, не помнит. Задержанные пытались о чем-то договориться между собой, поэтому их развели, одного посади в машину, второй стоял на улице. Изъяли сотовый телефон, батарейку, сим-карту. Потерпевшего забрала скорая помощь. На месте происшествия (около памятника) на траве изъяли очки потерпевшего. ФИО1 был в несильном алкогольном опьянении, и от потерпевшего был запах спиртного. Потерпевший шатался, падал, у него дезориентация была, травма головы. Спрашивал постоянно по несколько раз один и тот же вопрос. Терял сознание, сознание было спутанное. Никаких подробностей не пояснял, просто говорил, что телефон забрали. Как пояснил ФИО1, к нему подошел сам потерпевший, попросил покурить, они сказали, что не курят, и он на них напал.

В судебном заседании также исследованы:

-протокол принятия устного заявления от Б..., в котором он указал, что 26.07.2017 около 21 часа находился в парке «им.Гагарина» по адресу: ул. 1-й пер.Пархоменко, где навстречу ему шли два парня. Один парень был одет в красной футболке, второй парень в синей. Парни спросили у него закурить, что он ответил, не помнит, так как у него была травма головы. Парень в красной футболке ударил его два раза, отчего он упал, его продолжили бить двое или один, он не знает, так как закрыл лицо руками. Когда удары прекратились, проверили его карманы, и вытащили сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета с сим-картой с номером №. Телефон стоимостью <***> рублей. После чего парни ушли. Ущерб причинен на сумму <***> рублей. Просит по данному факту разобраться, виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (т.1, л.д.3);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.07.2017 полицейского полка ППСП Управления МВД России по г.Новосибирску Е..., в котором указано, что 26.07.2017 они совместно с сержантом полиции Н... несли службу в составе СПП-107 и находились у дома 18 по ул.1-й пер.Пархоменко в Ленинском районе г.Новосибирска, где к ним обратились пожилой мужчина и молодой человек, которые пояснили, что в сквере «имени Гагарина» двое молодых людей, одни из которых одет в синюю олимпийку, второй в красную майку - футболку сильно избили молодого человека и тот лежит весь в крови. В сквере «имени Гагарина» к ним обратился Б... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который был сильно избит, на лице, груди, руке - кровь, футболка в крови, на переносице и щеке гематома, рука поцарапана, глубокие раны в районе кисти. Б... пояснил, что в сквере имени Гагарина его избили двое парней, забрали сотовый телефон. В связи с тем, что Б... нуждался в медицинской помощи, ими была вызвана скорая помощь, по приезду которой Б... был доставлен в ГКБ № 34. В действиях ФИО1 усмотрены признаки состава преступления предусмотренного ст.161 УК РФ (т.1, л.д.4);

-протокол явки с повинной ФИО1, в которой последний чистосердечно признался, что 26.07.2017 он распивал спиртное совместно с А... в сквере «им.Гагарина», где к ним подошел ранее не знакомый человек и между ним и подошедшим произошел конфликт, переросший в драку. Он нанес потерпевшему удар ладонью в область лица и удар с ноги в область груди, когда тот упал, он вытащил у него сотовый телефон с правого кармана штанов. Телефон забрал для личного пользования. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. При написании явки с повинной в услугах защитника не нуждается. Явка с повинной написана им собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Со статьей 51 Конституции РФ ознакомлен (т.1, л.д.16).

-протокол осмотра места происшествия, а именно проезжей части, расположенной около дома №2 по ул.Пархоменко в Ленинском районе г.Новосибирска, в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный у Б... сотовый телефон с картой памяти и сим-картой (л.д.5-8);

-протокол очной ставки между потерпевшим Б... и свидетелем А..., в ходе которой потерпевший Б... показал, что 26.07.2017 около 20 часов 30 минут он гулял в парке «им.Гагарина» напротив <...> в Ленинском районе г.Новосибирска. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовал себя нормально, не шатался и понимал все происходящее вокруг. Около 21 часа его сзади окликнули два парня, один из которых сидящий напротив него А... На вид А... 20-25 лет, рост около 170-175 см., худощавого телосложения, был одет в красную толстовку с капюшоном, штаны темного цвета, славянской внешности. ФИО1 был одет с синюю футболку, синюю толстовку, темно-синие трико. Он спросил, что им нужно, парни спросили у него сигарету. Он в это время курил, но сигарет у него больше не было. Он сказал, что у него нет сигарет. Тогда парень №1 (А...) спросил, как так, что он сам курит, а сигарет нет. Он ответил, что это последняя сигарета. Тогда парень №2 (ФИО1) взял его за плечи и отвел к газону и сказал «Встань на травку». Он остановился, и тогда парень №1 нанес ему удар в область левой щеки кулаком, а второй раз ударил в левое ухо, также кулаком правой руки. От второго удара он упал на траву на правый бок. Опасаясь за свою голову, так как у него травма и пластина в голове, он перевернулся на правый бок, закрыл голову руками, согнув их в локтях и поджал колени к груди. Ему стали наносить удары по всем частям тела, руками и ногами, судя по ударам, его били оба парня, так как большинство ударов были одновременные, но с разных сторон. После этого он почувствовал, как кто-то из парней из правого бокового кармана его шорт достал телефон и в это время парни пошли в сторону центрального выхода из парка, забрав его телефон. Когда позже он приехал в отдел полиции № 7 «Ленинский», то в коридоре увидел ФИО1 и сразу узнал его по одежде и по внешности. Настаивал, что конфликта между ними не было, он парням не грубил, а просто сказал, что у него нет сигарет, после чего парни стали вдвоем его избивать.

Свидетель А... показания потерпевшего Б... подтвердил частично и показал, что на самом деле все было немного иначе, а именно он со своим другом ФИО1 отдыхал в парке «им.Гагарина». Около 21 часа они пошли в сторону его дома по главной аллее. В это время они услышали, что сзади их окликнул какой-то парень, крикнув «Эй, пацаны, дайте закурить». Он остановился и увидел что это был сидящий напротив него Б... ФИО1 спросил, почему он так грубо спрашивает закурить. Тогда Б... стал их с ФИО1 оскорблять нецензурной бранью. ФИО1 разозлился и нанес Б... удар левой ногой в область груди, отчего Б... упал на траву. Когда Б... встал на ноги, ФИО1 нанес ему несколько ударов рукой, а именно нижней частью правой ладони в область лица и головы. Он пытался оттащить ФИО1 от Б..., так как видел, что у Б... из носа течет кровь. Когда он оттащил ФИО1, они пошли по центральной аллее в сторону Монумента Славы. По дороге ФИО1 показал ему мобильный телефон, который забрал у парня и сказал ему, что забрал именно у Б... Он спросил, зачем он взял телефон, в это время они подошли к д.28 по ул. 1-й пер.Пархоменко, где их остановили сотрудники полиции, и ФИО1 достал из кармана похищенный им сотовый телефон у парня и подкинул его над своей головой, телефон упал на асфальт, но не разбился. Он был одет в красную толстовку с капюшоном, синие трико, обут в темно-синие кроссовки, рост у того 170-175 см., худощавое телосложение. ФИО1 был одет в синюю толстовку, под ней синяя футболка, темно-синие трико, обут в черные кроссовки, рост около 180 см., телосложение среднее, спортивное. Во что был одет потерпевший, не помнит, так как был пьян. Настаивал на том, что Б... он не бил, а только оттаскивал ФИО1 Конфликт начался из-за того, что Б... первый стал грубить им, и тогда ФИО1 стал его избивать, сколько он нанес ему ударов не знает, но их было много (л.д.32-33);

-протокол очной ставки между потерпевшим Б... и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Б... показал, что 26.07.2017 около 20 часов 30 минут он гулял в парке «им.Гагарина» напротив <...> в Ленинском районе г.Новосибирска. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовал себя нормально, не шатался и понимал все происходящее вокруг. Около 21 часа его сзади окликнули два парня, один из которых сидящий напротив него ФИО1, был одет с синюю футболку, синюю толстовку, темно-синие трико. Парень, который был с ФИО1 на вид 20-25 лет, рост около 160-175 см., худощавого телосложения, был одет в красную толстовку с капюшоном, штаны темного цвета. Он спросил, что им нужно, парни спросили у него сигарету. Он в это время курил, но сигарет у него больше не было. Он сказал, что у него нет сигарет. Тогда парень №1 (А...) спросил, как так, что он сам курит, а сигарет нет. Он ответил, что это последняя сигарета. Тогда парень №2 (ФИО1) взял его за плечи и отвел к газону и сказал «Встань на травку». Он остановился, и тогда парень №1 нанес ему удар в область левой щеки кулаком, а второй раз ударил в левое ухо, также кулаком правой руки. От второго удара он упал на траву на правый бок. Опасаясь за свою голову, так как у него травма и пластина в голове, он перевернулся на правый бок, закрыл голову руками, согнув их в локтях и поджал колени к груди. Ему стали наносить удары по всем частям тела, руками и ногами, судя по ударам, его били оба парня, так как большинство ударов были одновременные, но с разных сторон. После этого он почувствовал, как кто-то из парней из правого бокового кармана его шорт достал телефон и в это время парни пошли в сторону центрального выхода из парка, забрав его телефон. Когда позже он приехал в отдел полиции № 7 «Ленинский», то в коридоре увидел ФИО1 и сразу узнал его по одежде и по внешности. Настаивал, что конфликта между ними не было, он парням не грубил, а просто сказал, что у него нет сигарет, после чего парни стали вдвоем его избивать.

Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего Б... подтвердил частично и показал, что на самом деле все было немного иначе, а именно он со своим другом А... отдыхал в парке «им.Гагарина». Около 21 часа они пошли в сторону дома А... по главной аллее. В это время они услышали, что сзади их окликнул какой-то парень, крикнув «Эй, пацаны, дайте закурить». Он остановился и увидел, что это был сидящий напротив него Б... Он спросил, почему он так грубо спрашивает закурить. Тогда Б... стал их с А... оскорблять нецензурной бранью. Он разозлился и нанес Б... удар левой ногой в область груди, отчего Б... упал на траву. Когда Б... встал на ноги, он нанес ему несколько ударов рукой, нижней частью правой ладони в область лица и головы. А... пытался оттащить его от Б..., но он его не слушал, и тот отошел в сторону. Б... снова упал на траву, тогда он достал из правого кармана шорт Б... мобильный телефон в корпусе черного цвета, который было видно из кармана, и они с А... пошли по центральной аллее в сторону Монумента Славы. По дороге он показал А... мобильный телефон, который забрал у Б... и сказал, что забрал его именно у Б... На что А... спросил, зачем он взял телефон, в это время они подошли к д.28 по ул. 1-й пер.Пархоменко, где их остановили сотрудники полиции, он достал из кармана похищенный им сотовый телефон у парня и подкинул его над своей головой, телефон упал на асфальт, но не разбился. А... был одет в красную толстовку с капюшоном, синие трико, обут в темно-синие кроссовки, рост у того 170-175 см., худощавое телосложение. Он был одет в синюю толстовку, под ней синяя футболка, темно-синие трико, обут в черные кроссовки, рост около 180 см., телосложение среднее, спортивное. Во что был одет Б..., не помнит, так как был пьян. Он, действительно, похитил сотовый телефон у Б..., но конфликт начался из-за того, что тот первый стал грубить им, и тогда он нанес тому несколько ударов (л.д.34-35);

-заключение эксперта № от 08 сентября 2017 года, согласно выводам которого у Б... имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, отек мягких тканей носа, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеки и ссадины на лице, голове, конечностях (точная локализация и количество в медицинском документе не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок возможно 26.07.2017 (л.д.47-48);

-протокол осмотра предметов, а именно сотового телефона «Samsung», сим-карты оператора «МТС», карты памяти (л.д.56-60);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно сотового телефона «Samsung GT-S7250D», сим-карты оператора «МТС», карты памяти (л.д.61)

-расписка потерпевшего Б... от 13.09.2017 о получении сотового телефона «Samsung GT-S7250D», сим-карты оператора «МТС», карты памяти (л.д.64);

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установленной и доказанной.

При этом суд исходит из показаний потерпевшего Б..., данных в судебном заседании с учетом оглашенных его показаний на предварительном следствии, где потерпевшим были детализированы события происшествия, показаний свидетеля А..., данных в судебном заседании с учетом оглашенных его показаний на предварительном следствии, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются между собой, существенных противоречий в юридически важных деталях о событии преступления не содержат, подтверждаются объективными доказательствами по делу, а потому суд находит их достоверными.

К показаниям ФИО1, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, ввиду того, что они противоречивы, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Оценивая показания ФИО1, полученные в ходе производства предварительного расследования, данные им во время допросов в качестве подозреваемого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу п.1 ч. 2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания обвиняемого, подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника и не подтверждённые подозреваемым, обвиняемым в суде.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный В... вопреки показаниям ФИО1 о примененном к нему в ходе следствия психологическом давлении пояснили, что он летом 2017 года отбирал у ФИО1 явку с повинной. ФИО1 сам предложил написать явку с повинной, при этом писал он добровольно и собственноручно. Он писать явку ФИО1 не помогал, не подсказывал, не диктовал, не формулировал. ФИО1 задавал вопросы, спрашивал, как правильно написать, но диктовки с его стороны не было. Ни он, ни другие сотрудники полиции не оказывали на Ларкина давления. Угроз не высказывали. При этом ФИО1 не говорил, что нуждается в услугах защитника. Если бы он пожелал воспользоваться услугами защитника при написании явки с повинной, то явка адвоката была бы обеспечена. Оснований не доверять показаниям этого свидетеля у суда не имеется, поскольку они подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Так, согласно исследованному судом протоколу допроса ФИО1 в качестве подозреваемого при производстве данного следственного действия присутствовал защитник, что само по себе исключало возможность незаконного воздействия на подсудимого, в том числе психологического.

ФИО1 были разъяснены процессуальные права в полном объеме, в том числе, право отказаться от дачи показаний, он предупреждался и о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Правильность отражения хода следственного действия в соответствующих процессуальных документах, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями ФИО1, его защитника и следователя. Замечаний и дополнений к протоколам допросов от ФИО1, его защитника не поступало.

Как следует из протокола следственного действия, заявлений о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия также не поступало.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в правоохранительные органы с заявлением о применении недозволенных методов ведения следствия, незаконность действий оперативных сотрудников, не обращался.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса ФИО1 в ходе производства предварительного расследования допущено не было. Суд также признает явку с повинной допустимым и достоверным доказательством, поскольку этот процессуальный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 142 УПК РФ, а приведённые в нем сведения подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показания ФИО1, данные в судебном заседании, суд рассматривает как реализованное право на защиту, а выдвинутые им в суде версии – несостоятельные.

Показания ФИО3 о том, что потерпевший дрался с кем-то до того, как к ним подошел не опровергают выводов суда о виновности ФИО1 в причинении Б... телесных повреждений. О нанесении ударов последнему пояснял сам ФИО1, потерпевший Б..., сам свидетель А... в суде, исходя из которых ФИО1 нанес потерпевшему удар по лицу кулаком правой руки, прямо в нос, после чего потерпевший упал на траву.

Показания свидетеля А..., данные в суде в данной части, расцениваются судом как желание помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности в силу сложившихся между ними дружеских отношений.

Говоря о квалификации действий ФИО1, суд исходит из следующего.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Однако данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, по смыслу закона, применение при разбое насилия, опасного для жизни или здоровья, служит средством воздействия на потерпевшего для облегчения завладения чужим имуществом либо средством удержания похищенного. Следовательно, на момент применения такого насилия у виновного должен наличествовать умысел на хищение чужого имущества, то есть возникновение умысла на хищение должно предшествовать применению насилия или угрозе его применения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в ходе производства по уголовному делу последовательно заявлял о том, что в ходе возникшего конфликта ввиду возникших личных неприязненных отношений нанес потерпевшему Б... удар левой ногой в область груди, отчего тот упал на траву. Когда Б... встал на ноги, он нанес ему несколько ударов рукой, а именно нижней частью правой ладони в область лица и головы, после чего он из правого кармана шорт парня достал мобильный телефон, в корпусе черного цвета, который было видно из кармана.

Потерпевший Б... в суде пояснил, что «был конфликт, и его начали бить. Он считает, что конфликт начался из-за сигарет. Началась словесная перепалка, потом были нанесены удары». Требований о передаче имущества перед нанесением телесных повреждений, в процессе их нанесения ФИО1 не высказывал. После причинения телесных повреждений, когда ФИО1 собрался уходить, он вытащил телефон из кармана потерпевшего и ушел.

Свидетель А... подтвердил в судебном заседании, что между ФИО1 и Б... возник конфликт. ФИО1 с потерпевшим начали между собой пререкаться. Потерпевший ругался матом. Когда они подошли вплотную, ФИО1 нанес потерпевшему удар по лицу кулаком правой руки, прямо в нос, после чего потерпевший упал на траву. Стал вставать с земли, начал угрожать ФИО1. ФИО1 не выдержал, придавил его и стал наносить удары руками. Куда наносил удары, не видел, всего ударов пять.

На предварительном следствии потерпевший Б... также не указывал обстоятельства, свидетельствующие о причинении ФИО1 телесных повреждений в связи с хищением имущества потерпевшего.

Приведенные выше показания потерпевшего и другие исследованные в судебном заседании доказательства не дают оснований для вывода о том, что в момент применения в отношении Б... насилия, опасного для здоровья, ФИО1 имел умысел на хищение чужого имущества.

В судебном заседании суд установил, что ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим Б..., умышленно нанес ему удары кулаками по лицу, голове, после чего открыто похитил у него телефон.

Таким образом, суд признает, что ФИО1 применил насилие и причинил легкий вред здоровью потерпевшего Б... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ним, а не с целью хищения принадлежащего ему имущества. Умысел на хищение телефона возник у виновного уже после избиения потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, нанося удары потерпевшему, действовал не из корыстных побуждений с целью завладения его имуществом, а руководствовался личными неприязненными взаимоотношениями, вызванными происшедшей между ними ссорой, то действия ФИО1 в этой части подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, учитывая наличие соответствующего заявления потерпевшего Б..., подтвержденного им в судебном заседании.

Что касается действий ФИО1, связанных с хищением телефона, принадлежащего потерпевшему Б..., то их следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку для потерпевшего были очевидны его действия по похищению его имущества, характер которых он осознавал.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 совершенные в отношении потерпевшего Б..., подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Доводы осужденного ФИО1 в части отрицания им хищения телефона, принадлежащего потерпевшему Б..., опровергаются показаниями потерпевшего, самого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля ФИО3 на следствии.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1 за содеянное, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 материалами дела по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты> По месту жительства соседями характеризуется положительно.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины, явку с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, изложенных выше, личности подсудимого, его пояснений относительно того, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступлений, суд считает, что сам факт распития спиртных напитков не оказал такого влияния на поведение подсудимого, которое в большей мере побудило его к совершению описанных выше действий, а потому суд не считает необходимым признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшим Б... в судебном заседании подано исковое заявление к гражданскому ответчику ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, и в соответствии с требованиями ст. ст.150, 151, 1064, 1099–1101 ГК РФ с гражданского ответчика в пользу Б... подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 50000 рублей, при этом суд учитывает, что преступными действиями подсудимого Б... причинен легкий вред здоровью, он испытывал физические страдания, проходил лечение, испытывал нравственные переживания, ввиду наличия отеков, боли, синяков под глазами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон «Samsung GT-S7250D» с сим-картой оператора «МТС», картой памяти, возвращенные потерпевшему Б..., оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет наркотической и алкогольной зависимости и при необходимости пройти назначенное врачом наркологом лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Б... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б... компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон «Samsung GT-S7250D» с сим-картой оператора «МТС», картой памяти, возвращенные потерпевшему Б..., оставить в распоряжении последнего.

Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.10.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья Н.В. Девятко