Приговор № 1-102/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-102/2021

№ 1-102/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Мамцева М.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Максутова М.Б., потерпевшей ФИО2, при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 16 минут 02.02.2021 года, находился на участке местности, расположенном на территории рынка «Славянка», расположенном по адресу: <адрес>А, где обнаружил банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счётом №, оформленным на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, помещение 62, со значком бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять оплату товаров в торговых организациях на сумму, не превышающую 1 000 рублей без ввода пин-кода. Предположив, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства, у ФИО1, в этот момент, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счёта, принадлежащего ФИО2

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1 02.02.2021 в 08:16, проследовал на АЗС «ИП ФИО3.», расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, где приобрел товар на сумму 300,12 рублей, оплатив покупку путем приложения пластиковой банковской карты № к терминалу оплаты, тем самым тайно похитил с лицевого банковского счета №, оформленного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, помещение 62, денежные средства в сумме 300,12 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла 02.02.2021 в 09:06, проследовал в магазин «Малахит», расположенный по адресу: <адрес>А, где приобрел товар на общую сумму 900 рублей, оплатив покупку путем приложения пластиковой банковской карты № к терминалу оплаты, тем самым тайно похитил с лицевого банковского счета №, оформленного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, помещение 62, денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие ФИО2

Таким образом, ФИО1, в период времени с 08:16 до 09:06 02.02.2021, с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, помещение 62, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, причинив ФИО2 материальный ущерб в общей сумме 1200,12 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с марта 2018 года он неофициально работает на оптово-розничной базе «Славянский», расположенной по адресу: <адрес>, литер «б». График работы - сутки через трое. Дежурство начинается в 08:00 и длится 24 часа. 01.02.2021 в 08:00 он заступил на суточное дежурство, и, примерно в 17:30, при обходе внутренней территории рынка «Славянский», возле магазина посуды, он обнаружил на земле банковскую карту ПАО Сбербанк №. Ему было известно о том, что банковскими картами можно бесконтактным способом оплачивать покупки. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета. Он оставил банковскую карту себе. Далее 02.20.2021 в 08:00 он сменился с суточного дежурства, после чего сел в свой автомобиль марки «ВАЗ 2114» серо-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион и поехал домой. По пути следования, он заехал на автозаправочную станцию ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, где заправил свой автомобиль бензином АИ-92 на 300,12 руб., при этом оплатил покупку банковской картой №, найденной им ранее, приложив ее к терминалу оплаты, бесконтактным способом. Чек об оплате он не брал. Далее, по пути следования, он заехал в <адрес>, где зашел в магазин «Малахит», расположенный в <адрес>А по <адрес>а <адрес>, где приобрел продукты питания на сумму 900 рублей, оплатил покупку банковской картой №, найденной им ранее, приложив ее к терминалу оплаты, бесконтактным способом. Чек об оплате - не брал. После этого, он поехал домой и найденную банковскую карту хранил при себе. Он осознавал, что производит оплату чужими денежными средствами, находящимися на счету банковской карты. При этом владельца карты он не знает, никто ему разрешения пользоваться банковской картой и оплачивать покупки с нее не давал. О том, что нашел банковскую карту и похитил с нее денежные средства в размере 1200,12 руб., он никому не сообщал (л.д. 51-54, 81-83).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что у неё имелась банковская карта ПАО Сбербанк, счет которой открыт на её имя ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, помещение 62. Данная карта принадлежала ей и находилась только в её пользовании. 01.02.2021 она находилась на работе, примерно в 16:00, за ней на работу заехал её молодой человек ФИО4, с которым они поехали в кафе «Точно Сочно». После этого, она, находясь в вышеуказанном кафе, расплатилась за счет безналичным способом оплаты, приложив свою банковскую карту ПАО Сбербанк к терминалу оплаты. После кафе, она со своим молодым человеком направились на оптовый рынок «Славянский» на его автомобиле, чтобы посмотреть посуду. Приехав на рынок, они заехали на его территорию, припарковали машину у отдела посуды. Далее они дошли до отдела посуды. Увидев, что данный магазин закрыт, они вернулись в машину и поехали домой. Далее в этот день она больше никуда не ходила, находилась дома. Утром 02.02.2021 её молодой человек отвез её на работу, где она находилась примерно до 10:00. Затем она решила пойти в отделение ПАО Сбербанк, для того, чтобы оплатить коммунальные услуги. Выйдя за ворота детского сада, она решила проверить, где находится её банковская карта. Не обнаружив её, она вернулась на свое рабочее место, где посредством своего мобильного телефона зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где в истории операции увидела, что 02.02.2021 в 08:16 по местному времени, с её банковской карты была произведена операция по оплате 300,12. В этот же день, в 09:00 по местному времени, также с её банковской карты была произведена операция по оплате 900 рублей в магазине «Малахит». После этого она позвонила на номер 900 ПАО Сбербанк и заблокировала свою банковскую карту. В этот же день, примерно в 12:00, она со своим молодым человеком поехали на заправочную станцию ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, где была произведена первая оплата с её банковской карты в размере 300,12 руб. Приехав на место, они объяснили ситуацию сотрудникам заправки, на что те пояснили, что оплачивал данную операцию мужчина на машине. Далее она обратилась в полицию, где сообщила все сведения. В этот же день, от сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил гражданин ФИО1, который ей не знаком, разрешения оплачивать покупки с её банковской карты, она ему не давала. В настоящее время ущерб ей возмещён, претензий к нему она не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 01.02.2021 примерно в 16:00 он заехал к своей девушке ФИО2 на работу, после чего они поехали в кафе «Точно Сочно». В данном кафе расплачивалась ФИО2 своей банковской картой. После этого они поехали на оптовый рынок «Славянка», чтобы купить посуду. Заехав на территории оптового рынка Славянка», он припарковал машину, после чего они пешком проследовали до магазина посуды, который был закрыт, поэтому они вернулись к машине и уехали, более в тот день никуда не заезжали. 02.02.2021 он отвез ФИО2 на работу, а сам поехал по своим делам. Через некоторое время он узнал от своей девушки, что с её банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 1200,12 руб. Она также сказала, что из этой суммы 300,12 руб. было списано на АЗС «ИП ФИО3.». После этого он забрал её с работы, и примерно в 12:00 они поехали за АЗС «ИП ФИО3», чтобы узнать, кто осуществлял операцию на сумму 300,12 руб. Сотрудники АЗС пояснили, что оплату производил мужчина на машине. После этого ФИО2 обратилась в полицию. От своей девушки он узнал, что её денежные средства похитил ФИО1 Данного человека он не знает. В настоящее время ущерб возмещён, он лично брал деньги от ФИО1, которые передал ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности оперуполномоченного УМВД России по г. Астрахань. В его обязанности входит профилактика и раскрытие преступлений. По существу дела может пояснить следующее, что 02.02.2021 в УМВД России по г. Астрахани поступило заявление от ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02.02.2021 в период времени с 08:16 до 09:06 тайно похитило денежные средства с её банковского счёта, открытого в отделение ПАО Сбербанк на общую сумму 1200,12 руб. Поскольку преступление было совершено на территории Кировского района г. Астрахани, то проведение проверки было поручено ОУР УМВД России по г. Астрахани. Проведенными оперативно - розыскными мероприятиями 03.02.2021 им был установлен ФИО1, как лицо, совершившее вышеуказанное преступление, которого он доставил в УМВД России по г. Астрахани для дальнейшего разбирательства. В кабинете УМВД России по г. Астрахани ФИО1 признался в совершенном им, раскаялся и дал признательные показания, написал явку с повинной. Он пояснил, что 02.02.2021, находясь на автозаправочной станции по ул. <адрес>, а также в магазине «Малахит» в <адрес>, он путём оплаты банковской картой, которую нашёл 01.02.2021 на территории рынка «Славянка», на общую сумму 1200,12 рублей произвел оплату приобретённого топлива и продуктов питания. Им был составлен протокол явки с повинной, где им были указаны вес те сведения, которые были сообщены ФИО1, по окончанию составления, протокол был передан ФИО1 для проверки достоверности указанных в нем сведений, где последний удостоверил написанное своей подписью. Далее весь собранный материал процессуальной проверки вместе с теми документами, которые были составлены им, были переданы в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по городу Астрахани для принятия законного и обоснованного решения.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2021, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № 217 ОУР УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: пластиковая банковская карта ПАО Сбербанк № (л.д. 21-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.02.2021, согласно которому осмотрена пластиковая карта ПАО Сбербанк № с участием подозреваемого ФИО1 и защитника, которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.02.2021, согласно которому осмотрены реквизиты для рублевых и валютных зачислений на банковскую карту №**** **** 3664, копии справок по операциям на двух листах, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 62-65);

- явкой с повинной ФИО6 от 03.02.2021 (КУСП № 3376 от 03.02.2021), где последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что 02.02.2021, находясь на автозаправочной станции по ул. <адрес>, точного адреса не помнит, а также в магазине «Малахит» в <адрес>, тайно похитил денежные средства путем оплаты через «вай-фай» банковской картой, которую нашёл 01.02.2021 на территории рынка «Славянка», на общую сумму 1200,12 рублей (л.д. 27-28).

Суд показания потерпевшей, свидетелей считает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логически согласуются с письменными доказательствами, представленными в материалах дела, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1 по вменённому ему уголовно-наказуемому деянию.

Неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым не установлено.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, поскольку получены без нарушения закона, с соблюдением процедуры уголовно-процессуального законодательства, относятся к исследуемым событиям, а потому, не вызывают сомнений в своей достоверности, их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным по вменённому ему уголовно-наказуемому деянию.

Суд признает все добытые и исследованные в ходе судебного следствия доказательства достоверными и в своей совокупности кладёт в основу обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, принадлежащего ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1, тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил денежные средства с банковского счета, принадлежавшего потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей материальный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. По смыслу закона, для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. В судебном заседании было установлено, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 был открыт банковский счет, привязанный к банковской карте на ее имя. ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО2, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия его жизни и воспитания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, суд признает явку с повинной ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию по исполнению наказаний по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства: пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, переданной владельцу, снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: реквизиты банковской карты 2202 **** **** 3664, справки по операциям, хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ Н.В. Мернов