Приговор № 1-222/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-222/2024

11RS0020-01-2024-00233826

Уголовное дело № 1-222/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино

03 декабря 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Дурнева И.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Жеребцовой Н.Б., .................,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ................., судимого:

- приговором <Адрес> суда <Адрес> от 26.04.2021 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден <Дата> по отбытии наказания,

под стражей по делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С 12:00 <Дата> до 08:35 <Дата> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения с разрешения собственника в квартире по адресу: Республика ..., <Адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – наличных денежных средств Ф.И.О., реализуя который ФИО1, находясь в вышеуказанное время в указанной квартире в помещении кухни, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и воспрепятствовать им не может, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил из кошелька Ф.И.О. денежные средства в размере ................. рублей, после чего с места преступления скрылся, деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.И.О. значительный материальный ущерб на сумму ................ рублей.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству подсудимого ФИО1 провёл судебное разбирательство по уголовному делу в его отсутствие, поскольку инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого от <Дата> (т. 1, л.д. 20-23), от <Дата> (т. 1, л.д. 50-52) и обвиняемого от <Дата> (т. 1, л.д. 71-73) ФИО1, из которых следует, что <Дата> на протяжении всего дня он находился в гостях у своей знакомой Ф.И.О. по адресу: <Адрес>, никого кроме них двоих в квартире не было, целый день вдвоем распивали спиртное, ФИО1 по просьбе Ф.И.О. ходил в магазин за продуктами и спиртным, видел, что потерпевшая достает наличные деньги из кошелька, после 20:00 Ф.И.О. легла спать, а ФИО1 открыл кошелек потерпевшей, увидел в нем купюру номиналом в ................. рублей и решил ее похитить, понимая при этом, что Ф.И.О. не разрешала ему брать деньги из кошелька, ФИО1 извлек купюру из кошелька, взял ее с собой и ушел из квартиры Ф.И.О., а <Дата> в обеденное время в магазине купил сигареты и спиртное, расплатился похищенной купюрой, по дороге домой встретил Ф.И.О., с которой продолжил распивать спиртное.

Аналогичные сведения ФИО1 сообщил в ходе проверки показаний на месте от <Дата>, что следует из протокола указанного следственного действия (т. 1, л.д. 53-56). Так, ФИО1 указал на <Адрес>, где <Дата> вместе с Ф.И.О. распивал спиртное, в квартире потерпевшей указал на помещение кухни, где лежал кошелек, из которого подсудимый похитил ................ рублей одной купюрой.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования в ходе допросов и проверки показаний на месте, виновность подсудимого в совершении хищения денег Ф.И.О. подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела.

Из протокола допроса потерпевшей Ф.И.О. от <Дата> (т. 1, л.д. 31-34) следует, что она проживает по адресу: <Адрес>, <Дата> около 18:00 к ней в гости пришел ФИО1, с которым они вдвоем распивали спиртное, ФИО1 по просьбе Ф.И.О. ходил в магазин за продуктами и спиртным, расплачивался наличными деньгами, переданными ему потерпевшей, в ее кошельке красного цвета оставалась 1 купюра номиналом ................... рублей, от выпитого спиртного потерпевшая заснула, а утром <Дата> обнаружила пропажу ................. рублей из кошелька, позвонила в полицию, сообщила о краже денежных средств, долговых обязательств перед ФИО1 у потерпешвей нет, ущерб в размере ................ рублей является значительным, так как единственным источником ее доходов является пенсия в размере .............. рублей, социальная доплата ............... рублей, затраты на коммунальные услуги и приобретение лекарственных препаратов составляют около ............... рублей в месяц. Ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые ею приняты.

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от <Дата> (т. 1, л.д. 61-63) следует, что <Дата> в утреннее время от Ф.И.О. свидетель узнала о пропаже у потерпевшей .............. рублей, в тот же день свидетель встретила ФИО1, с которым распивала спиртное, откуда у того были деньги не знает.

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от <Дата> (т. 1, л.д. 64-67) следует, что она состоит в должности продавца-кассира ООО «..............» в с <Дата>, <Дата> примерно в 13:45 в магазин ООО «..............» по адресу: <Адрес>, пришел ФИО1, приобрел сигареты и водку, оплату произвел купюрой номиналом ............. рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД ... по <Адрес> от <Дата>, согласно которому <Дата> в 08:35 поступило сообщение Ф.И.О. о том, что ФИО1 похитил у нее ............ рублей (т. 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <Адрес>, квартира расположена в первом подъезде на первом этаже двухэтажного деревянного дома, в квартире среди прочих обнаружено кухонное помещение, при визуальном осмотре денежных средств не обнаружено (т. 1, л.д. 10-11);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у потерпевшей Ф.И.О. изъят кожаный кошелек красного цвета на молнии (т. 1, л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен изъятый у потерпевшей кошелек, имеющий один общий отдел с карманами для хранения наличных денег и банковских карт (т. 1, л.д.44-45).

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступления, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1 в ходе допросов и проверки показаний на месте, показания потерпевшей Ф.И.О. о фактическом наличии у нее ............... рублей, о том, что в ее квартире до хищения денег присутствовал только ФИО1, а также о том, что причиненный ей ущерб является значительным, свидетеля Ф.И.О. о сообщении ей потерпевшей сведений о пропаже у нее денег, а также о последующем совместном с ФИО1 распитии спиртного, свидетеля Ф.И.О. о том, что ФИО1 приобретал в магазине спиртное и сигареты, которые оплатил купюрой номиналом в ................. рублей.

Письменные доказательства – протоколом осмотра места происшествия и протокол осмотра предметов также принимаются за основу приговора, так как указанные доказательства подтверждают показания потерпевшей и подсудимого об обстоятельствах совершения преступления – хищения денег из кошелька красного цвета на молнии, который находился в помещении кухни по месту жительства потерпевшей.

Допросы ФИО1 проведены в ходе предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при этом следственные действия проводились с соблюдением требований относительно продолжительности непрерывного допроса, при этом допрашиваемому лицу разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в т. ч. п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний к проведенным допросам не поступало, все протоколы прочитаны ФИО1 лично.

Протокол проверки показаний на месте ФИО1 также соответствует требованиям УПК РФ: следственное действие проведено с участием защитника, перед производством указанного следственного действия ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 47 УПК РФ, разъяснено право давать показания и последствия возможного последующего отказа от данных показаний, разъяснено право отказаться давать показания.

Протоколы допросов допрошенных в стадии предварительного расследования потерпевшей и свидетелей также соответствуют требованиям УПК РФ.

Показания подсудимого, а также потерпевшей и свидетелей являются логичными, последовательными и не противоречат иным доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд исключает наличие самооговора со стороны ФИО1 и его оговора со стороны потерпевшей Ф.И.О., свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О.

Государственным обвинителем предъявленное ФИО1 обвинение поддержано в полном объеме по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что с 12:00 <Дата> до 08:35 <Дата> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – наличных денежных средств Ф.И.О., реализуя который ФИО1, находясь в вышеуказанное время в указанной квартире в помещении кухни, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и воспрепятствовать им не может, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил из кошелька Ф.И.О. денежные средства в размере ............... рублей, после чего с места преступления скрылся, деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.И.О. значительный материальный ущерб на сумму ............. рублей.

Принимая во внимание примечание 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которой значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а также показаний потерпевшей относительно ее ежемесячного дохода в виде пенсионных выплат и социальной доплаты, составляющих в совокупности .......... рублей ежемесячно, обязательных коммунальных платежей и трат на приобретение медикаментов, составляющих .............. рублей, суд находит установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, ...........

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, полное признание вины, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, а также раскаяние в содеянном.

На стадии проверки сообщения о преступлении правоохранительные органы располагали сведениями о причастности ФИО1 к хищению денег потерпевшей, поскольку в телефонном сообщении <Дата> Ф.И.О. сообщила, что деньги похитил именно ФИО1

В связи с изложенным объяснения ФИО1 от <Дата> не могут быть расценены в качестве явки с повинной, так как они не являются добровольным сообщением о совершенном преступлении, а также не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Из представленных суду доказательств – показаний подсудимого и потерпевшей, – следует, что непосредственно перед хищением денежных средств ФИО1 распивал спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, похищенные деньги потратил в том числе на спиртное, которое сразу после приобретения распил со свидетелем Ф.И.О.

Указанные обстоятельства в совокупности со сведениями участкового уполномоченного полиции о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило степень его самоконтроля и критического отношения к собственными действиям, обусловило пренебрежительное отношение к чужому имуществу, в результате чего оказало решающее влияние на формирование у подсудимого умысла на совершение преступления.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия значительной совокупности смягчающих обстоятельств суд находит возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, поведение подсудимого после его совершения, выразившееся в признании вины, возмещении ущерба в полном объеме, активном способствовании расследованию преступления, принесении извинений потерпевшей суд считает исключительными, дающими возможность применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом вывода о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить основное наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также реализацию принципов справедливости и гуманизма.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для снижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств его совершения.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его цели и мотивы, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает предусмотренных гл. 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от наказания.

Необходимость в сохранении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отсутствует.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, обусловленные оплатой труда защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, принимая во внимание волеизъявление ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, а также мнение прокурора, полагавшего возможным освободить подсудимого от их возмещения, считает возможным процессуальные издержки, обусловленные оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. в размере ... рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от их возмещения освободить.

По вопросу оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. при рассмотрении уголовного дела по существу вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>; ИНН <***>; КПП 110101001; р/сч <***>, 03100643000000010700; Банк получатель Отделение – НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар; БИК 018702501; КБК 18811603121010000140; ФИО ФИО1; УИН 18851124010190265198.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

- кожаный кошелек красного цвета считать возвращенным законному владельцу Ф.И.О.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Жеребцовой Н.Б. на сумму .. рублей в период предварительного расследования возместить за счет федерального бюджета, ФИО1 от их возмещения освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был обжалован в апелляционном порядке, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко