Приговор № 1-51/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № 105 и ордер № 0276,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к тумбе, находящейся в зале указанной квартиры, и тайно похитил находившийся на ней сотовый телефон <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину полностью и пояснил, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 пришли домой к Потерпевший №1 для того, чтобы попросить вернуть долг Свидетель №1. Потерпевший №1 сообщил им, что денег у него нет, и пообещал отдать деньги позже. Через некоторое время они снова пришли домой к Потерпевший №1 за тем же долгом, и Потерпевший №1 и Свидетель №1 снова стали говорить по поводу долга. На тумбочке у входа в зал он увидел сотовый телефон <данные изъяты> и решил похитить его и в дальнейшем продать. Воспользовавшись тем, что Свидетель №1 стоял к нему спиной, а пасынок Потерпевший №1 спал, он похитил этот телефон. Через некоторое время на улице к нему подошли сотрудники полиции, доставили его в ОВД, и он добровольно выдал похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО2 и Свидетель №1, Свидетель №1 попросил его вернуть долг в сумме <данные изъяты> рублей, на что он пообещал отдать долг в течение недели. После этого ФИО2 и Свидетель №1 ушли, он поставил на зарядку принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>, телефон он положил на тумбочку, стоявшую у входа в зал. Через некоторое время к нему в спальную комнату снова пришли ФИО2 и Свидетель №1, и Свидетель №1 снова завел разговор о долге. После того как они ушли, его пасынок Свидетель №3 сообщил ему о пропаже сотового телефона. Он понял, что принадлежащий ему сотовый телефон украли или ФИО2 или Свидетель №1, о случившемся он сообщил в полицию. Сотовый телефон он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи в <адрес> за 6990 рублей, в настоящее время данный сотовый телефон он оценивает в 6000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как материальным обеспечением семьи занимается он один, он не трудоустроен, перебивается случайными заработками, его среднемесячный доход составляет 30000 рублей, его супруга в настоящее время находится в декретном отпуске, ее бывший муж материальным обеспечением детей от первого брака не занимается (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его отчим Потерпевший №1 находились дома, он спал в зале, а отчим – в спальной комнате. Утром к ним домой пришли ФИО2 и незнакомый ему парень, которые прошли в спальную комнату к Потерпевший №1. После того, как парни ушли, он обнаружил пропажу сотового телефона, принадлежащего его отчиму. После этого Потерпевший №1 сообщил о пропаже сотового телефона в полицию. Они поняли, что сотовый телефон украл или ФИО2 или молодой человек, который был с ним (л.д.<данные изъяты>).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, совершил кражу сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены коробка, кассовый чек, товарный чек, краткое руководство на сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.<данные изъяты>) и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в квартире потерпевшего, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив материальный ущерб в размере 6000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Суд признает ущерб в сумме 6000 рублей значительным для потерпевшего, так как материальным обеспечением семьи занимается только потерпевший, который не трудоустроен, перебивается случайными заработками, его среднемесячный доход составляет 30000 рублей, супруга потерпевшего в настоящее время находится в декретном отпуске, бывший муж супруги материальным обеспечением детей от первого брака не занимается.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, а также то, что мать подсудимого является пенсионером по старости, а отец – инвалидом 3 группы.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому, который по истечении незначительного промежутка времени после осуждения за совершение тяжкого умышленного преступления в период установленного судом испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в отношении подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки подсудимого с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2, будучи осужденным приговором Советского районного судом <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 3 года, совершил в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести по истечении незначительного промежутка времени после осуждения. Поэтому суд на основании вышеизложенного и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО2 по указанному приговору и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и виде исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении подсудимого, который может продолжить совершать преступления, в силу ст.ст.97 ч.2, 110 УПК РФ с подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку приговором Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытия наказания, данный период также подлежит зачету в срок отбытия наказания.

При производстве предварительного следствия адвокату Дмитриеву А.С., участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено 3250 рублей.

При производстве предварительного и судебного следствия адвокату Рыбакову А.Р., участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено 2700 рублей.

Данные суммы в силу ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также для предоставления ему отсрочки или рассрочки в их уплате, не имеется.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 5950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое ФИО2 по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать со ФИО2 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 5950 (Пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Советский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: А.В. Подоплелов