Апелляционное постановление № 22-477/2018 от 12 апреля 2018 г. по делу № 22-477/2018

Председательствующий Сабитов Н.Г. Дело № 22-477/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 12 апреля 2018 года

Курганский областной суд

в составе председательствующего судьи Артемьевой Г.А.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного Кузякина В.А. – адвоката Ваганова М.А., защитника осужденного Хотиенкова С.А. – адвоката Земзюлина С.Л. на приговор Сафакулевского районного суда Курганской области от 15 февраля 2018года, которым

Кузякин Владимир Александрович, <...>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

Хотиенков Сергей Александрович, <...> несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Кузякин и Хотиенков признаны виновными в краже имущества <...> на общую сумму 4 860 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 15 декабря 2017 года в с. Мартыновка Сафакулевского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузякин и Хотиенков виновными себя признали полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленными осужденными ходатайствами и их согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Кузякина В.А. – адвокат Ваганов М.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание Кузякина обстоятельства - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства и работы, а также то обстоятельство, что к административной ответственности Кузякин не привлекался, состоит в браке. Просит приговор изменить и снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Хотиенкова С.А. – адвокат Земзюлин С.Л. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтено смягчающее наказание Хотиенкова обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его положительные характеристики. Просит приговор изменить и снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кузнецов А.И. считает изложенные в них доводы необоснованными, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление защитника осужденного Кузякина В.А. – адвоката Шайдакиной Л.Л., защитника осужденного Хотиенкова С.А. – адвоката Коценко В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ветровой Ю.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Кузякина и Хотиенкова в совершении преступлений при их согласии с предъявленным им обвинением, при этом судом были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Кузякина и Хотиенкова квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным обвинением как преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание Кузякину и Хотиенкову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кузякина и Хотиенкова, смягчающего их наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, и отсутствия у каждого из них отягчающих наказание обстоятельств.

Суд при назначении наказания учел все известные ему данные о личности Кузякина и Хотиенкова и установленное в судебном заседании смягчающее наказание обстоятельство, в том числе и то, на которое имеется ссылка в апелляционных жалобах. Оснований повторно учитывать это обстоятельство суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо иных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции, не усматривается.

Назначение наказания в виде обязательных работ и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивировано. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Справедливость назначенного Кузякину и Хотиенкову наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона, характеру общественной опасности и тяжести содеянного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сафакулевского районного суда Курганской области от 15 февраля 2018года в отношении Кузякина Владимира Александровича и Хотиенкова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>