Приговор № 1-174/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-174/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре Кислицыной Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Бутриной И.А., защитника - адвоката Глазкова М.Е., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Электростальским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного из <данные изъяты> России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>. Постановлением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он – ФИО1 находился в подъезде № дома расположенного по адресу: <адрес> где на площадке <данные изъяты> подъезда, увидел велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, он – ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его – ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, <данные изъяты> похитил вышеуказанный велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, на котором установлен трос, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, он – ФИО1 с похищенным имуществом Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Добровольно и своевременно после консультации с защитником ФИО1 в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств.

ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представил суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не усмотрели препятствий против рассмотрения уголовного в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем судом исследовано заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 суд квалифицирует соответственно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом сведений о личности ФИО1, его поведения в период следствия и в судебном заседании, считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание в силу ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также принимая во внимание требования ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 1 ст. 62; ч. 3 ст. 68; ст. 64 УК РФ.

Необходимости для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности ФИО1, непогашенные судимости, а также отсутствие исправительного воздействия за совершение преступлений, в том числе, аналогичного характера, суд убежден, что только в изоляции от общества возможно достичь исправление виновного, не применяя к нему положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, с учетом сведений о личности подсудимого.

ФИО1 в прохождение медицинской социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ не требуется.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима осужденному при рецидиве или опасном рецидиве преступлений только в случае, если он ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы за преступление и в его действиях признан судом рецидив преступлений, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает необходимым по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию по настоящему приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 суд отменяет, с немедленным взятием последнего под стражу в целях исполнения назначенного судом наказания.

Срок отбывания наказания суд исчисляет с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера ФИО1 в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, а именно:

- велосипед марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья - Н.А. Матросов