Апелляционное постановление № 22-5268/2021 от 7 сентября 2021 г. по делу № 1-297/2021

Судья Черенева С.И. Дело № 22-5268/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденной на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 1 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****, ранее судимая:

16 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной 15 февраля 2018 года по отбытии срока наказания;

12 августа 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

3 октября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 440 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12 августа 2019 года, к 460 часам обязательных работ;

4 октября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 октября 2019 года, к 480 часам обязательных работ;

17 октября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 октября 2019 года, к 480 часам обязательных работ (наказание отбыто 19 мая 2020 года);

29 июля 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

18 ноября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 июля 2020 года к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 7 января 2021 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 1 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Епишиной Т.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутая административному наказанию в виде штрафа за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми 19 июля 2018 года, признана виновной в покушении на мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 598 рублей 34 коп., совершенного 1 февраля 2021 года в городе Перми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признала полностью и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 находит приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, так как оно совершила преступление небольшой тяжести, которое не было доведено до конца, поэтому ущерб потерпевшей стороне не причинен, кроме того, суд не учел наличие у нее хронических заболеваний и нуждаемость в постоянном лечении, то, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, поэтому просит приговор суда изменить и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми ФИО2 считает, что при рассмотрении дела и постановлении приговора судом нарушений законодательства не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при наличии к тому оснований, по ходатайству осужденной, с которым согласились участники процесса, при этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденная осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, сомнений об отсутствии в действиях осужденной указанного состава преступления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием у нее ряда тяжелых хронических заболеваний, нахождение малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако установил и отягчающие обстоятельство – рецидив преступлений.

Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции и подлежащих обязательному учету, в жалобах осужденной не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Наказание ФИО1 назначено согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 68 УК РФ.

При этом суд не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 82 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и полагает, что размер назначенного осужденной наказания является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 1 июля 2021года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренным главой 471 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)