Приговор № 1-130/2019 1-7/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-130/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидяковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Юдиной С.А.,

Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката НП «Новомосковская коллегия адвокатов Тульской области» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от 9 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, бездетного, зарегистрированного по адресу: <...>, работающего охранником в ООО ЧОО «Шторм – Ф» в гор. Москве, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 мая 2019 года в период времени с 5 часов 00 минут до 5 часов 35 минут, в светлое время суток, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), управляя личным технически исправным автомобилем Opel Vectra, государственный регистрационный знак №, следовал по сухому асфальтированному дорожному покрытию проезжей части 1-го километра автоподъезда к населенному пункту Дружба от автодороги Кашира – Серебряные пруды – Кимовск - Узловая, расположенного на территории Кимовского района Тульской области, со стороны населенного пункта Дружба Кимовского района Тульской области в направлении указанной автомобильной дороги, при этом перевозил с собой в качестве пассажира Потерпевший №1

ФИО1, нарушая Правила дорожного движения, проявил преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но, не смотря на это, ставя под угрозу жизнь и здоровье своего пассажира и других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, а именно в нарушение пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, следуя со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего внимание и реакцию водителя, 10 мая 2019 года в период времени с 5 часов 00 минут до 5 часов 35 минут двигаясь по проезжей части 1-го километра автоподъезда к населенному пункту Дружба от автодороги Кашира – Серебряные пруды – Кимовск - Узловая, расположенного на территории Кимовского района Тульской области, со стороны населенного пункта Дружба Кимовского района Тульской области в направлении указанной автомобильной дороги, выехал на правую по ходу движения обочину, после чего выехал на левую по ходу движения обочину и совершил опрокидывание автомобиля в левой по ходу движения кювет.

В результате неосторожных действий водителя ФИО1 пассажир автомобиля Opel Vectra, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде переломо-вывиха 5, 6-го шейных позвонков с нарушением функции спинного мозга, ушибленных ран на лице и правом плече, которые причинены ударным действием тупых твердых предметов, без характерных особенностей, и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека как создающие непосредственную угрозу для жизни человека.

Тем самым ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения:

- п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- п. 1.5 абзац 1, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.7, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п. 9.9, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»;

- п.10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, просила не назначать ФИО1 строгое наказание.

Государственный обвинитель Юдина С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии своего защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 апреля 2019 N 65-ФЗ), то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В период предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела по существу ФИО1 осознанно строил линию своей защиты, он не состоит и не состоял на учетах у врачей нарколога и психиатра, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в силу требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в совершении ФИО1 активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представлении органам следствия информации, до того им неизвестной; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, признание вины, принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, не состоит на учете врачей психиатра и нарколога, трудоустроен, является военнообязанным, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также роли подсудимого при совершении преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с его изоляцией от общества, не находя оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает фактических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания судом определяется с учётом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении.

Гражданский иск Потерпевший №1 не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 апреля 2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Засчитать время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Осуждённый ФИО1 обязан следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом ФСИН России по Тульской области, расположенным по адресу: 300012 <...>.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять и не изменять.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде автомобиля Opel Vectra, государственный регистрационный знак №, шины и диска левого заднего колеса автомобиля Opel Vectra, государственный регистрационный знак №, возвращенные в период предварительного расследования ФИО1, – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: