Приговор № 1-140/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-140/2019

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 03 июля 2019 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Паздникова В.В., представившего удостоверение №,

при секретаре Содномовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 –140/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2018 г. около 21 часа 25 минут ФИО1, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным №, принадлежащим ему, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами - М.О.С.., Х.Т.В.. и А.Р.С.. двигаясь на территории Забайкальского района <адрес>, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ - не обеспечив безопасность движения, п.9.10 Правил дорожного движения РФ - не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным № в сцепке с полуприцепом ОДаЗ с государственным регистрационным № под управлением С.А.В.., следовавшим в попутном направлении, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 2.7, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ пассажиру М.О.С.. были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, сопровождавшаяся открытой черепно-мозговой травмой в виде: многофрагментарного перелома лобной, теменных и височных костей с переходом на основание черепа, перелома костей лицевого черепа; субдурального кровоизлияния объемом около 20 мл; субарахноидальных кровоизлияний в проекции лобных и теменных долей правого и левого полушарий и намета с полушариями мозжечка, разлитого кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленных ран лица (4), множественных ссадин и кровоподтеков лица; тупой травмы туловища и конечностей в виде: разгибательных переломов 1-9 ребер по задней поверхности слева, перелома правой ключицы; подкапсульных надрывов ткани правой доли печени; кровоизлияний в клетчатку средостения, подлегочную плевру, мягкие ткани в местах переломов; множественных ссадин и кровоподтеков туловища, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения с учетом их морфологии носят характер тупой травмы, образовались в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти в неопределенной последовательности от травматического воздействия на область головы, туловища и конечностей тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных специфических свойств в повреждениях, чем могли являться комплектующие и составляющие части салона автомобиля и дорожного полотна, как при воздействии таковыми, так и при воздействии о таковые, возможно при имевшем место дорожно-транспортном происшествии. Все повреждения оцениваются как единовременные в совокупности по принципу взаимопоглощения; по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть М.О.С. наступила от отека головного мозга в сочетании с развитием тяжелого травматического шока, развившихся от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей черепа с оболочечными кровоизлияниями и травмы туловища, сопровождавшейся переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. Смерть наступила через неопределенно короткий промежуток времени после причинения повреждений, длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма. Между получением вышеописанных телесных повреждений и наступлением смерти М.О.С.. и дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 2.7, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ пассажиру Х.Т.В. были причинены следующие телесные повреждения: открытая тяжелая проникающая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелой степени; открытый фронто-базальный перелом; множественные оскольчатые переломы костей средней зоны лица; травматический дефект стенок орбит; перелом верхней челюсти по ЛЕ-ФОР 1 со смещением отломков; перелом подбородочного отдела нижней челюсти со смещением отломков; ушитые рвано-ушибленные раны лица; закрытая травма груди, перелом ребер, левой лопатки тела 1 грудного позвонка. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между получением вышеописанных телесных повреждений и дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 2.7, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ и находились в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим смерть М.О.С. и причинение тяжкого вреда здоровью Х.Т.В.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Паздникова В.В. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Потерпевшие Х.Т.В. и М.В.А.., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель Юрьев В.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), так как он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, трудоустроен, характеризуется исключительно положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде оказания материальной и моральной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, последствий наступивших от совершения преступного действия, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие в материалах дела заявлений потерпевших от 30.05.2019 (т.2 л.д.14, т.2 л.д. 18) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, т.е. учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в том числе управление автомобилем в состоянии опьянения, степень общественной опасности совершенного преступления, тяжких последствий, наступивших от совершения преступного действия – смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд полагает нецелесообразным прекращение уголовного дела, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и при назначении основного наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный контролирующий орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешить законным владельцам использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным №, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным № в сцепке с полуприцепом ОДаЗ с государственным регистрационным №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Забайкальского

районного суда И.В. Каменданова