Приговор № 1-375/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-375/2024

Дело № 1- 375/2024

Поступило в суд 11.09.2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 19 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.А.

защитника - адвоката – Потаниной Н.В.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неоднократно без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО2 по решению мирового судьи ... обязан выплачивать в пользу ФИО3 № 2, алименты на содержание несовершеннолетней дочери — ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка (иного дохода) на содержание дочери, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и продолжая ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — Судебного приказа по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей ... в ОСП по ... законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство ..., которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя и в установленном законом порядке не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ..., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Назначенное наказание ФИО2 не отбыл.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник умысел на совершение преступления, направленного на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО2 проживая по адресу: ..., реализуя преступный умысел, умышленно с целью избежать материальных затрат, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 80, 81 СК РФ, ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисленных за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 205 267 руб. 95 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, установленном решением суда, не произвел.

В период неуплаты ФИО2 сведений о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, не предоставлял, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, с целью сокрытия доходов и уклонения удержаний алиментов из заработной платы мер к официальному трудоустройству не принимал. В отдел занятости населения ... ... ФИО2 не обращался и на учете не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не принял, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ... в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело.

Задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 205 267 руб. 95 коп., общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ — составила 1 452 919 руб. 82 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что сумму задолженности по алиментам не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Потанина Н.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО2 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, сумму задолженности по алиментам не оспаривает.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Суд, учитывает данные о личности ФИО2 который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, поскольку совершенное преступление направлено против законных прав и интересов ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так же суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства тот факт, что ФИО2 не судим, поскольку судом не установлено случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2 с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания суд не усматривает.

Документов, о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может быть назначен данный вид наказания, суду не представлено.

В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 157 ч.1 УК РФ является лишение свободы, в связи с чем, положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не применяются судом.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует, поскольку решением суда взысканы алименты и отдельного судебного акта для защиты прав несовершеннолетнего и его законного представителя, не требуется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе дознания адвокату с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-375/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.