Приговор № 1-21/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020

УИД 55RS0030-01-2020-000180-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 07 июля 2020 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя-Неделько В.Л.,

подсудимого- ФИО1,

защитника - адвоката Бабчинского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянского районного суда по п. «А» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «Б» ч. 2 ст. 158 (2 эп.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Русско-Полянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию - 2 года 2 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 5 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В конце <данные изъяты> в вечернее время, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, через разбитое окно веранды, проник в квартиру ВЗС по адресу: <данные изъяты> откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил пять алюминиевых гардин стоимостью 100 рублей за 1 гардину, на следующий день в вечернее время, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, проник в квартиру потерпевшей, откуда похитил швейную полуавтоматическую машинку «Помощница», стоимостью 1490 рублей, причинив потерпевшей ВЗС ущерб на общую сумму 1990 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в квартиру ЛЕП по адресу: <данные изъяты>, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил продукты питания: 1 батон колбасы варенной «Особая» (весом 2 кг) стоимостью 500 рублей; 1 батон колбасы варено-копченной стоимостью 185 рублей; 1 кг. вафель стоимостью 190 рублей; 1 кг. пряников стоимостью 170 рублей; 1 кг конфет «БаянСулу» стоимостью 121 рубль; 6 кг. макарон «Добродея» стоимостью 510 рублей; 1 кг. бедер куриных стоимостью 189 рублей; 1 кг. голени куриной стоимостью 197 рублей; 2 булки хлеба стоимостью 52 рубля; 1 кг. сахара стоимостью 43 рубля; 1,5 кг. риса стоимостью 138 рублей; 1 кг. масла сливочного стоимостью 350 рублей, чем причинил потерпевшей ЛЕП материальный ущерб на общую сумму 2 741 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.

Потерпевшие Потерпевший №1, ЛЕВ, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в ходе предварительного следствия также заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о возмещении ущерба.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов краж в <данные изъяты> у Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ у ЛЕВ правильно квалифицированы по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит доказанным по обоим эпизодам квалифицирующий признак проникновение в жилище, поскольку согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из объема обвинения по эпизоду кражи у Потерпевший №1, полипропиленовую сумку, два колосника, газовый баллон, ввиду того, что они ценности для потерпевшей не представляют.

При назначении наказания суд учитывает степень, характер и общественную опасность совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких.

Суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и со стороны полиции с отрицательной стороны, злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего антиобщественный образ жизни, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоящего, его отношение к содеянному преступлению, раскаяние в совершенных деяниях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по обоим эпизодам, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам краж, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, ввиду признания наличия состояния опьянения самим подсудимым, пояснившим, что употребление алкоголя сняло контроль за его действиями, что и повлияло на совершение хищений, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения в нетрезвом виде и личность виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, о чем свидетельствуют характеризующие его данные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьёй 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд признает по обоим эпизодам его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, затруднительное материальное положение.

Обсудив обстоятельства, влияющие на назначение наказания и учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, отношение подсудимого к содеянному, с учетом его трудоспособности и состояния здоровья, личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом положения п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФсчитает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по обоим эпизодам краж в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы, путем частичного сложения наказаний по правилам части 3 статьи 69 УК РФ. Подсудимый своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.

Обстоятельства дела, свидетельствуют, что подсудимым ФИО1, раскаявшимся в содеянном, похищено имущество по первому эпизоду на сумму 1990 рублей, по второму эпизоду продуктов питания на сумму 2741 рубль, тяжких последствий от краж не наступило, подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб обоим потерпевшим, те в свою очередь на строгом наказании подсудимого не настаивали, принимая во внимание размер похищенного, смягчающие обстоятельства, совершение преступлений вследствие затруднительного материального положения, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому части 3 статьи 68 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями части 7 статьи316УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, и изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого преступления, для прекращения настоящего уголовного дела либо освобождения ФИО1 от наказания, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого последним преступления, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Согласно пункта «В» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Каких либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимого в местах лишения свободы связанных с состоянием его здоровья, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО9 в размере 4312 руб. 50 коп. следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1) виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, без ограничения свободы и штрафа,

- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2) виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, без ограничения свободы и штрафа.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 с учетом положений пункта «А» части 3.1 статьи 72 УК РФ нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: газовый баллон емкостью 27 литров вернуть Потерпевший №1

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Бабчинского В.В. в сумме 4312 рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Прыгунова

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.