Решение № 12-22/2018 от 29 января 2018 г. по делу № 12-22/2018

Судья Парамонов Р.Ю.

№12-22/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

30 января 2018 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Варфоломеева И. А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина (...) ФИО1,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 18 января 2018 г. гражданин (...) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи защитник привлекаемого лица Варфоломеев И.А. просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного подзащитным деяния.

В обоснование своих доводов ссылается на наличие в рассматриваемом случае смягчающих ответственность обстоятельств в виде совершения впервые выявленного правонарушения, признания лицом вины и раскаяния в содеянном, прохождения в Российской Федерации обучения в очной форме, проживания совместно с гражданкой Российской Федерации, а также на несоответствие назначенного судьей наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации положениям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и необоснованность применения такой меры ответственности.

Заслушав объяснения привлекаемого лица с участием переводчика и защитника Варфоломеева И.А., поддержавших доводы жалобы, должностного лица (...), составившей протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 2 ст.6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление иностранным гражданином наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, кустарно изготовленные препараты из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 18 января 2018 г. гражданин (...) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил выявленный факт употребления иностранным гражданином 06 сентября 2017 г. около 22 часов 30 минут по адресу: (.....), путем курения наркотического средства, содержащего в своем составе псевдоэфедрин, напроксен, каннабиноиды (11 нордельта-9-тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота), что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 19 октября 2017 г.

Подвергнув анализу приведенные нормы законодательства и собранные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья правильно решил о наличии в рассматриваемом случае объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы защитника относительно наличия оснований для признания совершенного противоправного деяния малозначительным не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данной ситуации с учетом объекта противоправного посягательства, характера и степени потенциальной опасности правонарушения и обстоятельств его совершения оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным не имеется, и изложенные в жалобе доводы в этой части не влекут безусловное освобождение лица от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ. Обстоятельства, предусмотренные примечанием к ст.6.9 КоАП РФ и исключающие административную ответственность, не установлены.

Доводы жалобы со ссылкой на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод о несправедливости назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации состоятельными признать нельзя, так как требования ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, назначение административного наказания основано на действительной необходимости применения к лицу указанной меры ответственности, и ее соразмерность соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах постановление судьи Петрозаводского городского суда РК, основанное на правильном применении норм и требований законодательства, подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина (...) ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Колбасова