Апелляционное постановление № 22-4353/2025 22К-4353/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 3/10-208/2025

Судья Орехов В.Ю. Дело № 22-4353/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора ...........3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя ...........4 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ...........4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) и решения и.о. заместителя прокурора ............ при рассмотрении его обращений.

Постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отказано в принятии вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ...........4 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что основания для отказа в принятии жалобы отсутствовали. Просит постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В свою очередь, исходя из требований законодательства, в ходе подготовки к судебному заседанию суд по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из положений п.7 постановления Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» следует рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судом первой инстанции установлено, что оценка доводам заявителя, содержащимся в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, уже была дана ранее.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителю суд указал, что доводы, изложенные в жалобе заявителя ...........4 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры ............ и прокуратуры ............, выразившиеся в ненадлежащем проведении проверки по его заявлению, поданного в порядке ст.413 УПК РФ, ранее были поводом для судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Анализ жалоб, поданных ...........4 .......... и .........., свидетельствуют о том, что их содержание и требования аналогичны друг другу, о чем обоснованно указано в обжалуемом постановлении суда первой инстанции. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии жалобы ...........4, поступившей в суд .........., поскольку ранее по его требованиям жалобы было вынесено постановление. Нормы уголовно-процессуального законодательства РФ не предусматривают возможность повторного рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

По смыслу закона суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, если она не содержит предмета обжалования.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.И. Макарова