Апелляционное постановление № 22-897/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-48/2024

Судья: Конева В.В. Дело №22-897/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 2 мая 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Тебнева О.Г.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимых ФИО1 и ФИО2 на постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2024 года, которым

уголовное дело по обвинению ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, направлено по территориальной подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения в пределах срока содержания под стражей, установленного ч.2 ст.255 УПК РФ, то есть до 31 июля 2024 года.

Заслушав осужденных ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Цареву А.В. и Царева Д.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ярославского районного суда Ярославской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

31 января 2024 года указанное уголовное дело с обвинительным заключением, утвержденным прокурором, поступило в Ярославский районный суд Ярославской области в порядке ст.222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

Постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2024 года по данному уголовному делу назначено судебное заседание на 20 февраля 2024 года, срок содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 продлен до 31 июля 2024 года.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление отменить в связи с тем, что все свидетели, проходящие по уголовному делу, находятся в г. Ярославле, в связи с тем, что он будет этапирован в СИЗО г. Москвы, процедура рассмотрения уголовного дела затянется.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО2 просит не менять территориальную подсудность уголовного дела, оставить дело для рассмотрения в районном суде г. Ярославля или Ярославском областном суде.

Указывает, что все свидетели, проходящие по данному уголовному делу, находятся в г. Ярославле, их вызов в Хорошевский районный суд г. Москвы будет затруднен, это затянет судебное разбирательство.

Обращает внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено на территории Ярославского района Ярославской области, ссылается на положения ст.33 УПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 5.1 ст.32, а также ст.35 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.Согласно ч.3 ст.32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч.2 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года №22 «О применении судами норм УПК РФ, регламентирующих подсудность уголовного дела» рекомендовано судам иметь в виду, что уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.

Настоящее уголовное дело поступило в Ярославский районный суд Ярославской области по месту совершения наиболее тяжкого преступления, которое равноценно по тяжести 3 преступлениям, совершенным на территории, относящейся к подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы.

Постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2024 года по данному уголовному делу было назначено судебное заседание на 20 февраля 2024 года.

В ходе судебного заседания суд установил, что 3 преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, имели место быть на территории, относящейся к подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы, и совершались позднее преступления, совершенного на территории, относящейся к подсудности Ярославского районного суда Ярославской области.

Вместе с тем, суд проигнорировал положения ч.2 ст.34 УПК РФ, не обсудил вопрос об оставлении уголовного дела в своем производстве, хотя все основания для этого имелись.

Учитывая позицию подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников, которые были против направления уголовного дела по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы и были согласны на рассмотрение настоящего дела Ярославским районным судом Ярославской области, принимая во внимание то, что суд уже приступил к рассмотрению уголовного дела, большинство свидетелей находятся в г. Ярославле, а также, исходя из разумного срока уголовного судопроизводства, гарантий доступа граждан к правосудию и рассмотрения дела компетентным, объективным и беспристрастным судом, суд апелляционной инстанции считает, что настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению по существу Ярославским районным судом Ярославской области без передачи его по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

С учетом изложенного, постановление Ярославского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2024 года подлежит отмене, а уголовное дело направлению для рассмотрения по существу в Ярославский районный суд Ярославской области.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ярославского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья