Решение № 12-148/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-148/2025

УИД 89RS0003-01-2025-002044-69

Дело № 12-148/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 2 октября 2025 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Газпром добыча Надым» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ЯНАО, <...> стр. 14,

у с т а н о в и л:

Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *№ обезличен* от *дата* ООО «Газпром добыча Надым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей в связи с тем, что *дата* в *№ обезличен* по адресу 984 км 682 м а/д Сургут-Салехард водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) Без марки *№ обезличен*, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, в составе трехосного одиночного транспортного средства, собственником, которого является ООО «Газпром добыча Надым», осуществлял движение ТС без специального разрешения, согласно акту от *дата* № *№ обезличен* измерения весовых параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12,80 % (0,960 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 8,460 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 15,92 % (1,194 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 8,694 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Газпром добыча Надым» обратилось с жалобой, из которой следует, что Общество имеет аттестат аккредитации оператора технического осмотра. Перед выездом транспортного средства необходимые мероприятия на ЛТК были проведены. Согласно проведенным измерениям все характеристики соответствовали установленным требованиям, что позволило направить водителя в рейс. Техническое обслуживание стенда, в том числе датчиков веса проведено своевременно. Просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *№ обезличен* от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «Газпром добыча Надым» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явилось, в возражениях просит оставить жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 209 – 217).

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Газпром добыча Надым» о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, по мнению судьи, не имеется, документы, подтверждающие своевременное обращение с жалобой имеются в материалах дела, срок на обжалование подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей во время выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Газпром добыча Надым» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Положения статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (за исключением специальной указанной в законе техники), допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автодорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых превышают вышеуказанную допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29).

В силу пунктов 23.1, 23.5 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, при помощи системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74631, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/З0-09-2024/577003453, действительное до 29.09.2025 включительно, установлено, что <адрес>, *№ обезличен* по адресу 984 км 682 м а/д Сургут-Салехард водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Без марки *№ обезличен*, государственный регистрационный знак *дата*, в составе трехосного одиночного транспортного средства, собственником, которого является ООО «Газпром добыча Надым», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту от *дата* № *№ обезличен* измерения весовых параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12,80 % (0,960 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 8,460 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 15,92 % (1,194 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 8,694 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Постановлением от *дата* № *№ обезличен*, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> Д.А., собственник транспортного средства ООО «Газпром добыча Надым» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 375 000 руб.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ООО «Газпром добыча Надым» являющееся собственником (владельцем) транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Взвешивание транспортного средства произведено специальным техническим средством - Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74631, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/З0-09-2024/577003453, действительное до 29.09.2025 включительно, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Как следует из материалов дела, пункт весового и габаритного контроля организован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утвержден приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348), технические условия эксплуатации прибора на момент фиксирования административного правонарушения были соблюдены.

Кроме того, по запросу ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» (владелец средства измерения) сообщило об отсутствии каких-либо сбоев либо некорректности в работе специального технического средства в момент события административного правонарушения, дефекты дорожного полотна на участке автодороги по месту фиксации нарушения отсутствовали, специальное техническое средство измерения соответствует нормативным требованиям и предназначено для взвешивания транспортных средств.

Представленный в материалах дела акт № *№ обезличен* от *дата* результатов измерения весовых и габаритных параметров, отвечает требованиям относимости, допустимости и является достоверным доказательством превышения нагрузки на ось транспортного средства.

Из материалов дело очевидно следует, что система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех нарушений для выявления которых она предназначена независимо от усмотрения и без какого-либо непосредственного воздействия на неё человека, данное специальное техническое средство утверждено в установленном порядке в качестве средства измерения, имеет соответствующий сертификат и действующую метрологическую поверку.

Доводы в жалобе о несогласии с результатами взвешивания транспортного средства подлежат отклонению, поскольку взвешивание транспортного средства произведено пригодным к применению специальным техническим средством, при расчете осевой нагрузки в акте учитывалось распределение нагрузки на каждую ось.

Совершение ООО «Газпром добыча Надым» административного правонарушения, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> Д.А. от *дата* № *№ обезличен*, отвечающим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ (т. 1 л.д. 220); фотоматериалом; актом результатов измерения весовых параметров №13825 от 23.05.2025 (т. 1 л.д. 222); копией акта проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 24.04.2025, согласно которому место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 оборудование АПВГК соответствует описанию типа средств измерений (т. 1 л.д. 187); копией паспорта Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК»; руководством по эксплуатации СВК; ответом ГКУ Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО на запрос суда (т. 1 л.д. 116, 117), а также иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом того, что материалы в отношении ООО «Газпром добыча Надым», полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи, поступили в МТУ Ространснадзора по ЦФО, дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно.

Поскольку в рассматриваемом случае постановление должностного лица от *дата* вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, жалоба ООО «Газпром добыча Надым» на это постановление обоснованно подана по месту совершения административного правонарушения в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Газпром добыча Надым» к административной ответственности соблюдены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении подлежат изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (действующим с 18.07.2025) в статью 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, часть 2 названной статьи утратила силу.

Между тем внесением в КоАП РФ изменений административная ответственность за нарушение, совершение которого вменено ООО «Газпром добыча Надым», не устранена, действия собственника (владельца) транспортного средства в настоящее время квалифицируются по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения), санкция которой предусматривает административный штраф в размере трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом того, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром добыча Надым» не исполнено, а санкция действующей в настоящее время части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ смягчает административную ответственность (размер административного штрафа (300 000 рублей) меньше ранее действующего административного штрафа по санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса (375 000 рублей), новый закон имеет обратную силу.

Правовой подход о том, что в такой ситуации деяние лица подлежит переквалификации на закон смягчающий административную ответственность с назначением административного наказания, изложен в постановлении Верховного Суда РФ от 19.04.2018 № 2-АД18-1.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Газпром добыча Надым» делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ подлежат изменению в части переквалификации действий Общества с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и наличием обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и отсутствием его последствий, административный штраф подлежит назначению с применением данных норм в размере 150 000 рублей (в размере половины административного штрафа предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса).

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *№ обезличен* от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, изменить:

действия ООО «Газпром добыча Надым» переквалифицировать с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания с применением части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Газпром добыча Надым» - без удовлетворения.

Решение по делу может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов