Решение № 2-529/2020 2-529/2020~М-426/2020 М-426/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-529/2020

Дело №2-529/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области о перерасчёте заработной платы за весь период работы, взыскании заработной платы, премии и иных выплат, взыскании морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области (далее по тексту Администрация Верхнеуральского городского поселения, Администрация города) о взыскании суммы перерасчёта заработной платы в размере 73 984,02 рублей; не выплаченных премий к празднику «Международный женский день» к ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 240,00 рублей, к ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 854,00 рублей, к ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 854,00 рублей, к ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 063,00 рублей, годовой премии ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 854,00 рублей, годовой премии ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 063,00 рублей; невыплаченной материальной помощи в размере двух окладов и единовременной выплаты в размере одного оклада к каждому отпуску за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 562,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 189,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 189,00 рублей; денежных средств, удержанных при выплате компенсации за время вынужденного прогула в качестве подоходного налога в размере 16 082,18 рублей; денежных средств за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в размере 422,10 рублей; компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день вынесения решения суда; об отмене Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении замечания»; взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

В обоснование своих уточнённых исковых требований указала, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Администрации Верхнеуральского городского поселения. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, она была принята специалистом 1 категории с должностным окладом в размере 3 240,00 рублей. За время работы в Администрации города её дважды незаконно увольняли: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Верхнеуральским районным судом доказано, что оба увольнения незаконны, что подтверждает наличие острой личной неприязни к ней со стороны коллектива. Ежегодно к празднику «Международный женский день» всему женскому коллективу выплачивается премия в размере одного должностного оклада. За всё время работы она ни разу не получала данной премии, без объяснения причин. Премии к праздникам не являются стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий работы, фактически отработанного времени. Следовательно, у работодателя отсутствовало основание для исключения её из списка работников, подлежащих премированию. Начисление премий (в размере одного должностного оклада) производилось на основании Распоряжений Главы Администрации города: в ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 240,00 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 854,00 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 854,00 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 063,00 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она не получала годовых премий в размере одного должностного оклада (в ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 854,00 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 063,00 рублей). Так как она уволилась в ДД.ММ.ГГГГ года, то считает, что имеет право на её получение. Кроме этого вызывают сомнения начисление отпускных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акту заседания комиссии по этике, ей вынесли дисциплинарное взыскание в виде замечания, однако Распоряжение о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания вручили только ДД.ММ.ГГГГ. С этого дня она постоянно просила предоставить ей копию Протокола заседания комиссии, который ей вручили в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она не успела его оспорить, так как в очередной раз её незаконно уволили. Ссылаясь на это дисциплинарное взыскание, ей не начислили премию к празднику «Международный женский день» в ДД.ММ.ГГГГ и по итогам ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить пропущенный срок для снятия дисциплинарного взыскания, отменить Распоряжение об объявления замечания от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно не имеет обоснований применения его к ней, а также аудиоподтверждения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Администрации города по инициативе руководства дежурили в выходной день с 09-00 часов до 12-00 часов, в соответствии с утверждённым графиком. Согласия на работу в выходные дни с неё никто не спрашивал, но дежурства были обязательными. Также работая в выходные дни, никто не отказывался от их оплаты в денежном выражении. Было обязательным после дежурства в удобное для себя время взять выходной день. Два её дежурства остались неоплаченными и не отгулянными. Считает, что указанными выше незаконными действиями Администрации города ей был причинён моральный вред. Который выразился в постоянном стрессе, бессоннице, депрессии, дискриминации, длящиеся с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Причинённый ей моральный вред она оценивает в 500 000,00 рублей (л.д.3-5, 19-21, 23-25, 36-38, том 1; л.д.47-49, 52-54, 55-57, 85-88, 99-102, том 2).

Истец ФИО3 в судебном заседании свои уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнённых исковых заявлениях (л.д.3-5, 19-21, 23-25, 36-38, том 1; л.д.47-49, 52-54, 55-57, 85-88, 99-102, том 2), письменном ответе на отзыв Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.61, 64, 65, том 2), письменном отзыве на возражение Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.110-113, том 2), пояснениях к исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117, том 2), письменном ответе на возражения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.130-135, том 2), на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика Администрация Верхнеуральского городского поселения ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.188, том 1), в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал в полном объёме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43-47, том 1), в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.90-96, том 2), в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.118-127, том 2), дополнительно суду пояснил, что контрольно-счётной палатой Верхнеуральского муниципального района Челябинской области была произведена проверка расходования средств, выделенных на оплату труда работников Администрации Верхнеуральского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ годы. В результате проверки были выявлены нарушения, в том числе оплаты труда истца ФИО3, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ ей неправомерно был установлен оклад в размере 3 240,00 рублей, так как для оплаты труда следовало применять минимальный размер 2 701,00 рублей, а с учётом внесённых изменений Решением Совета депутатов Верхнеуральского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 3 025,00 рублей. В то же самое время ФИО3 был установлен оклад в размере 3 629,00 рублей, в следствие которого работнику была излишне выплачена заработная плата. В ДД.ММ.ГГГГ нарушений при начислении заработной платы ФИО3 выявлено не было. Следовательно, Администрация города начисляла заработную плату ФИО5 в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства. Кроме этого не были выявлены нарушений трудового законодательства при оплате труда ФИО3 при проверке, проведённой Государственной инспекцией труда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В то же самое время, обращаясь в суд с уточнёнными исковыми требованиями, ФИО3 пропустила все сроки, предусмотренные ст.392 Трудового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Заслушав истца ФИО3, представителя ответчика Администрации Верхнеуральского городского поселения ФИО4, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что уточённые исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/к истец ФИО3 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, на должность специалиста 1 категории Администрации Верхнеуральского городского поселения, с испытательным сроком два месяца, с должностным окладом в размере 3 240,00 рублей (особые условия муниципальной службы в размере 1 944,00 рублей, ежемесячный премиальный фонд в размере 3 240,00 рублей, уральский коэффициент в размере 1 263,60 рублей), с ней также заключён Трудовой договор с муниципальным служащим от ДД.ММ.ГГГГ № по основному месту работы, на неопределённый срок, начало работы – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7-11, 48, 49-53, том 1).

Дополнительным соглашением об обучении от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Верхнеуральского городского поселения направила муниципального служащего ФИО3 в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» на обучение по Программе «Управление государственными и муниципальными закупками» за счёт средств Администрации города с отрывом от производства. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 120 часов.

После завершения обучения, Распоряжением о возложении обязанностей контрактного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 назначена на должность контрактного управляющего в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Верхнеуральского городского поселения, утверждена должностная инструкция контрактного управляющего Администрации города.

На основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №/к, специалист 1 категории ФИО3 переведена на должность ведущего специалиста Администрации Верхнеуральского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом в размере 4 537,00 рублей (л.д.54, 106, том 1).

Согласно штатному расписанию Администрации Верхнеуральского городского поселения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому Главой Верхнеуральского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), должностной оклад ведущего специалиста ФИО3 составляет 4 854,00 рублей, надбавка за особые условия муниципальной службы – в размере 2 912,40 рублей, ежемесячный премиальный фонд – в размере 4 854,00 рублей (л.д.73, том 1).

В соответствии с Распоряжением Администрации Верхнеуральского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №/к внесены изменения в штатное расписание, ведущему специалисту ФИО3 добавлены <данные изъяты>% за выслугу лет; произведён перерасчёт за выслугу лет в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107, 108, 226, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации Верхнеуральского городского поселения №/к специалисту 1 категории Администрации Верхнеуральского городского поселения ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоен классный чин – референт муниципальной службы; установлена надбавка за классный чин, произведён перерасчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как специалисту 1 категории, классный чин референт муниципальной службы, в размере 1 002,00 рублей (л.д.37, 230, том 1).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации Верхнеуральского городского поселения №а/к ведущему специалисту Администрации Верхнеуральского городского поселения ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ присвоен классный чин советник муниципальной службы 2 класса; установлена надбавка за классный чин, произведён перерасчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как ведущему специалисту, классный чин советник муниципальной службы 2 класса, в размере 1 208,00 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ повышена надбавка за классный чин советник муниципальной службы 2 класса и установлена надбавка в размере 1 292,00 рублей (л.д.56, 232,том 1).

Приказом (распоряжением) Администрации Верхнеуральского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ведущий специалист Администрации Верхнеуральского городского поселения ФИО3 уволена с должности ведущего специалиста Администрации города по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с прогулом, основание – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.58, том 1).

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, увольнение ФИО3, на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным; ФИО3 восстановлена на работе в должности ведущего специалиста Администрации Верхнеуральского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-50, том 3).

Распоряжением Администрации Верхнеуральского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № отменено Распоряжение о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 восстановлена в должности ведущего специалиста с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59, том 1).

Согласно штатному расписанию Администрации Верхнеуральского городского поселения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому и.о. главы Верхнеуральского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), должностной оклад ведущего специалиста ФИО3 составляет 5 063,00 рублей, оклад за квалификационный класс – в размере 1 348,00 рублей, надбавка за особые условия муниципальной службы – в размере 3 037,80 рублей, надбавка за выслугу лет – в размере 506,30 рублей, ежемесячный премиальный фонд – в размере 5 063,00 рублей (л.д.86, том 1).

Приказом (распоряжением) Администрации Верхнеуральского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №/к ведущий специалист Администрации Верхнеуральского городского поселения ФИО3 уволена с должности ведущего специалиста Администрации города по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, основание – Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении замечания ведущему специалисту ФИО3», Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении выговора ведущему специалисту ФИО3», докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.51-72, 73-75, том 3).

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с исправлениями внесёнными определением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными и отменены: дисциплинарное взыскание в отношении ФИО3 в виде замечания в соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, дисциплинарное взыскание в отношении ФИО3 в виде выговора в соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным увольнение ФИО3 в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 восстановлена на работе в должности ведущего специалиста Администрации Верхнеуральского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-72, 73-75, том 3).

Распоряжением Администрации Верхнеуральского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № отменено Распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 восстановлена в должности ведущего специалиста с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61, том 1).

Приказом (распоряжением) Администрации Верхнеуральского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ведущий специалист Администрации Верхнеуральского городского поселения ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности ведущего специалиста Администрации города по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (инициатива работника), основание – личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.221, том 2).

Как следует из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, по обращению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Челябинской области проведена проверка в Администрации Верхнеуральского городского поселения, в ходе которой установлено, что поставленные заявителем вопросы были ранее рассмотрены прокуратурой Верхнеуральского района Челябинской области. В ходе прокурорской проверки были выявлены нарушения трудового законодательства в Администрации города в части незаконности привлечения муниципальных служащих к дежурствам. В адрес работодателя было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, предостережение о недопустимости нарушений трудового законодательства, для рассмотрения в Гострудинспекцию направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица юридического лица. Кроме этого разъяснено, что при несогласии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №/к «Об объявлении замечания», ФИО3 имеет право его обжаловать в судебном порядке. При этом ФИО3 указано на то, что согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Вопрос о перерасчёте заработной платы ФИО3 также был рассмотрен прокуратурой Верхнеуральского района Челябинской области. Из представленных документов следует, что перерасчёт заработной платы за присвоенный классный чин был произведён, в том числе и перерасчёт отпускных. Премия не является обязательной частью заработной платы, это переменная часть. Премия выплачивается по итогам работы, с учётом вклада работника в производственный процесс (л.д.141-142, том 1).

В соответствии Актом контрольно-счётной палаты Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение ДД.ММ.ГГГГ в пределах фонда экономии оплаты труда работникам Администрации города произведены выплаты премий, не предусмотренных Положениями об оплате труда работников Администрации, в том числе Распоряжение Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Ко дню 8 Марта» в размере одного должностного оклада в общей сумме 76,8 тыс. рублей; в том числе Распоряжение Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Ко дню 8 Марта» в размере одного должностного оклада в общей сумме 77,7 тыс. рублей. Выплата данной премии произведена всем женщинам Администрации города за исключением ведущего специалиста ФИО3 Согласно пояснениям Главного бухгалтера, премия «Ко дню 8 Марта» ФИО6 не выплачена по причине объявленного замечания (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №). Следует отметить, что премии к праздникам не являются стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий работы. Следовательно, у работодателя отсутствовало основание для исключения ФИО3 из списка работников, подлежащих премированию (л.д.143-162, том 1)

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, иного в материалах дела не содержится.

В соответствии с абз.2, 7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Как предусмотрено ст.22 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.26 указанного закона виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.10 Закона Челябинской области от 30.05.2007 года №144-30 «О регулировании муниципальной службы в Челябинской области», оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы, ежемесячной надбавки за классный чин, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячной надбавки за государственные награды СССР, государственные награды Российской Федерации, ежемесячной надбавки за учёную степень, ежемесячного денежного поощрения, премии за выполнение особо важного и сложного задания, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Челябинской области.

Таким образом, по смыслу приведённых норм действующего законодательства в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

На основании Положения об оплате труда, замещающих выборные муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы органом местного самоуправления Верхнеуральского городского поселения, утверждённого Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата труда муниципальных служащих органом местного самоуправления Верхнеуральского городского поселения производится в виде денежного вознаграждения, состоящего из должностного оклада и надбавок к должностному окладу (п.5 Положения).

Муниципальным служащим, не имеющим классного чина, а также вновь приходящим на службу муниципальным служащим, устанавливается на период испытательного срока и не менее чем на шесть месяцев минимальный размер должностного оклада по группе должностей муниципальной службы, соответствующей замещаемой им должности. По истечении шести месяцев замещения должности муниципальной службы должностной оклад может быть увеличен до среднего размера. Максимальный размер должностного оклада устанавливается только по результатам аттестации – на основании рекомендации аттестационной комиссии об увеличении должностного оклада, при условии соответствии установленным Законом Челябинской области квалификационным требованиям к уровню профессионального образования и стажу муниципальной службы.

Составными частями денежного содержания муниципальных служащих являются: должностной оклад, ежемесячная надбавка за классный чин, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за государственные награды Российской Федерации, ежемесячная надбавка за учёную степень, ежемесячное денежное поощрение, премия за выполнение особо важного и сложного задания, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь. На денежное содержание начисляется районный коэффициент – 1,15 (п.6 Положения).

Муниципальным служащим органом органов местного самоуправления Верхнеуральского городского поселения устанавливаются ежемесячные надбавки: ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы, ежемесячная надбавка за работу со вселениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за государственные награды Российской Федерации, ежемесячная надбавка за учёную степень.

Ежемесячная надбавка за классный чин выплачивается муниципальному служащему со дня присвоения ему классного чина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Челябинской области.

Ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет выплачивается с момента возникновения права на назначение или изменение размера этой надбавки. Периоды, включаемые в стаж муниципальной службы, определяются Законом Челябинской области «О регулировании муниципальной службы в Челябинской области».

Ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы (исполнение сложных профессиональных задач, высокий уровень компетентности, ответственность за выполнение функций, ненормированный рабочий день, психологические перегрузки) устанавливается следующий размерах: для лиц, замещающих высшие должности муниципальной службы, в размере от 150% до 200% процентов должностного оклада; для лиц, замещающих младшие должности муниципальной службы – в размере 60%. Муниципальным служащим, не имеющим классного чина, а также вновь приходящим на службу муниципальным служащим, устанавливается на период испытательного срока не менее чем на шесть месяцев минимальный размер надбавки за особые условия муниципальной службы по группе муниципальных должностей муниципальной службы, соответствующей замещаемой им должности. После присвоения очередного классного чина и (или) рекомендации аттестационной комиссии ежемесячная надбавка за особые условия может быть увеличена согласно п.7.3 настоящего положения (п.7 Положения).

Муниципальным служащим устанавливается ежемесячное денежное поощрение. Выплата ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим производится по результатам работы за месяц в размере 100% должностного оклада, установленного на день выплаты, за фактически отработанное время в расчётном месяце. Основанием для начисления ежемесячного денежного поощрения является решение органа местного самоуправления (отраслевого органа Администрации) о выплате ежемесячного денежного поощрения определяются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления (отраслевых органов администрации) (п.8 Положения).

В целях усиления материальной заинтересованности в повышении качества выполнения задач, повышения уровня ответственности муниципальным служащим устанавливается премия за выполнение особо важного и сложного задания в размере, учитываемом при формировании годового фонда оплаты труда в соответствии с пп.7 п.12 настоящего Решения. Порядок, размеры и условия выплаты премии за выполнение особо важного и сложного задания определяются муниципальными правовыми актами органом местного самоуправления (отраслевых органов администрации) (п.9 Положения).

Муниципальным служащим органов местного самоуправления Верхнеуральского городского поселения устанавливается материальная помощь в размере двух должностных окладов и единовременная выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере одного должностного оклада. Порядок, размеры и условия выплаты материальной помощи и единовременной выплаты к ежегодному отпуску определяются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления (отраслевых органом администрации) (п.10 Положения).

Муниципальным служащим органом местного самоуправления Верхнеуральского городского поселения при наличии экономии фонда оплаты труда устанавливается денежное поощрение по итогам работы за отчётный период, в размере должностного оклада (п.11 Положения).

Экономия по фонду оплаты труда остаётся в распоряжении органов местного самоуправления и используется на выплату премий, материальной помощи и других выплат в соответствии с муниципальными правовыми актами (п.14 Положения) (л.д.163-185, том 1).

В соответствии с Положением о порядке расходования средств экономии фонда оплаты труда муниципальных служащих и работников администрации Верхнеуральского городского поселения, утверждённого Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, экономия фонда оплаты труда Администрации может быть направлена на выплату: единовременного денежного поощрения в связи с юбилейной датой (25, 30, 40, 45, 50, 55, 60 лет со дня рождения), в связи с профессиональными и государственными праздниками, а также при выходе на пенсию в размере одного должностного оклада; материальной помощи в случае материального затруднения и в исключительных случаях (смерть супруга или близкого родственника, утрата имущества (пожар, наводнение, похищение), на лечение, приобретение санаторной путёвки и другие, производимые на основании заявления), в размере одного должностного оклада; материальной помощи в случае смерти муниципального служащего, лиц, не отнесённых к муниципальным должностям и работников, обслуживающих деятельность Администрации проработавших более одного года в размере денежного содержания (заработной платы). В случае смерти работников, проработавших менее одного года в размере одного должностного оклада; вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, год, к профессиональным и государственным праздникам. Выплата за счёт экономии фонда оплаты труда производятся за счёт предусмотренных средств местного бюджета, в пределах доведённого фонда оплаты труда (л.д.147, том 2).

Согласно разделу 4 Трудового договора с муниципальным служащим от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальному служащему ФИО3 устанавливается денежное содержание, которое из: должностного оклада в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы в размере 3 240,00 рублей с последующей его индексацией в соответствии с нормативными правовыми актами области; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет муниципальной службы в зависимости от стажа муниципальной службы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; ежемесячного денежного поощрения; единовременной выплаты к ежегодному отпуску и материальной помощи (пункт 4.1. Трудового договора). К денежному содержанию, в соответствии с действующим законодательством, устанавливается уральский коэффициент в размере 1 263,60 рублей (пункт 4.2. Трудового договора). Могут производиться иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством (пункт 4.3. Трудового договора). Установление надбавок, премий, другие выплаты осуществляются в порядке, сроки и в размерах, определённых нормативными правовыми актами муниципального образования администрации Верхнеуральского городского поселения, в соответствии с федеральным и областным законодательством (пункт 4.4. Трудового договора).

Таким образом, с учётом изложенного выше ежемесячное денежное содержание сначала специалиста 1 категории, а затем ведущего специалиста ФИО3 включает в себя: должностной оклад в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы с последующей его индексацией; ежемесячная надбавка за классный чин, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы, ежемесячное денежное поощрение, премия за выполнение особо важного и сложного задания, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь. На денежное содержание начисляется районный коэффициент – 1,15.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец ФИО3 указывает на то, что Администрацией города ей неверно начислена заработная плата за всё время её работы, которая должна быть рассчитана как разница между её заработной платой, исчисленной из среднего заработка за три месяца по справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140, том 1) умноженного на количество отработанных месяцев и дней, а именно 38 месяцев и 05 дней, в размере 661 905,42 рублей и общей суммы её доходов по справкам формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 587 921,40 рублей (л.д.31, 32, 33, 34, том 2). Разница составляет 73 984,02 рублей, которую она просит взыскать с Администрации города (л.д.116-117, том 2).

Однако представленный выше истцом ФИО3 расчёт суммы пересчёта заработной платы в размере 73 984,02 рублей никак законодательно не обоснован.

При этом ФИО3 не учтено, что справка о заработной плате за последние три месяца по последнему месту работы (службы) выдавалась Администрацией Верхнеуральского городского поселения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда ей был установлен оклад в размере 5 063,00 рублей, оклад за классный чин в размере 1 118,00 рублей, надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 3 037,80 рублей, надбавка за выслугу лет в размере 506,30 рублей, ежемесячный премиальный фонд в размере 5 063,00 рублей (л.д.105, том 1).

Между тем за время работы истца ФИО3 в Администрации города её оклад трижды менялся, сначала в связи с переводом на другую должность, затем в связи с индексацией заработной платы, классный чин и выслуга лет были присвоены и установлены истцу не в момент её приёма на работе, а в последующем, согласно действующим нормативным актам.

Следовательно, применение среднего заработка, установленного истцу ФИО3 Администрацией города, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 270,82 рублей ко всему периоду работы истца в Администрации Верхнеуральского городского поселения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, необоснованным и может привести истца к получению доходов, свыше установленных трудовым договором и иными приказами работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 к Администрации города о взыскании перерасчёта заработной платы в размере 73 984,02 рублей и считает, что в удовлетворении данной части исковых требований истца следует отказать.

Согласно ст.191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Выплата поощрений является исключительной компетенцией работодателя. Работники поощряются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, повышение эффективности труда, улучшение качества результатов труда, другие достижения в работе, продолжительную безупречную работу, выполнение дополнительных поручений и другие случаи проявления активности работника.

Распоряжениями Администрации Верхнеуральского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.201, том 1), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.218, том 2), от ДД.ММ.ГГГГ №л.д.242, том 1), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.219, том 2), сотрудники Администрации Верхнеуральского районного поселения в честь празднования Международного женского дня 8 марта были премированы в размере одного должностного оклада.

В тоже самое время ни специалист 1 категории, ни ведущий специалист Администрации Верхнеуральского городского поселения ФИО3 в честь празднования Международного женского дня 8 марта премирована не была.

Какие-либо распоряжения о лишении ведущего специалиста ФИО3 указанной выше премии Администрацией города не издавались.

Как установлено судом выше, премия к празднику «Международный женский день 8 марта» не является обязательной частью заработной платы и выплачивается сотрудникам Администрации города за счёт фонда экономии оплаты труда.

Следовательно, премии к праздникам не являются стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий работы.

Таким образом, у Администрации Верхнеуральского городского поселения отсутствовало основание для исключения ФИО3 из списка работников, подлежащих премированию.

Данное обстоятельство представителем ответчика Администрации Верхнеуральского городского поселения не оспаривается.

В то же самое время, на момент издания Администрацией Верхнеуральского городского поселения Распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.242, том 1), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.219, том 2), ФИО3 в Администрации города не работала, так как была уволена сначала ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившими в законную силу решениями Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, увольнения ФИО3 были призваны незаконными, она была восстановлена на работе в должности ведущего специалиста Администрации Верхнеуральского городского поселения, и ей был выплачен средний заработок за время вынужденного прогула (л.д.35-51, 51-72, 73-75).

При таких обстоятельствах, не включение истца ФИО3 в список лиц для премирования сотрудников Администрации города к празднику «Международный женский день 8 марта» в 2019, 2020 годах является законным и обоснованным, поэтому в данной части исковых требований ФИО3 к Администрации города следует отказать.

Также суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с Администрации Верхнеуральского городского поселения в пользу ФИО3 премии в размере одного должностного оклада к празднику «Международный женский день 8 марта» за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, о чём в судебных заседаниях заявлено стороной ответчика (л.д.118-119, том 2).

Согласно ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведённой нормы Трудового кодекса РФ следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплате причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В соответствии с п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Администрации Верхнеуральского городского поселения, утверждённых Главой Верхнеуральского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация города обязана выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату два раза в месяц 8 и 23 числа (л.д.76-85, том 3).

Следовательно, о том, что ФИО3 не была выплачена премия к празднику «Международный женский день 8 марта» за ДД.ММ.ГГГГ, истец должны была узнать соответственно ещё в ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что истец ФИО3 знала о невыплаченной ей премии к празднику «Международный женский день 8 марта» за ДД.ММ.ГГГГ также следует из Акта проверки Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, где также проводилась проверка доводов истца в части несправедливого распределения премиальной части заработной платы (л.д.141-142, том 1).

Между тем ФИО3 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

В то же самое время истцом ФИО3 не предоставлено суду доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, то есть наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали возможности реализации права на судебную защиту до ДД.ММ.ГГГГ, когда был подан в суд настоящий иск.

ФИО3, как установлено судом, имеет высшее образование, работала в Администрации города в должности ведущего специалиста, неоднократно за время своей работы обращалась в суд за защитой своего нарушенного права, поэтому должна знать о сроках обращения в суд по трудовым спорам.

При этом суд также учитывает, что, получая заработную плату за спорные периоды, ФИО3 о нарушении своего права знала после начала платежей (перечислений) по заработной плате за соответствующий период.

С момента получения (перечисления) заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ до момента предъявления иска в суд в ДД.ММ.ГГГГ прошло более трёх и двух лет.

Все это время истец ФИО3 своевременно получала заработную плату и продолжала трудиться на условиях, предложенных работодателем.

При таких обстоятельствах суд считает, что именно с момента неполучения истцом премии к празднику «Международный женский день 8 марта» за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, было известно о нарушении своего права и с этого же момента начинается течение годового срока для обращения в суд.

Таким образом, предъявленный ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 в Верхнеуральский районный суд Челябинской области иск в части взыскания премии к празднику «Международный женский день 8 марта» за ДД.ММ.ГГГГ подан с пропуском установленного ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ годового срока исковой давности, и соответственно удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Положением о порядке расходования средств экономии фонда оплаты труда муниципальных служащих и работников администрации Верхнеуральского городского поселения, утверждённого Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, экономия фонда оплаты труда Администрации может быть направлена на выплату, в том числе вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, год (л.д.147, том 2).

Таким образом, премия по итогам года не является обязательной частью заработной платы и выплачивается сотрудникам Администрации города за счёт фонда экономии оплаты труда.

Как следует из отчетов об исполнении бюджета Администрации Верхнеуральского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229-241, 242-245, том 2), экономия фонда оплаты труда в Администрации города за ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, остались неоплаченными денежные средства по начислению страховых взносов на заработную плату в сумме 18 072,58 рублей (л.д.228, том 2).

В связи с отсутствием экономии фонда оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ, согласно книге Реестра приказов по основной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ, приказ о премировании сотрудников Администрации города по итогам ДД.ММ.ГГГГ не издавался (л.д.1-32, том 3).

Доказательств обратного истцом ФИО3 суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Приказом (распоряжением) Администрации Верхнеуральского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ведущий специалист Администрации Верхнеуральского городского поселения ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности ведущего специалиста Администрации города по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (инициатива работника), основание – личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.221, том 2).

Как следует из пояснений истца ФИО3 в судебных заседаниях, премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ ей при увольнении не выплачивалась, но поскольку она проработала до ДД.ММ.ГГГГ, то считает, что имеет право на получение данной премии.

Однако трудовым договором с муниципальным служащим от ДД.ММ.ГГГГ №, локальными нормативными актами, обязанности Администрации города по выплате при увольнении истца ФИО3, в том числе и годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Факт окончания ДД.ММ.ГГГГ сам по себе также не влечёт обязанности у Администрации Верхнеуральского городского поселения по выплате годовой премии лицу, не состоящему в трудовых отношениях с работодателем на дату окончания года, учитывая, что окончательный расчёт производится при увольнении (ст.140 Трудового кодекса РФ).

Следовательно, после расторжения трудового договора у Администрации города не может возникнуть обязанность по выплате премии, а ко дню увольнения такой обязанности не существовало.

Кроме этого, из пояснений представителя ответчика Администрация Верхнеуральского городского поселения ФИО4 в судебных заседаниях следует, что премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела судом сотрудникам Администрации города не выплачивалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о взыскании с Администрации города в её пользу премий в размере одного должностного оклада по итогам ДД.ММ.ГГГГ годов являются незаконными, необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению.

На основании п.10 Положения об оплате труда, замещающих выборные муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы органом местного самоуправления Верхнеуральского городского поселения, утверждённого Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальным служащим органов местного самоуправления Верхнеуральского городского поселения устанавливается материальная помощь в размере двух должностных окладов и единовременная выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере одного должностного оклада. Порядок, размеры и условия выплаты материальной помощи и единовременной выплаты к ежегодному отпуску определяются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления (отраслевых органом администрации).

В соответствии с Приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ № ведущему специалисту Администрации Верхнеуральского городского поселения ФИО3, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Положению «Об оплате труда лиц, замещающих выборные муниципальные должности муниципальной службы органов местного самоуправления Верхнеуральского городского поселения, утверждённого Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выплачена единовременная выплаты к отпуску в размере одного должностного оклада, материальная помощь в размере двух должностных окладов (л.д.55, том 1).

Согласно Приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ №/к ведущему специалисту Администрации Верхнеуральского городского поселения ФИО3, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 32 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Положению «Об оплате труда лиц, замещающих выборные муниципальные должности муниципальной службы органов местного самоуправления Верхнеуральского городского поселения, утверждённого Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выплачена единовременная выплаты к отпуску в размере одного должностного оклада, материальная помощь в размере двух должностных окладов (л.д.60, том 1).

На основании Приказа (распоряжению) о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ №/к ведущему специалисту Администрации Верхнеуральского городского поселения ФИО3, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 32 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Положению «Об оплате труда лиц, замещающих выборные муниципальные должности муниципальной службы органов местного самоуправления Верхнеуральского городского поселения, утверждённого Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выплачена единовременная выплаты к отпуску в размере одного должностного оклада, материальная помощь в размере двух должностных окладов (л.д.129, том 1).

Как следует из расчётных листков за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115, том 1), за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126, том 1), за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133, том 1), карточек справок за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-144, том 2), Администрацией города истцу ФИО3 при предоставлении ежегодных основных оплачиваемых отпусков выплачивалась материальная помощь в размере двух должностных окладов и единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере одного должностного оклада.

Доказательств обратного истцом ФИО3 суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО7 о взыскании с Администрации города в её пользу материальной помощи в размере двух должностных окладов и единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере одного должностного оклада в ДД.ММ.ГГГГ годах являются незаконными, необоснованными и, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, увольнение ФИО3, на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным; ФИО3 восстановлена на работе в должности ведущего специалиста Администрации Верхнеуральского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ; с Администрации Верхнеуральского городского поселения в пользу ФИО3 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 512,20 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей (л.д.35-50, том 3).

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с исправлениями внесёнными определением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными и отменены: дисциплинарное взыскание в отношении ФИО3 в виде замечания в соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарное взыскание в отношении ФИО3 в виде выговора в соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №; признано незаконным увольнение ФИО3 в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 восстановлена на работе в должности ведущего специалиста Администрации Верхнеуральского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ; с Администрации Верхнеуральского городского поселения в пользу ФИО3 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 869,12 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000,00 рублей (л.д.51-72, 73-75).

Как следует из пояснений представителя ответчика Администрация Верхнеуральского городского поселения ФИО4 в судебных заседаниях, при выплате ведущему специалисту ФИО3 среднего заработка за время вынужденного прогула по решению Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города был удержан подоходный налог в размере 3 785,00 рублей, с учётом налогового вычета в размере 8 340,00 рублей; по решению Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города был удержан подоходный налог в размере 8 797,00 рублей с учётом налогового вычета в размере 11 200,00 рублей.

Доказательств того, что Администрация города удержала подоходный налог в большем размере, суду не представлено.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.226 Налогового кодекса РФ, суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, выплаченные по решению суда, не включены в перечень, установленный ст.217 Налогового кодекса РФ, они подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, то есть удержание сумм подоходного налога производится налоговым агентом при фактической выплате сумм.

Если организация - налоговый агент не имеет возможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п.5 ст.226 Налогового кодекса РФ).

В этом случае налогоплательщик самостоятельно уплачивает налоги с таких доходов путем подачи налоговой декларации в налоговый орган по месту жительства.

При таких обстоятельствах, удержание Администрацией Верхнеуральского городского поселения при выплате истцу ФИО3 среднего заработка за время вынужденного прогула по решениям Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, прав истца не нарушает, поскольку подоходный налог подлежит учёту и отчислению в доход государства при исполнении решения суда либо работодателем, либо самим налогоплательщиком.

Истцом ФИО3 о том, что она самостоятельно выполнила свою обязанность по уплате в доход государства подоходного налога суду не представлено, не содержатся они и в материалах дела.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО7 о взыскании с Администрации города в её пользу денежных средств, удержанных в качестве походного налога по решениям Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 082,18 рублей являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.153 Трудового кодекса РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (часть 1).

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 2).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (часть 3).

В соответствии с п.5.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Администрации Верхнеуральского городского поселения, утверждённых Главой Верхнеуральского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Единой дежурно-диспетчерской службы Верхнеуральского муниципального района» Глава Администрации утверждает Графики дежурств в выходные и праздничные дни работников Администрации. За отработанное время работнику предоставляется выходной день на основании заявления работника (л.д.76-85, том 3).

Как следует из пояснений истца ФИО3 в судебных заседаниях, ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в выходной день в Администрации Верхнеуральского городского поселения.

Данный факт Администрацией города не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

Распоряжением Администрации Верхнеуральского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ведущему специалисту ФИО3 предоставлен выходной день ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанное время ДД.ММ.ГГГГ (л.д.233, том 1).

Согласно дополнительному табелю за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 находилась на больничном (л.д.88, том 3).

Больше с заявлением о предоставлении выходного дня за фактически отработанное время ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 к работодателю не обращалась, хотя имела полную возможность, поскольку была уволена с работы по собственной инициативе только ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика Администрации Верхнеуральского городского поселения ФИО4 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом ФИО3 срока для обращения в суд с исковым требованием, в том числе о взыскании с Администрации города денежных средств за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в размере 422,10 рублей.

Действительно, истец ФИО3 знала о том, что ей не оплачена работа в выходной день ДД.ММ.ГГГГ ещё в ДД.ММ.ГГГГ когда получала заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ

В суд же ФИО3 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

С момента получения (перечисления) заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (в ДД.ММ.ГГГГ) до момента предъявления иска в суд в ДД.ММ.ГГГГ прошло более полутора лет.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, то есть наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали возможности реализации права на судебную защиту до ДД.ММ.ГГГГ года, когда был подан в суд настоящий иск, истец ФИО3 не представила.

В то же самое время пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО3 о взыскании с Администрации города денежных средств за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в размере 422,10 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Администрации Верхнеуральского городского поселения ФИО8 главным бухгалтером ФИО1 была подана служебная записка о том, что ФИО3 категорически отказывается составлять и размещать план закупок по учреждениям МКУК «ГДК», МКУК «ВЦГБ», в связи с чем указанные учреждения не могут заключить Договоры на ДД.ММ.ГГГГ, а это приводит в свою очередь в приостановке деятельности учреждений (л.д.174, том 2).

Кроме этого на имя Главы Администрации Верхнеуральского городского поселения ФИО8 от главного бухгалтера ФИО1 поступила ещё одна служебная записка, из которой следует, что ведущий специалист ФИО3 неоднократно высказывалась в адрес главного бухгалтера ФИО1 в грубой форме (л.д.175, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации Верхнеуральского городского поселения №, назначено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Заседание комиссии провести ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов в кабинете Главы Администрации Верхнеуральского городского поселения (л.д.189, том 2).

В соответствии с повесткой дня заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Администрации Верхнеуральского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой Председателем Комиссии ДД.ММ.ГГГГ, на заседание Комиссии включены вопросы о причинах отложения заключения муниципального контракта за электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ соблюдения муниципальным служащим ФИО3 служебного поведения (л.д.180, том 2).

Уведомление о проведении заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Администрации Верхнеуральского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № вручено истцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179, том 2).

Как следует из протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Администрации Верхнеуральского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное размещение муниципального контракта и нарушение Кодекса этики и служебного поведения муниципальным служащим Администрации Верхнеуральского городского поселения ФИО3 объявлено замечание (л.д.149-152, том 2).

Распоряжением Администрации Верхнеуральского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ведущему специалисту ФИО3 за нарушение кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих Администрации города объявлено замечание (л.д.148, том 2).

С указанным Распоряжением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не согласна с ним.

В то же самое время на основании п.13 Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Администрации Верхнеуральского городского поселения, утверждённого Постановлением Администрации Верхнеуральского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, при установлении, что муниципальный служащий не соблюдал требования к служебному поведению, Комиссия рекомендует Руководителю исполнительного органа указать муниципальному служащему на недопустимость нарушения требований к служебному поведению либо применить к муниципальному служащему конкретную меру ответственности (л.д.163-173, том 2).

Однако Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Администрации Верхнеуральского городского поселения взяла на себя право самостоятельно применять к муниципальным служащим конкретную меру ответственности.

При этом при привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, у неё в нарушение ст.193 Трудового кодекса РФ не было истребовано письменное объяснение.

Данный факт стороной ответчика не опровергается, иного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Распоряжение Администрации Верхнеуральского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО3 была привлечена к дисциплинарной ответственности и ей наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания является незаконным.

Однако суд считает, что оснований для отмены Распоряжение Администрации Верхнеуральского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд.

В ходатайстве о восстановлении срока истец ФИО3 указывает на то, что Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № ей было вручено только ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня она постоянно просила устно м письменно юриста ФИО2 предоставить ей копию протокола заседания комиссии, но каждый раз находились причины, ещё не подписали, его составили т.д. В итоге копию протокола заседания комиссии ей вручили в конце ДД.ММ.ГГГГ, но она не успела его оспорить, как её в очередной раз уволили (л.д.85-88, 116-117 том 1).

Частью 1 ст.392 Трудового кодекса РФ (в редакции закона, действовавшего на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности) предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных ст.37 Конституции РФ прав в сфере труда.

Статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч.4 ст.37, Конституции РФ), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой данной статьи сокращенный срок для обращения в суд направлен на обеспечение оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, он может быть восстановлен судом (ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Между тем, истцом ФИО3 уважительности причин столь длительного не обращения в суд с настоящим иском, то есть наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной реализации права на судебную защиту, не представлено.

Привлечение к дисциплинарной ответственности состоялось ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение о привлечение к дисциплинарной ответственности было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты у истца имелись основания для того, чтобы полагать свои трудовые права нарушенными и в связи с этим обратиться в суд за защитой трудовых прав.

На дату предъявления настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) установленный законом трёхмесячный срок значительно пропущен.

Доводы истца ФИО3 о том, что ей копия протокола заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была вручена только в конце ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она не успела оспорить Распоряжение Администрации Верхнеуральского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении замечания», а затем её в очередной раз уволили, суд считает несостоятельными, поскольку объективно не свидетельствуют о невозможности истца своевременно реализовать своё право на судебную защиту. При этом суд обращает внимание на то, что ФИО3 ещё в ДД.ММ.ГГГГ о незаконности привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде замечания обращалась в прокуратуру Верхнеуральского района Челябинской области, в Государственную инспекцию труда по Челябинской области, где ей разъяснялось о возможности обратится в суд (л.д.85-88, 116-117 том 1).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым требованием об отмене Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении замечания ведущему специалисту администрации ФИО3», доказательств наличия уважительных причин его пропуска истцом не представлено, а поэтому приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать, как заявленных по истечению срока, установленного законом для обращения в суд с подобными требованиями.

В силу п.1 ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требование истца ФИО3 о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день вынесения решения суд, не подлежит удовлетворению, так как является производным от требования о взыскании задолженности по оплате труда.

Согласно п.1 ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцу ФИО3 отказано в перерасчёте заработной платы за весь период работы, взыскании с Администрации города заработной платы, премии и иных выплат, то отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в её пользу компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области о взыскании суммы перерасчёта заработной платы в размере 73 984 (семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 02 копейки; не выплаченных премий к ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 240 (три тысячи двести сорок) рублей 00 копеек, к ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 854 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, к ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 4 854 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, к ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 063 (пять тысяч шестьдесят три) рубля 00 копеек, годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 854 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 063 (пять тысяч шестьдесят три) рубля 00 копеек; невыплаченной материальной помощи в размере двух окладов и единовременной выплаты в размере одного оклада к каждому отпуску за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 562 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 189 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 189 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек; денежных средств, удержанных при выплате компенсации за время вынужденного прогула в качестве подоходного налога в размере 16 082 (шестнадцать тысяч восемьдесят два) рубля 18 копеек; денежных средств за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 (четыреста двадцать два) рубля 10 копеек; денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день вынесения решения суда; об отмене Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №/к «Об объявлении замечания ведущему специалисту администрации ФИО3»; взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020.

Судья О.В. Артемьева