Приговор № 1-101/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-101/2025

Дело № 1-101/2025

22RS0002-01-2025-000644-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 26 августа 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Абашевой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Борисовой Ю.В., удостоверение № 1200 и ордер № 099572,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР<данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точные время и дата не установлены) ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, М на территории Российской Федерации, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование на территории Российской Федерации поддельного водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, М с целью предъявления его по требованию должностных лиц, иных уполномоченных лиц в качестве подлинного и сокрытия от указанных выше лиц факта отсутствия у него права управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, М на территории Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование на территории Российской Федерации поддельного водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, М, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точные время и дата не установлены) ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, М на территории Российской Федерации, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, по объявлению в сети Интернет, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, М, с целью предъявления его по требованию должностных лиц, иных уполномоченных лиц в качестве подлинного и сокрытия от указанных выше лиц факта отсутствия у него права управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, М на территории Российской Федерации.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные время и дата не установлены) ФИО1, стал хранить в целях использования, приобретенное им поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, М, с целью предъявления его по требованию должностных лиц, иных уполномоченных лиц в качестве подлинного и сокрытия от указанных выше лиц факта отсутствия у него права управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, М на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в ходе выемки в ОМВД России по <адрес> Ст. оперуполномоченным НЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки было изъято.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк предоставленного водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1, изготовлено не производством Гознака. Изображение реквизитов предоставленного водительского удостоверения выполнены способом струйной печати с применением компьютерного оборудования (сканера, компьютера, цветного струйного принтера), с имитацией средств защиты, то есть является поддельным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В сети интернет посредствам браузера он ввел в графу «поиск» текст следующего содержания «получить водительское удостоверение». По итогу поиска отобразилось множество сайтов получения водительских прав. Он знал, что для получения водительского удостоверения нужно иметь медицинскую справку с заключением врачей о его допуске к управлению транспортными средствами, также иметь свидетельство об окончании автошколы с отметкой о сдаче теоретического и практического экзаменов, он решил этого не делать и приобрести Российское водительское удостоверение для того, чтобы управлять транспортным средством. После чего находясь у себя дома по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он в сети интернет, через приложение, какое именно он не помнит, он заказал себе водительское удостоверение категории «В», после чего ему позвонил мужчина с номера № и уточнил, оставлял ли он заявку. Он подтвердил данную информацию, после чего мужчина ему пояснил, что стоимость данной услуги составит 30 000 рублей, и дополнительно за категорию «А» еще 10 000 рублей, заверил, что удостоверение будет готово на следующий день после предоставления им соответствующих документов: копия паспорта - его первая страница и страница с пропиской, медицинскую справку и фотографию. После чего мужчина предоставил ему сообщение в мессенджере «WhatsApp» со списком документов. Для оформления водительского удостоверения им были предоставлены следующие документы: копия первой страницы паспорта, страница с пропиской по месту жительства, медицинская справка и фотография. Для того, чтобы он мог приобрести водительское удостоверение, ему сообщались условия получения водительского удостоверения, а именно стоимость данной услуги, номер карты и данные о владельце карты, куда он должен был перевести денежные средства (№ на имя ФИО3). Мужчина ему сообщил, что свяжется с ним по готовности, доставка водительского удостоверения будет осуществлена посредством почты России в течении 4-5 рабочих дней. Помимо этого мужчина сказал, что бы он предоставил доказательства перевода нужной суммы денежных средств, а так же предоставил адрес доставки, куда должен был прийти конверт с водительскими правами. Он перевел 40 000 рублей, на карту ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО3. Ему стало известно, что водительское удостоверение изготовлено, когда мужчина прислал фотографию и фрагмент видео с изготовленным водительским удостоверением, на котором были указаны его данные. После того, как мужчина прислал ему фотографию и видеофрагмент с изготовленным его водительским удостоверением, а также после проверки его наличия в базе ГИБДД, он отправил ранее оговоренную сумму на указанные выше реквизиты, первый раз 20 000 рублей после фото демонстрации ему о готовности водительского удостоверения и второй перевод 20 0000 рублей после почтового получения водительского удостоверения. Водительское удостоверение было отправлено в его адрес почтой России. После отправки водительского удостоверения, мужчина прислал в мессенджере «WhatsApp» трек-номер его посылки. После того, как ему на телефон пришло уведомление о том, что посылка прибыла в пункт выдачи, он забрал посылку, а именно бумажный конверт белого цвета, в котором находилось водительское удостоверение на его имя. Он забрал на почте конверт в котором находилось водительское удостоверение серии 9936 477344 с категориями А А1, В В1, С С1, М на его имя. Он хотел приобрести мотоцикл и пользоваться данным водительским удостоверением.

Для получения указанного водительского удостоверения он обучение в автошколе не проходил, экзаменов на знание ПДД и вождение не сдавал, поэтому он понимал, что данное водительское удостоверение недействительное. Данным водительским удостоверением он не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> у него было изъято водительское удостоверение серии № на его имя.

Вину в том, что он приобрел и использовал недействительное водительское удостоверение, он признал в полном объеме и раскаивается в содеянном ( л.д.55-59).

После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности Ст. оперуполномоченный НЭБиПК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ему было поручено следователем следственной части СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО5, произвести выемку поддельного водительского удостоверения серии № № у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и допросить ФИО1 по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ им был вызван гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОМВД России по <адрес>, который дал пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления. После чего он был допрошен по вышеуказанному уголовному делу, и в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал поддельное водительское удостоверение серии №, которое хранил в целях использования (л.д. 42-45).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки по адресу <адрес> гр-н ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. добровольно выдал водительское удостоверение на его имя № от ДД.ММ.ГГГГ категории т/с «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М» ( л.д.15-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Бланк предоставленного водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1, изготовлено не производством Гознака. 2. Изображение реквизитов предоставленного водительского удостоверения выполнены способом струйной печати с применением компьютерного оборудования (сканера, компьютера, цветного струйного принтера), с имитацией средств защиты (л.д.28-34);

Вышеуказанные предметы, а именно воительское удостоверение серии № № на имя ФИО1 было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.36-40, 41).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, подтверждающими в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то есть считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетеля, которые суд принимает за основу, поскольку считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля и оценивать их критически, поскольку свидетель неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, оговаривать последнего у него нет оснований.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд отмечает, что органом дознания данные действия были квалифицированы ч. 3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Признак документа – удостоверение, предоставляющее права – нашел свое подтверждение с очевидностью, поскольку предназначением водительского удостоверения является подтверждение права гражданина на управление транспортными средствами.

Вместе с тем, по результатам судебного разбирательства государственный обвинитель полагал необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения деяние - приобретение заведомо поддельного удостоверения, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд соглашается с данным доводом, и учитывая, что органами дознания в вину ФИО1 вменяется приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, совершенное им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, и в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ на момент вынесения приговора срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения, истек, в связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО1 деяние в виде - незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 68). Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации. В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который в целом по мнению суда характеризуется положительно. Суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, а также возраст и состояние здоровья близких ему лиц и родственников, в судьбе которых он принимает участие и которым оказывает помощь.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд принимает объяснения ФИО1, добровольно предоставившего органам дознания до возбуждения уголовного дела подробную информацию о произошедшем, до того им неизвестную, состояния здоровья самого подсудимого и лиц, находящихся на его иждивении (престарелые родители являющиеся инвалидами 1 и 3 группы).

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Подсудимый в период дознания не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО1 (пенсионер по возрасту, наличие на иждивении двоих престарелых родителей, за которыми он осуществляет уход) суд полагает, что от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда по назначению адвоката ФИО7, участвовавшей как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании, возможным освободить и возместить эти расходы за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничения на период этого срока: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу продолжать хранить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО7 как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования освободить. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Алтайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, поданном заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Палкина