Решение № 2-3121/2020 2-3121/2020~М-2454/2020 М-2454/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-3121/2020

дело № 2- 3121/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием истца- ФИО1, его представителя- ФИО2,

представителя ответчика- ФИО3

прокурора Абдульмановой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удержания по ученическому договору и стоимости авиабилета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" в котором просит с учетом уточнения предмета иска:

- признать незаконным приказ от 14.05.2020 №411-М об увольнении ФИО1

- восстановить на работе ФИО1

- взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 719 5303,88 руб.

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.,

- взыскать денежные средства удержанные за обучение в размере 27 279,11 руб.,

- взыскать стоимость авиабилета в размере 12 165 руб.

В обоснование требований указано, что приказом от 28.01.2019 № 10313-л/6700 истец принят на работу в АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги". На должность бортштурмана 1 класса авиационной эскадрилии №3 (г. Сургут). 15.05.2020 истец явился на работу, однако, после прохождения медосвидетельствования его не допустили к работе, причин не допуска не сообщили, после чего выдали трудовую книжку с отметкой об увольнении в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не приходил.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, предоставил документы, подтверждающие нахождение истца на рабочем месте в алкогольном опьянении.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта "б" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17 марта 2004 года при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Таким образом, по смыслу закона, законность увольнения работника по основанию предусмотренному подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может подтверждаться работодателем не только соответствующим актом медицинского освидетельствования, но так же и иными доказательствами, в том числе, и показаниями свидетелей, достоверность которых должна быть оценена судом в совокупности с письменными и иными доказательствами представленными сторонами трудового спора.

Установлено, что приказом от 28.01.2019 № 10313-л/6700 ФИО1 принят на работу в АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" на должность бортштурмана 1 класса.

Из п.2.2.1 трудового договора от 28.01.2019 № 35/1-тд/67.00 следует, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, в том числе соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую и технологическую дисциплину.

Согласно п.2.2.7 трудового договора работник обязан проходить обязательные предсменные и периодические медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры.

П. 6.5 трудового договора работник согласился на проведение медицинского освидетельствования на наличие в организме алкоголя на рабочих местах в пути на рабочие места.

Из приложений № 1,2 к коллективному договору следует:

- п. 3 работникам авиакомпании запрещается находится под действием алкоголя на борту воздушного судна, на территории аэропорта, в местах предполетного отдыха.

- п.5 в случае появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя.

Актом № 13 от 09.05.2020 установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В указанном акте имеется подпись истца об ознакомлении с ним.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 так же подтверждается актом БУ ХМАО-Югры «Сургутская КПБ» от 06.05.2020 № 002864.

Из объяснения ФИО1 от 09.05.2020 следует, что он употреблял алкоголь за 5 дней до вылета.

Приказом от 15.05.2020 № 441-л/6700 ФИО1 уволен на основании пп «б», п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Из письменных пояснений ФИО4, заверенных нотариусом ФИО5 следует, что ФИО4 08.05.2020 заступила на смену в должности врача-терапевта. На предполетном медицинском осмотре ФИО1 выявлено ускорение пульса, покраснение склер глаз, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование для установления факта употребления алкоголя. Выставлено заключение: алкогольное опьянение, составлен акт.

Из объяснительной заместителя командира ЛО № 2 ФИО6 следует, что 09.05.2020 ему стало известно о том что ФИО1 был отстранен от полетов в связи с опьянением. На освидетельствование в больницу он и ФИО1, ездили вместе, где последнему установили факт алкогольного опьянения.

Таким образом, увольнение ФИО1 приказом от 15.05.2020 № 441-л/6700 ФИО1 уволен на основании пп «б», п. 6 ст. 81 ТК РФ обосновано и законно.

Доводы истца о том, что факт опьянения не установлен опровергается материалами дела.

На основании изложенного требования о признании незаконным приказа от 14.05.2020 № 411-М об увольнении ФИО1, о восстановлении на работе ФИО1, о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, стоимости авиабилета с места работы по месту жительства, как производные от основаного требования о восстановлении на работе, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ- с случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Истцом в обоснование требований о взыскании денежных средств, удержанных за обучение в размере 27 279,11 руб. никакого обоснования не представлено.

При этом установлено, что 23.01.2019 между сторонами был заключен договор № 21/19, по условиям которого ответчик обязался организовать и оплатить обучение истца по переподготовке на тип воздушного судна МИ-26, а истец- отработать 18 меясцев с момента обучения. Срок обучения определен с 28.01.2019 по 22.02.2019.

Учитывая, что истец 15.05.2020 уволен, в силу п.3.1 договора обязан возместить понесенные ответчиком расходы на обучение, а подписью в п.3.4 истец дал согласие на удержание денежных средств в размере, пропорционально неотработанному периоду.

В опровержение расчета удержанной за обучение суммы истцом доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании удержания по ученическому договору также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 152. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удержания по ученическому договору и стоимости авиабилета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова