Приговор № 1-13/2018 1-83/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дивное <дата> года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Емельченко К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката АК с. Дивного Апанасенковского района Ставропольского края ФИО10, предоставившего ордер № от <дата>,

при секретаре Булавиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № года в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего высшее образование, холоста, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоящего, депутатом не являющегося, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес>, временно зарегистрированного по адресу <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, причинив по неосторожности, смерть двум лицам ФИО3 и ФИО4, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

<дата> примерно в 05 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в котором находились не пристегнутые ремнями безопасности пассажиры ФИО3-о., ФИО4, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, двигаясь по автодороге «Дивное-Рагули-Арзгир» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе 37 км указанной автодороги, относящегося к административной территории <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, абзац 1 п. 1.5, п.п. 2.1.2, 2.7, 9.9, абзац 1 п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.2016 года № 715 «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ») (далее Правил), то есть: будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не предпринял мер предосторожности, не обеспечил безопасности дорожного движения, при движении не был пристегнутым и перевозил пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, вел автомобиль со скоростью более 118 км/ч которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, превышая установленную вне населенного пункта скорость движения не более 90 км/ч, в процессе движения по автодороге пересек полосу встречного движения и выехал на левую обочину, где не справился с управлением автомобиля, вследствие чего выехал за пределы проезжей части автодороги вправо в кювет, допустил опрокидывание своего транспортного средства, в результате чего пассажиры автомобиля марки <данные изъяты> ФИО3-о. и ФИО4 получили телесные повреждения не совместимые с жизнью и скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО3 ФИО7 ФИО2, <дата> года рождения, причинена сочетанная травма, сопровождавшаяся переломами костей скелета с тяжелыми ушибами и разрывами внутренних органов, осложнившихся острым внутренним кровотечением: переломов грудины, ребер слева с повреждением пристеночной плевры, наличием: кровоизлияний под эпикард, легочную плевру; разрывов ткани левого легкого, печени; темно-красной жидкой крови в левой плевральной и брюшной полостях; малокровие органов и тканей; обширное субарахноидальное кровоизлияние во фрагменте больших полушарий; умеренный отек и выраженное полнокровие вещества мозга; многочисленные периваскулярные кровоизлияния в стволовых структурах; ушиб сердца; разрыв и ушиб легкого; разрывы печени с очаговыми пропитывающими кровоизлияниями; очаговое пропитывающие и периваскулярные кровоизлияния в лоханке почки, отек и умеренное полнокровие ткани почки. Указанная сочетанная травма причинила ФИО3-о. тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку, опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО3-о. на месте происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО4 чу, <дата> года рождения, причинена сочетанная травма, в виде переломов костей скелета с тяжелыми ушибами и разрывами внутренних органов, осложнившихся острым внутренним кровотечением: переломы грудины, ребер слева с повреждением пристеночной плевры, наличием: кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку правого полушария, легочную плевру; разрывов ткани левого легкого, печени; темно-красной жидкой крови в левой плевральной и брюшной полостях; малокровие органов и тканей, обширные субарахноидальные кровоизлияния во фрагменте больших полушарий; умеренный отек и полнокровие вещества мозга; ушиб легкого; разрывы печени с очаговыми пропитывающими кровоизлияниями; очаговые пропитывающие кровоизлияния в капсуле почки; отек и полнокровие ткани почки, сердца; умеренный коронарокардиосклероз. Указанная сочетанная травма причинила ФИО4 тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку, опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО4 на месте происшествия.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения смерти по неосторожности двум лицам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.6 ст.264 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель ФИО9, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и защитник ФИО10 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ч. 6 ст.264 УК РФ и вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в деянии подсудимого ФИО1 имеется состав преступления и квалифицирует его действия по ч.6 ст.264 УК РФ, так он <дата> управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения двигаясь по автодороге «Дивное-Рагули-Арзгир» в районе 37 км, проявляя преступную небрежность, перевозил пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, вел автомобиль со скоростью более 118 км/ч которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, пересек полосу встречного движения и выехал на левую обочину, где не справился с управлением автомобиля, вследствие чего выехал за пределы проезжей части автодороги вправо в кювет, таким образом в нарушение Правил дорожного движения, не обеспечил безопасности дорожного движения, допустил опрокидывание своего транспортного средства, в результате чего пассажиры автомобиля марки <данные изъяты> ФИО3-о. и ФИО4 получили телесные повреждения не совместимые с жизнью находящиеся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями и скончались на месте дорожно-транспортного происшествия

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, жизни и здоровья, состав преступления предусмотренного ч. 6 ст.264 УК РФ, относится к категории средней тяжести, наступившие последствия, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1: характеризующегося по месту регистрации и жительства, положительно (Т. 3 л.д.85,102), не женат, иждивенцев не имеет, инвалидом не является, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, имеющего постоянное место жительства, не работающий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, суд, учитывая выше изложенное, достижение целей социальной справедливости наказания, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, наступившие последствия, приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Так же суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок 3 года.

Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски, не заявлены.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании для осуществления защиты подсудимого ФИО1 был назначен адвокат ФИО10, вознаграждение которого в размере 1650 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 81,131, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, ст. ст. 15,58,61,63,264 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбытием наказания в колонии-поселении, а также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента заключения под стражу <дата>.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, выплачиваемые адвокату Мельнику Р.П. за участие в судебном заседании - принять за счет государства, перечислив на расчетный счет Адвокатской конторы Апанасенковского района с. Дивное.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко