Приговор № 1-13/2018 1-191/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело №1-13/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Благодарный 13 февраля 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Благодарненского района Рабаданова А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кирилловой М.А., представившей удостоверение № и ордер № № Адвокатской конторы № <адрес>вой коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не замужней, невоеннообязанной, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО7., путем повреждения навесного замка на двери, незаконно проникла в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила: 3 пластиковых ведра, общей стоимостью 180 рублей, металлическое ведро емкостью 12 литров, стоимостью 100 рублей, 3 чугунных котла: емкостью 40 литров стоимостью 1500 рублей, емкостью 12 литров стоимостью 1000 рублей, емкостью 6 литров стоимостью 600 рублей, два электрических самовара емкостью 3 литра стоимостью 600 рублей и 8 литров стоимостью 900 рублей, самовар емкостью 10 литров стоимостью 5000 рублей, ковер размером 3х2 м стоимостью 1000 рублей, телевизор марки «Samsung» стоимостью 9000 рублей, домашний кинотеатр марки «Samsung» стоимостью 15000 рублей, DVD плеер марки «Samsung» стоимостью 5000 рублей, DVD плеер марки «ВВК» стоимостью 900 рублей, планшет в корпусе черного цвета, не установленной марки, стоимостью 3000 рублей, телефон марки «Samsung» стоимостью 1000 рублей, телефон марки «Samsung» стоимостью 3000 рублей, ковер размером 5х4 м стоимостью 1500 рублей, ковер 3х2 м стоимостью 1000 рублей, 2 ковра размером 2х3 метра общей стоимостью 1400 рублей, коричневый палас размером 6х4 метра стоимостью 1000 рублей, ковер размером 3х2,5 метра стоимостью 1200 рублей, 30 метров занавесей красного цвета общей стоимостью 2500 рублей, шторы темно-коричневого цвета стоимостью 1500 рублей, шторы на двери размером 3х2,5 м стоимостью 500 рублей, 8 подушек общей стоимостью 1200 рублей, шесть одеял общей стоимостью 6000 рублей, две кожаные юбки 46 размера, общей стоимостью 1200 рублей, 5 детских платьев на возраст от 5 до 13 лет общей стоимостью 5000 рублей, набор бокалов из 12 предметов стоимостью 1000 рублей, 7 хрустальных бокалов стоимостью 700 рублей, 12 стаканов с рисунками стоимостью 240 рублей, 30 тарелок общей стоимостью 600 рублей, 20 тарелок общей стоимостью 400 рублей, 20 тарелок общей стоимостью 1000 рублей, кастрюлю емкостью 10 литров, стоимостью 400 рублей, 5 полотенец общей стоимостью 300 рублей, два полотенца общей стоимостью 900 рублей, заварочный чайник стоимостью 300 рублей, чайник стоимостью 600 рублей, газовый счетчик стоимостью 600 рублей, счетчик на воду стоимостью 100 рублей, металлическую повозку стоимостью 500 рублей, 12 ложек общей стоимостью 240 рублей, 40 ложек общей стоимостью 1200 рублей, 30 вилок общей стоимостью 600 рублей, 7 простыней общей стоимостью 1000 рублей, плетеную корзину стоимостью 200 рублей, женский костюм стоимостью 2000 рублей, в результате чего причинила ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 84560 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами предварительного следствия, признала полностью, заявив, что существо предъявленного обвинения ей понятно, выразив свое согласие с ним и с сумой причиненного ущерба в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Подсудимая показала, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивалась и при назначении наказания просила суд проявить к ней снисхождение и не лишать свободы.

Защитник Кириллова М.А. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитной заявлено добровольно, после консультации с нею, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. При назначении наказания ФИО1 просил суд учесть признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, тот факт, что ФИО1 частично возместила причиненный преступлением ущерб, в связи с чем просила назначить ее подзащитной минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая ФИО3 в представленном суду заявлении против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание за совершение вменяемого подсудимой преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, в совокупности с данными о личности подсудимой (на учете у врача психиатра не состоит), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в период совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ею осознаются, у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимой со следствием, предоставление информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, установления похищенного имущества), ее раскаяние в содеянном и частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления (обстоятельств и размера причиненного потерпевшей ущерба), степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд посчитал невозможным изменение категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима, не замужем, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 61), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (т.2, л.д. 63).

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимой, данные, характеризующие личность виновной, и пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в установленных пределах санкции инкриминируемой ей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к совершенному деянию, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для общества, а исправление и перевоспитание осужденной может быть достигнуто без реального отбывания ею назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию осужденной от общества, суд посчитал возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных оснований, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая решение о дополнительной мере наказания, суд принял во внимание, данные о личности подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, и признал нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того полагая, что отбывания назначенного подсудимой наказания будет достаточным для достижения целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Испытательный срок условно осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-3 пластиковых ведра, металлическое ведро емкостью 12 литров, 1 чугунный котел емкостью 6 литров, два электрических самовара емкостью 3 литра и 8 литров, самовар емкостью 10 литров, ковер размером 3х2 м, телевизор марки «Vestel», домашний кинотеатр марки «Samsung», DVD плеер марки «Samsung», DVD плеер марки «ВВК», ковер размером 5х4 м, ковер 3х2 м, 2 ковра размером 2х3 метра, коричневый палас размером 6х4 метра, ковер размером 3х2,5 метра, 30 метров занавесей красного цвета, шторы темно-коричневого цвета, шторы на двери размером 3х2,5 м, 8 подушек, шесть одеял, две кожаные юбки 46 размера, 5 детских платьев на возраст от 5 до 13 лет, чайник емкостью 3 литра, наушники, переданные на хранение потерпевшей ФИО3 – оставить ей, как собственнику имущества;

- следы пальцев рук, упакованные в пакеты № след обуви, упакованный в пакет №, след отжима, упакованный в пакет №, навесной замок, упакованный в пакет №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья: А.М. Алиева