Приговор № 1-132/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-132/2025

Дело № 1-132/2025

УИД 10RS0016-01-2025-001586-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 25 августа 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кондратюк К.Ю.,

защитника - адвоката Серкова В.С.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в <...>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 06 мая 2025, вступившего в законную силу 17 июня 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

При этом ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период с неустановленного времени по 14 часов 51 минуту 27 июня 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21121 ЛАДА 112 государственный регистрационный знак <...> регион, до момента остановки его сотрудником ДПС Госавтоинспеции ОМВД России «Сегежский» в 14 часов 51 минуту 27 июня 2025 года у дома №5 по улице Строителей города Сегежа Республики Карелия и, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 27.06.2025 в 15 часов 24 минуты содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,415 мг/л.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимой.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 1 ст.264.1 УК РФ не превышает 2 года лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, несовершеннолетних иждивенцев не имеет. На воинском учете в военном комиссариате Сегежского муниципального округа состоит. Трудоустроен в <...>, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и дисциплинированный работник. На учетах у врачей: терапевта, психиатра, нарколога, фтизиатра, невропатолога не состоит. Со слов имеет хроническое заболевание <...>, проходил лечение в связи с указанным заболеванием <...>, а также с <...>, о чем имеются сведения в личном кабинете на Госуслугах. Согласно характеристике УУП отдела МВД России по Сегежскому району характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало. Уплатил штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 06 мая 2025 в размере 45 000 рублей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности, материального положения и состояния здоровья подсудимого, не имеющего инвалидности и соответственно ограничений в трудоустройстве, а также обстоятельств дела, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом судом отмечается, что избираемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение подсудимому избранного судом вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

При определении размера дополнительного наказания судом учитываются обстоятельства совершения преступления, его характер и тяжесть, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что управление транспортным средством не является основной профессией подсудимого, не связано с обеспечением материального содержания семьи.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления, поскольку преступление совершенное подсудимым является преступлением небольшой тяжести.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств, разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе дознания по делу автомобиль подсудимого был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.07.2025 на автомобиль был наложен арест.

Поскольку автомобиль ВАЗ 21121 ЛАДА 112 государственный регистрационный знак <...> регион, идентификационный номер (VIN) №..., 2006 года выпуска, принадлежит ФИО1 и именно этот автомобиль был использован им при совершении вышеуказанного преступления, автомобиль ВАЗ 21121 ЛАДА 112 государственный регистрационный знак <...> регион, идентификационный номер <***> №..., 2006 года выпуска (с ключами и паспортом ТС от него) в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.07.2025 на автомобиль ВАЗ 21121 ЛАДА 112 государственный регистрационный знак <...> регион, идентификационный номер (VIN) №..., 2006 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму в размере 6228 рублей, выплаченную адвокату Серкову В.С. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежная сумма в размере 15570 рублей 00 копеек, выплаченная адвокату Серкову В.С. (по постановлениям начальника ОД ОМВД России «Сегежский» от 24.07.2025 и 29.07.2025), из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принадлежащий осужденному ФИО1 и использованный им при совершении преступления автомобиль ВАЗ 21121 ЛАДА 112 государственный регистрационный знак <...> регион, идентификационный номер (VIN) №..., 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства и ключи от него, – конфисковать, обратить указанный автомобиль в собственность государства.

Наложенный на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.07.2025 арест на автомобиль ВАЗ 21121 ЛАДА 112 государственный регистрационный знак <...> регион, идентификационный номер (VIN) №..., 2006 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественные доказательства:

– чек алкотектора Юпитер от 27.06.2025, находящийся в материалах дела,

– диск с видеозаписью процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения от 27.06.2025, находящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.П. Пушаева