Приговор № 1-11/2026 1-124/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-11/2026

71RS0019-01-2025-001643-98

дело № 1-11/2026 (1-124/2025)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2026 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО4 района Серегиной Е.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитников адвокатов Пармухина В.И. и Пеганова С.Е.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Кудинова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 организовали незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен, в том числе, на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В силу п. 6 ч.1 ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет осуществляется в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ и иностранных граждан, находящихся в РФ, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) данный Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшее территорию РФ в установленный срок, подлежит депортации.

В период с 01 июля 2025 г. по 13 июля 2025 г. ФИО1, находясь на территории яблоневых садов ООО "Алтухово", расположенных на территориях, прилегающих к д. Зубково и д. Новые Дольцы ФИО4 района Тульской области, достоверно зная, что временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания, а также о том, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии соответствующего разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и желая их наступления, предложил ФИО2 совместно с ним принять участие в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, с целью осуществления иностранными гражданами работ в яблоневых садах ООО "Алтухово".

ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и желая их наступления, достоверно зная, что указанная деятельность является незаконной, ответил согласием.

Таким образом, в период времени с 01 июля 2025 г. по 13 июля 2025 г. ФИО1 и ФИО2 вступили в сговор на организацию группой лиц по предварительному сговору незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации с целью осуществления работ в яблоневых садах ООО "Алтухово", расположенных на территориях, прилегающих к д. Зубково и д. Новые Дольцы ФИО4 района Тульской области, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 приняли на себя следующее обязанности:

- осуществлять поиск иностранных граждан, в том числе незаконно находящихся на территории Российской Федерации, желающих трудоустроиться на территории Российской Федерации;

- осуществлять трудоустройство иностранных граждан без заключения трудового (гражданско-правого) договора, документов, позволяющих законно пребывать и осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, в яблоневых садах ООО "Алтухово" расположенных на территориях, прилегающих к д. Зубково и д. Новые Дольцы ФИО4 района Тульской области;

- предоставлять иностранным гражданам место для проживания в общежитии ООО "Алтухово", расположенном по адресу: <адрес>, и создавать условия приема пищи;

- организовывать рабочий процесс, а именно распределять участки работы между иностранными гражданами, контролировать ход выполнения работ, и обеспечивать рабочим инвентарем для выполнения ими работ в яблоневых садах ООО "Алтухово", расположенных на территориях, прилегающих к д. Зубково и д. Новые Дольцы ФИО4 района Тульской области;

- выплачивать прибывающим на работу иностранным гражданам заработную плату за осуществление ими трудовой деятельности.

В период с 13 июля 2025 г. по 20 августа 2025 г. ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, приискали для производства работ иностранных граждан: гражданина Республики Молдова ФИО7 №1, граждан Республики Беларусь ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №5, ФИО7 №4 и ФИО7 №6

При этом ФИО1 и ФИО2, осведомленные об истечении сроков их временного пребывания в Российской Федерации, о том, что у данных иностранных граждан отсутствуют документы, подтверждающие их право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и, как следствие, о нарушении указанными иностранными гражданами правил миграционного учета, предоставили им проживание в общежитии ООО "Алтухово" по адресу: <адрес>, организовывали их рабочий процесс, контролировали ход выполнения работ, выплачивали им заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками МОМВД России "ФИО4" выявлены незаконно пребывающие в Российской Федерации гражданин Республики Молдова ФИО7 №1, граждане Республики Беларусь ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №5, ФИО7 №4 и ФИО7 №6, которые привлечены МОМВД России "ФИО4" к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в период с 01 июля 2025 г. по 22 августа 2025 г. по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, в нарушение абз. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 5; абз. 1 ч. 1 ст. 13.3; абз. 2 ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", создали условия для осуществления гражданину Республики Молдова ФИО7 №1, гражданам Республики Беларусь ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №5, ФИО7 №4, ФИО7 №6, незаконного пребывания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимых ФИО1 и ФИО2 от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, которые даны ими при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 сообщил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, от дачи показаний отказался. (т. 3 л.д. 171-173)

При очной ставке со свидетелем ФИО7 №3 ФИО1 согласился с его показаниями и подтвердил, что привез ФИО7 №3 на работу в яблоневые сады в д. Дольцы ФИО4 <адрес>. (т. 3 л.д. 2-4)

При очной ставке со свидетелем ФИО7 №2 ФИО1 показал, что видел его как работника в д. ФИО3, но в чьей бригаде он находился, не знает. (т. 3 л.д. 5-8)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 вину признал, показал, что свою вину в организации незаконной миграции совместно с ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. От дальнейших показаний отказался. (т. №)

При очной ставке со свидетелем ФИО7 №4 ФИО2 согласился с его показаниями и подтвердил, что привез ФИО7 №4 на работу в яблоневые сады в д. ФИО3 <адрес>. (т. 2 л.д. 129-132)

При очной ставке со свидетелем ФИО7 №6 ФИО2 согласился с его показаниями и подтвердил, что привез ФИО7 №6 на работу в яблоневые сады в д. ФИО3 <адрес>. (т. 2 л.д. 133-135)

Оглашенные в судебном заседании показания даны подсудимыми ФИО1 и ФИО2 на предварительном расследовании в присутствии защитников, зафиксированы в протоколах допросов и очных ставок с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами того, что они группой лиц по предварительному сговору организовали незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, а также их показаний на предварительном расследовании, вина каждого из подсудимых в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №5, ФИО7 №4, ФИО7 №6, ФИО7 №7, ФИО7 №8, ФИО7 №9, ФИО7 №10 и ФИО7 №11, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя свидетель ФИО7 №2 показал, что он прибыл на территорию РФ ориентировочно в мае 2024 г., по июль 2025 г. проживал в <адрес>, работал разнорабочим в разных организациях. В УВМ для постановки на миграционный учет не обращался. В начале июля с ним познакомились ФИО1 и ФИО2, которые предложили поехать на сбор яблок в <адрес>. ДД.ММ.ФИО5 отвезли его на автомобиле в <адрес> д. ФИО3. Сообщил им, что является иностранным гражданином, документы на пребывание в РФ у него отсутствуют. Филипп и Федор разметили его в общежитие, организовали питание в столовой. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе. (т. 1 л.д. 150-154)

ФИО7 ФИО7 №2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что является гражданином Республики Беларусь. На территорию РФ прибыл в мае 2024 г. По май 2025 г. работал официально, с мая по июль 2025 г. проживал в <адрес>, неофициально работал в разных организациях. Для постановки на миграционный учет не обращался. ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, к нему подошли двое незнакомых мужчин цыганской внешности, предложили ему работу по сбору яблок, заработок 1 500 руб. за отработанный день. Он согласился. Мужчины представились Филиппом и Федором, в дальнейшем он узнал фамилию Филиппа Черемуш, а Федора - Аркару. Они пояснили, что предоставят ему жилье, питание и необходимый инвентарь для работы. Он сообщил Черемуш и Аркару, что является гражданином Республики Беларусь и у него отсутствуют документы на пребывание на территории РФ. Также сообщил, что он прибыл в Россию в мае 2024 г. Черемуш и Аркару ответили, что все вопросы по его пребыванию в РФ решат позже, а поначалу он сможет работать без документов. Он согласился. Выпил примерно 150 граммов предлагаемого спиртного, закурил. Потом ничего не помнит, очнулся в комнате на кровати. Его разместили в общежитии в 15-местной комнате. Ему дали рабочую одежду. С 14 июля 2025 г. он стал работать в яблоневых садах в д. Дольцы ФИО4 района. Кто был его бригадиром, он не знает, но предполагает, что бригадирами были Черемуш и Аркару, т.к. именно они привезли его на данное место работы, обеспечили питанием и жильем. Аркару и Черемуш давали указания старшим по количеству людей, которые нужны на работах на объектах. Черемуш и Аркару контролировали работу и общались только со старшими. Как он для себя понял, Черемуш и Аркару это главные над всеми рабочими. 22 августа 2025 г. был проведен рейд сотрудниками правоохранительных органов, было выявлено 7-9 человек вместе с ним за отсутствие разрешительных документов о пребывании на территории РФ. На него был составлен административный протокол. (т. 2 л.д. 1-6)

Свои показания свидетель ФИО7 №2 подтвердил при очной ставке с обвиняемым ФИО1 (т. 3 л.д. 5-8)

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя свидетель ФИО7 №3 показал, что на территорию РФ прибыл ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ До августа 2025 г. пребывал и осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, также в <адрес>. В УВМ для постановки на миграционный учет не обращался. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли ранее незнакомые ФИО1 и ФИО2, которые предложили поехать на сбор яблок в Тульскую область. 04 августа 2025 г. отвезли его на автомобиле в ФИО4 район д. Дольцы. Сообщил им, что является иностранным гражданином, у него отсутствуют документы на пребывания в РФ. Филипп и Федор сказали, что они это урегулируют, разметили его в общежитие, организовали питание в столовой. С 06 августа 2025 г. начал работать в яблоневых садах. (т. 1 л.д. 150-154)

ФИО7 ФИО7 №3 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что является гражданином Республики Беларусь. На территорию РФ прибыл ДД.ММ.ГГГГ, по май 2025 г. работал в <адрес>, Получил расчет и поехал по городам РФ. В УФМС для постановки на миграционный учет он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он находился на Киевском автовокзале в <адрес>, познакомился с мужчиной, который представился ему как Филипп, который предложил ему работу по сбору яблок в Белевском районе Тульской области и заработную плату 1 500 руб. в сутки. Также пояснил, что ему предоставят жилье, питание и инвентарь для работы. Сообщил ФИО1 что у него отсутствуют документы на пребывание на территории РФ. На что Черемуш ответил, что все вопросы решит позже, а поначалу он сможет работать без документов. Он согласился. Поехали в Тульскую область на автомобиле под управлением Черемуш, в котором находилось еще 3 мужчины, которые также ехали на работу в сады. По приезду в д. Дольцы ФИО4 района Черемуш разместил его и других мужчин в 9-местную комнату в общежитии. Рядом с общежитием располагалась столовая, где осуществлялось 3-х разовое питание. Также он познакомился с мужчиной, который представился как ФИО2. Черумуш ему пояснил, что в его отсутствие он может обращаться к ФИО2, что он тоже бригадир. С 06 августа 2025 г. он стал работать в яблоневых садах в д. Дольцы ФИО4 района Тульской области. Утром Черемуш и Аркару выстраивали его и других рабочих возле общежития, пересчитывали и записывали в тетрадь. Затем определяли, кто на каких участках будет работать, чем именно будет заниматься. Необходимые для работы инструменты и необходимые в быту предметы ему и другим рабочим предоставлял Черемуш, а в его отсутствие Аркару. Также они покупали чай, кофе, вещи, телефон, мыло. В отсутствие ФИО1 трудовой деятельностью и проживанием занимался ФИО2 и наоборот, когда отсутствовали оба, то вместо себя они оставляли старшего из числа работников. Ему так и не были оформлены разрешительные документы. 22 августа 2025 г. был проведен рейд сотрудниками правоохранительных органов по выявлению иностранных граждан. На него был составлен административный протокол. (т. 2 л.д. 7-11)

Свои показания свидетель ФИО7 №3 подтвердил при очной ставке с обвиняемым ФИО1 (т. 3 л.д. 2-4)

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя свидетель ФИО17 показал, что на территорию РФ прибыл ориентировочно в 2015 г. В начале августа 2025 г. с ним познакомились ранее незнакомые ФИО1 и ФИО2, которые предложили поехать на сбор яблок в Тульскую область. 18 августа 2025 г. Филипп и Федор отвезли его на автомобиле в ФИО4 район д. Дольцы. Сообщил им, что является иностранным гражданином и у него отсутствуют документы на пребывание в РФ. Филипп и Федор ответили, что они это урегулируют, разметили его в общежитие, организовали питание в столовой. 19 августа 2025 г. он начал работать в яблоневых садах. (т. 1 л.д. 108-112)

ФИО7 ФИО7 №1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что он является гражданином Республики Молдавия. На территорию РФ прибыл в 2015 г., по 2025 год неофициально работал разнорабочим. Для постановки на миграционный учет не обращался. ДД.ММ.ГГГГ находился в д. Песковатское Суворовского района Тульской области. На остановке увидел объявление с работой в яблоневых садах в Белевском районе, были указаны два номера телефона. Вечером позвонил по указанному в объявлении номеру, с ним разговаривал мужчина, который представился Филиппом. В последующем он узнал его фамилию Черемуш. ФИО1 предложил ему работу по сбору яблок в Белевском районе Тульской области и заработную плату примерно 1 500 руб. в сутки и ежемесячный аванс 5 000 руб. Также пояснил, что ему предоставят жилье, 3-х разовое питание и необходимый инвентарь. Он согласился. На следующий день 20 августа 2025 г. за ним приехал ФИО1. Сообщил Черемуш, что он является гражданином Республики Молдавия, у него отсутствуют документы на пребывание на территории РФ с 2022 г. Черемуш ответил, что все вопросы решит позже, а поначалу он сможет работать без документов. Они поехали в ФИО4 район, Черемуш отвез его д. Дольцы, разместил в общежитии. 21 августа 2025 г. весь день провел в общежитии. Какие-либо документы с ним не составляли, никаких бумаг он не подписал. Ему так и не были оформлены разрешительные документы. 22 августа 2025 г. был проведен рейд сотрудниками правоохранительных органов, по выявлению иностранных граждан. Было выявлено около 7-9 человек вместе с ним за отсутствие разрешительных документов о пребывании на территории РФ, в отношении его был составлен административный протокол. (т. 2 л.д. 12-15)

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя свидетель ФИО7 №6 показал, что на территорию РФ прибыл ориентировочно в марте 2024 г., по июль 2025 г. проживал и работал в <адрес>. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вокзале познакомился с ФИО1 и ФИО2, которые предложили поехать на сбор яблок в Тульскую область. 27 июля 2025 г. Филипп и Федор отвезли его на автомобиле в ФИО4 район д. Дольцы. Сообщил им, что является иностранным гражданином, у него отсутствуют документы на пребывания в РФ. Филипп и Федор ответили, что этот вопрос они урегулируют, разметили его в общежитие, организовали питание в столовой. ДД.ММ.ГГГГ он начал работать. (т. 1 л.д. 142-146)

ФИО7 ФИО7 №6 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что он является гражданином Республики Беларусь. На территорию РФ прибыл примерно в марте 2024 г. в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, занимался подработками. Для постановки на миграционный учет не обращался. ДД.ММ.ГГГГ находился на железнодорожном вокзале в <адрес>. К нему подошла женщина внешне цыганской национальности, у них произошел диалог. Он пояснил, что едет с заработков домой в Республику Беларусь. Женщина отошла, поговорила с кем-то по телефону. Примерно через 10-15 минут к нему подъехал темный легковой автомобиль, из него вышел ранее не известный ему мужчина, который представился Федором. Данный мужчина предложил ему работу по сбору яблок в Белевском районе Тульской области и заработную плату примерно 1 500 руб. в сутки и ежемесячный аванс 5 000 руб. В дальнейшем он узнал фамилию Федора Аркару. Также Аркару пояснил ему, что предоставят жилье и питание, и необходимый инвентарь для выполнения работы. Он отказался, сообщил ему, что ему нужно домой, так же он сообщил Аркару, что он является гражданином Республики Беларусь и, что уже год у него отсутствуют документы на пребывание на территории РФ. Аркару продолжил его уговаривать поехать с ним на работу на сбор яблок. В ходе беседы он поинтересовался у него, будет ли он официально трудоустроен. Аркару сообщил, что все вопросы решат позже, а пока можно работать без документов. Он задумался, но все равно утвердительного ответа не дал, хотел домой. В ходе беседы, он пил спиртное, сильно опьянел и "выключился". 05 августа 2025 г. он проснулся на полу на матрасе в неизвестной ему обстановке. Увидел Аркару, спросил, в чем дело и что он тут делает. Аркару сообщил, что он находится в д. Дольцы ФИО4 района, ему придется работать в садах на сборе яблок на условиях, которые они ему сообщили на вокзале в г. Калуга. Так как он не знал, где именно он находится, то смирился, оделся и его отвели в общежитие, Жил он в 9-ти местной комнате. Рядом с общежитием располагалась столовая, где осуществлялось 3 разовое питание. На следующий день 06 августа 2025 г. утром, пришел молодой парень и повел его в столовую. С 06 августа 2025 г. он стал работать в яблоневых садах в д. Дольцы ФИО4 района. По ходу своей трудовой деятельности он для себя понял, что главными людьми над всеми рабочими в указанной сельхозорганизации являются Аркару и мужчина по имени ФИО1, о котором он узнал впоследствии. Черемуш и Аркару. давала разнарядку женщина в возрасте, имя он ее не знает, но они все называли ее "бабушка". Впоследствии Аркару и Черемуш давали задания своим старшим и именно старшие уже распределяли рабочих на тот или иной объект. Старшие были непосредственно из рабочих, их назначали Аркару и Черемуш, старшие вели тетрадь о количестве сбора яблок. В отсутствие Аркару распоряжение старшим давал Черемуш, а в отсутствие Черемуш - Аркару. В итоге денег за работу ему никто не заплатил, разрешительные документы для нахождения в РФ ему оформлены не были. 22 августа 2025 г. был проведен рейд сотрудниками правоохранительных органов по выявлению иностранных граждан. В результате данного рейда было выявлено около 7-9 человек вместе с ним, за отсутствие разрешительных документов о пребывании на территории РФ, в отношении него был составлен административный протокол. (т. 2 л.д. 16-20)

Свои показания свидетель ФИО7 №6 подтвердил при очной ставке с обвиняемым ФИО2 (т. 2 л.д. 133-135)

ФИО7 ФИО7 №4 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что является гражданином Республики Беларусь. На территорию РФ прибыл в конце сентября 2024 г., по июль 2025 г. проживал в <адрес>, занимался подработками на стройках. Для постановки на миграционный учет он не обращался. В июле 2025 г. на стройке в <адрес> познакомился с ранее ему незнакомым мужчиной по имени Федор. В последующем он узнал, что это Федор Аркару. Данный мужчина предложил ему работу по сбору яблок в Белевском районе Тульской области, заработную плату 1 500 руб. в сутки и ежемесячный аванс 5 000 руб. Также Аркару пояснил ему, что предоставит ему жилье, питание и необходимый инвентарь для работы. Сообщил Аркару, что является гражданином Республики Беларусь и у него отсутствуют документы на пребывание на территории РФ. Затем он спросил у него, будет ли он официально трудоустроен. Аркару ответил, что все вопросы решит позже, а поначалу он сможет работать без документов. Он согласился. 13 июля 2025 г. Аркару привез его на легковом автомобиле в д. Дольцы ФИО4 района Тульской области, разместил в общежитии в 12-местную комнату. Рядом с общежитием располагалась столовая, где осуществлялось 3-х разовое питание. На следующий день 14 июля 2025 г. утром в комнату пришел кто-то из старших и повел его в столовую. После столовой он же провел его в административное помещение сельскохозяйственной организации, где он подписал бумагу, о том, что он будет работать в яблоневых садах добровольно два месяца. После подписания бумаг кто-то из старших отвел его на остановку, где на автобусе с другими работниками он поехал на работу по сбору яблок. Кто был его бригадиром, он не знает, но предполагает, что его бригадиром был Аркару, т.к. именно он привез его на данное место работы, и как обещал, обеспечил питанием и жильем. По ходу своей трудовой деятельности для себя понял, что главными людьми над всеми рабочими в указанной сельхозорганизации являются Аркару и мужчина по имени ФИО1, о котором он узнал впоследствии. Черемуш и Аркару давали задания своим старшим, и именно старшие уже распределяли количество рабочих на тот или иной объект. Старшие были непосредственно из рабочих, их назначали Аркару и Черемуш. Старшие вели тетрадь о количестве сбора яблок. В отсутствие Аркару распоряжение старшим давал Черемуш, а в отсутствие Черемуша - Аркару. 22 августа 2025 г. был проведен рейд сотрудниками правоохранительных органов по выявлению иностранных граждан. В результате было выявлено около 7-9 человек вместе с ним за отсутствие разрешительных документов о пребывании на территории РФ. На него был составлен административный протокол. (т. 2 л.д. 21-25)

Такие же показания даны свидетелем ФИО7 №4 при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 96-102)

Свои показания свидетель ФИО7 №4 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при очной ставке с ФИО2 (т. 2 л.д. 129-132)

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя свидетель ФИО7 №5 показал, что на территорию РФ прибыл ориентировочно в ноябре 2023 г., по август 2025 г. проживал и работал в <адрес>. В УВМ для постановки на миграционный учет не обращался. В конце апреля 2025 г. приехал в <адрес> для работы на стройке. С ним познакомились ФИО1 и ФИО2, которые предложили поехать на сбор яблок в Тульскую область. 05 августа 2025 г. Филипп и Федор отвезли его на автомобиле в ФИО4 район д. Дольцы. Сообщил им, что является иностранным гражданином, у него отсутствуют документы на право пребывания в РФ. Филипп и Федор ответили, что этот вопрос они урегулируют, разметили его в общежитие, организовали питание в столовой. 06 августа 2025 г. он начал работать. (т. 1 л.д. 115-119)

ФИО7 ФИО7 №5 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что является гражданином Республики Беларусь, на территорию РФ прибыл примерно в ноябре 2023 <адрес> в <адрес>, работал неофициально на стройке сварщиком. Для постановки на миграционный учет он не обращался. В апреле 2025 г. ему предложили работу в <адрес>. В начале августа 2025 г., когда он там находился, увидел объявление с работой в яблоневых садах, позвонил по указанному в объявлении номеру. С ним разговаривал мужчина по имени Федор, предложил ему приехать в д. Дольцы ФИО4 района Тульской области, на сбор урожая яблок в яблоневые сады. Он согласился и поехал в дер. Дольцы ФИО4 района. 05 августа 2025 г. приехал, его встретил мужчина Федор, впоследствии узнал его фамилию Аркару. Он сказал ему, что заработную плату ему выдадут по окончанию сбора яблок, а также предоставят ему жилье, питание и необходимый инвентарь для выполнения работ. Сообщил Федору, что он является гражданином Республики Беларусь и находится на территории РФ около 2 лет без соответствующих документов. На что Федор сказал, что сделает ему документы, но позже. Затем Федор заселил его в общежитие. Рядом с общежитием располагалась столовая, где осуществлялось 3-х разовое питание. На следующий день 06 августа 2025 г. он стал работать в яблоневых садах в д. Дольцы ФИО4 района Тульской области. Утром бригадиры выстраивали рабочих возле конторы, их пересчитывали и записывали в тетрадь. Записывал их Аркару, в его отсутствие другой мужчина бригадир Филипп. Когда отсутствовали бригадиры, записывали их в тетрадь старшие из числа рабочих, которых назначили бригадиры Филипп и Федор. Необходимые для работы инструменты ему и другим рабочим предоставлял Черемуш, в его отсутствие Аркару. Также они предоставляли необходимые в быту предметы, покупали чай, кофе, вещи, телефон, мыло. 22 августа 2025 г. был проведен рейд сотрудниками правоохранительных органов, по выявлению иностранных граждан. В результате данного рейда было выявлено около 7-9 человек вместе с ним за отсутствие разрешительных документов о пребывании на территории РФ, в отношении него составлен административный протокол. В общежитии с ним проживали ФИО38. Данные граждане являются иностранными гражданами, пребывали на территории РФ более одного года, что ему известно от них. (т. 2 л.д. 26-30)

ФИО7 ФИО7 №7, директор ООО "Алтухово", показал, что ООО "Алтухово" занимается выращиванием яблок в ФИО3 <адрес>. Яблоневые сады расположены в том числе в д. ФИО3 <адрес>. Там же находится материальная база: контора, холодильное оборудования для яблок, сельскохозяйственная техника, ангары и прочее. На территории яблоневых садов работают несколько бригад, которые производят сбор яблок, обрезку яблонь и другие различные работы в садах. Примерно 5 лет назад, он познакомился с ФИО1 который рекомендовал ему взять на работу своего знакомого ФИО2 Они пояснили, что они хотят набрать свою бригаду для сбора яблок, он согласился. В последующем между ООО "Алтухово" и ФИО1, а также ФИО2, заключен договор подряда, согласно которому они должны осуществлять работы в садах: обрезка, работы на питомнике, сбор яблок в садах и сдача их через весовую в холодильное помещение, хоз. работы, своими силами. С Черемуш и Аркару был заключен договор на аренду жилого помещения: общежитие по адресу: <...>. В арендованном общежитии проживали только рабочие, которых привозили Черемуш и Аркару. Ему известно, что Черемуш и Аркару самостоятельно привлекают для сбора урожая третьих лиц, с которыми трудовые отношения ООО "Алтухово", не имеет. Заключали ли Черемуш и Аркару с третьими лицами договора, ему не известно. Он говорил Черемуш и Аркару оформлять договора на работу на третьих лиц. Черемуш или Аркару задавали ему вопрос, можно ли привлекать к работе граждан Республики Беларусь, Ответил им, что данные граждане имеют право работать 3 месяца, после чего им нужна регистрация, и они не справятся с оформлением документов и лучше не брать граждан Республики Беларусь на работу. Он неоднократно говорил Черемуш и Аркару иностранных граждан к работе не привлекать, в том числе граждан Республики Беларусь. У них в организации имеются иностранные граждане – узбеки, которым они оформляют в соответствии с законодательством разрешительные документы на право пребывания и работы на территории РФ. До 22 августа 2025 г. в общежитие Черемуш и Аркару бесконтрольно заселяли людей. Кого они привозили, он не контролировал. (т. 2 л.д. 31-36, 40-43; 46-48)

ФИО7 ФИО7 №8 показала, что является индивидуальным предпринимателем и входит в кооператив ООО "Алтухово", который занимается выращиванием яблок. Между ООО "Алтухово" и ФИО1 а также ФИО2 заключен договор подряда, согласно которому они должны осуществлять сбор яблок, также с ними заключен договор на аренду жилого помещения общежития. Ей известно, что указанные лица самостоятельно привлекают для сбора урожая третьих лиц, с которыми трудовые отношения ни она, ни ООО "Алтухово" не имеют. ФИО1 и ФИО2 регулярно привозили рабочих, которые осуществляли сбор урожая. Часто среди этих лиц были люди маргинальной внешности из различных регионов РФ. Ей неизвестно, заключали ли трудовые договора Черемуш и Аркару со своими рабочими. Заработную плату рабочим Черемуш и Аркару платили сами. Откуда именно Черемуш и Аркару привозили рабочих, ей не известно. Она и ФИО6 неоднократно указывали Черемуш и Аркару на то, что если они будут привлекать для работы иностранных граждан, то их необходимо поставить на миграционный учет и так как они знают, что из-за этого могут наступить проблемы с правоохранительными органами, советовали им иностранцев к работе не привлекать. Ей об этом известно в связи с тем, что у них в организации имеются также иностранные граждане узбеки, которым они оформляют в соответствии с законодательством разрешительные документы на право пребывания на территории РФ. У Черемуш и Аркару были разные бригады. В отсутствие Черемуш его заменял старший из его бригады, которые менялись. В отсутствие Аркару его заменял его пасынок по имени Руслан. Заменяли ли Черемуш и Аркару друг друга в ходе работы с бригадами при сборе яблок, ей не известно. 22 августа 2025 г. на базе в д. Новые Дольцы был проведен рейд сотрудниками правоохранительных органов. В результате данного рейда были выявлены около 10 человек иностранцев, которые находились на территории РФ нелегально. Указанные иностранцы были привезены Черемуш и Аркару которые их поселили проживать к себе в общежитие. (т. 2 л.д. 50-54, 55-58; 60-62)

ФИО7 ФИО7 №9 показала, что работает у ИП ФИО7 №8 поваром в столовой в д. Зубково ФИО4 района Тульской области. В ее обязанности входит приготовление пищи для работников ООО "Алтухово". Более двух лет ей знакомы ФИО1 и ФИО2, познакомилась когда они говорили ей поставить на питание своих рабочих. Все было устно, письменно она ничего не оформляла. Фамилии рабочих в бригадах Черемуш и Аркару она никуда не записывала. Рабочие в бригадах Черемуш и Аркару менялись. В любое время ей звонили Черемуш и Аркару, либо приезжали к столовой и говорили, что в бригаде новый рабочий и на него необходимо приготовить еду. Рабочих на питание в большинстве ставили старшие из бригад Черемуш и Аркару, которые постоянно менялись. (т. 2 л.д. 69-72)

ФИО7 ФИО7 №10 показала, что работает у ИП ФИО7 №8 в должности специалиста отдела кадров. В ее обязанности входит оформление документов по трудоустройству иностранных граждан только граждан Узбекистана и трудоустройство сотрудников ИП ФИО7 №8 На протяжении более двух лет ей знакомы ФИО1 и ФИО2, познакомилась при оформлении документов подряда при трудоустройстве к ООО "Алтухово". Ею были составлены документы подряда на вышеуказанных работников и договора аренды на общежитие. Ей известно, что Черемуш и Аркару привозили себе рабочих. Заключали ли Черемуш и Аркару со своими работниками трудовые договора, ей неизвестно, но им говорилось об этом. В ее обязанности оформление работников подрядчиков не входило, так как по договору подряда прописано, что подрядчик для выполнения работ самостоятельно привлекает рабочих. Черемуш и Аркару приводили в контору своих рабочих, у которых делали копии документов на единственном в офисе копировальном аппарате. В ее присутствии рабочие бригад Черемуш и Аркару писали заявления о том, что находятся добровольно. Рабочие Черемуш и Аркару не говорили ей, что они иностранные граждане. По внешнему виду было не отличить, иностранные ли это граждане. Граждане ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №5, ФИО7 №4, ФИО7 №6, ей не знакомы, писали ли эти лица заявления, она не помнит. (т. 2 л.д. 78-81)

ФИО7 ФИО7 №11 показала, что работает в ООО "Алтухово", в должности коменданта. В ее обязанности входит контроль за порядком и чистотой в общежитиях. Более четырех лет знает ФИО1, познакомилась на работе при заселении в общежитие. Более двух лет знает ФИО2, с которым также познакомилась на работе при заселении в общежитие. Рабочие Черемуш и Аркару проживали в арендованном ими общежитии. В общежитии, где проживали рабочие Черемуш и Аркару, имелись две большие стиральные машины, два санузла (мужской, женский), большая душевая, сушилка для одежды и холодильник. Черемуш и Аркару привозили рабочих и сами заселяли их в общежитие, к ней рабочих не приводили и не показывали. Разрешение на заселение или не заселение рабочих у нее не спрашивали. Она ходила в общежитие, где проживали рабочие бригад Черемуш и Аркару, проверяла чистоту и проверяла, есть ли пьяные среди рабочих. Телевизоры, постельное белье, средства личной гигиены своим рабочим предоставляли сами Черемуш и Аркару Какие-либо предметы быта рабочим Черемуш и Аркару она не предоставляла. О том, что в бригадах Черемуш и Аркару работали иностранные граждане, ей не было известно. Рабочие в бригадах Черемуш и Аркару менялись часто. (т. 2 л.д. 87-90)

Протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств" (гласно) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено одноэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ в вышеуказанном здании установленные иностранные граждане. (т. 1 л.д. 29-32)

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО7 №2 опознал ФИО2, пояснив, что они вместе работали в садах по сбору яблок. (т. 2 л.д. 138-140)

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО7 №3 опознал ФИО1 и пояснил, что тот привез его на работу в д. ФИО3 <адрес>, предоставил проживание в общежитии и являлся его бригадиром. (т. 3 л.д. 11-13)

Постановлением начальника МОМВД России "ФИО4" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин Республики Беларусь, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 51-53)

Постановлением начальника МОМВД России "ФИО4" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин Республики Молдова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 60-62)

Постановлением начальника МОМВД России "ФИО4" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 №3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин Республики Беларусь, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 68-70)

Постановлением начальника МОМВД России "ФИО4" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 №5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин Республики Беларусь, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 76-78)

Постановлением начальника МОМВД России "ФИО4" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 №4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин Республики Беларусь, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 84-86)

Постановлением начальника МОМВД России "ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 №6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин Республики Беларусь, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 91-94)

Приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств документами:

- договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заказчиком ООО "Алтухово" и подрядчиком ФИО1 на выполнение работ в садах, согласно которому рабочие для выполнения договора подряда нанимаются подрядчиком (копия т. 3 л.д. 256);

- договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 №7 передал в пользование ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ общежитие общей площадью 341 кв.м. по адресу: <адрес>, д. ФИО3, <адрес>. (копия т. 3 л.д. 257-259)

- договором подряда от 28 марта 2025 г., ФИО2 на выполнение работ в садах, согласно которому рабочие для выполнения договора подряда нанимаются подрядчиком (копия т. 3 л.д. 260);

- договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 №7 передал в пользование ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ общежитие общей площадью 341 кв.м. по адресу: <адрес>, д. ФИО3, <адрес>. (копия т. 3 л.д. 261-263)

- уставом ООО "Алтухово (копия т. 3 л.д. 264-281);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (копия т. 3 л.д. 248-253)

- решением единственного учредителя ООО "Алтухово" от 31.08.2025 г. (копия т. 3 л.д. 244)

- приказом ООО "Алтухово" № 1 от 31.08.2025 г. (копия т. 3 л.д. 243)

- договором № 1ус на оказание услуг по агрохимическому сопровождению от 16.01.2025 г. (копия т. 3 л.д. 254-255)

- должностной инструкцией специалиста по кадрам (копия т. 3 л.д. 245-247)

- платежными ведомостями (копия т. 3 л.д. 232-242).

Протоколом их осмотра (т. 3 л.д. 229-231, 232-282)

Справкой с администрации МО Левобережное ФИО4 района об адресе общежития принадлежащего ООО "Алтухово". (т. 2 л.д. 111)

Выпиской из ЕГРН на принадлежащее ООО "Алтухово" здание общежития площадью 341 кв.м. по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 112-115)

Представленные и исследованные судом доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления обстоятельств дела и виновности каждого из подсудимых

Показания свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №5, ФИО7 №4 и ФИО7 №6 не содержат существенных противоречий, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

То обстоятельство, что показания указанных свидетелей при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.108-112, 115-119, 121-125, 136-140, 142-146, 150-154) противоречат их же показаниям при допросе следователям ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-30) в части того, кто из подсудимых предложил им работу и привез в д. ФИО3 <адрес>, а также дат прибытия, по мнению суда обусловлено тем, что ДД.ММ.ГГГГ указнные свидетели были допрошены оперативным сотрудником по поручению следователя.

В связи с этим суд принимает как достоверные показания указанных свидетелей при допросах ДД.ММ.ГГГГ, которые не только согласуются друг с другом, но и подтверждены свидетелями ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4 и ФИО7 №6 при очных ставках с подсудимыми, а также свидетелями ФИО7 №4 и ФИО7 №3 при их проверке на месте.

При этом суд в соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ исключает из числа доказательств по уголовному делу показания свидетеля ФИО7 №4 при допросе ДД.ММ.ГГГГ, поскольку протокол его допроса в нарушение ч. 7 ст. 166 и ч. 7 ст. 190 УПК РФ не подписан лицом, производившим допрос, на что обращено снимание суда указано защитой в ходе судебного следствия.

Прокурором доказательств в опровержение данного довода не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей иностранных граждан ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №5, ФИО7 №4 и ФИО7 №6, а также других свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Основания для оговора ими подсудимых, данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Материалы оперативно-розыскной деятельности представлены в установленном ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ порядке. Действия сотрудников УФСБ по <адрес> были направлены на проверку имеющейся у них информации о причастности ФИО2 к организации незаконной миграции, а также на пресечение и раскрытие преступления. Сведения, содержащиеся в материалах оперативно-розыскных мероприятий, объективно подтверждены показаниями свидетелей, другими доказательствами.

Иные документы содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО1 мобильного телефона "Redmi" имеются SMS-сообщения, файлы графических изображений, видеофайлы и аудиофайлы (т. 1 л.д. 205-208) не содержит сведений о событии преступления и других обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу о преступлении, предусмотренном п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

В связи с этим приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств мобильный телефон "Redmi" и оптический диск (т. 1 л.д. 227) также не служат установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу.

То обстоятельство, что иностранные граждане ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №5, ФИО7 №4 и ФИО7 №6 до предоставления им ФИО1 и ФИО2 проживания в общежитии д. ФИО3 <адрес>, организации их труда и питания, обеспечивающих условия их пребывания в Российской Федерации, находились на территории Российской Федерации более 90 суток без постановки на миграционный учет, кроме их собственных показаний об этом объективно подтверждается постановлениями начальника МОМВД России "ФИО4" от ДД.ММ.ГГГГ о признании их виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которым они находились на территории Российской Федерации: ФИО7 №2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 №3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 №5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 №4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 №6 с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим и поскольку гражданин Республики Молдова ФИО7 №1 не имел патента на временное осуществление трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации (абз. 18 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ), а граждане Республики Беларусь ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №5, ФИО7 №4 и ФИО7 №6 не имели предусмотренного ст. 96 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) заключенного трудового или гражданско-правового договора, они как на время предоставления им ФИО1 и ФИО2 проживания в общежитии д. ФИО3 <адрес>, организации их труда и питания, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находились на территории Российской Федерации незаконно.

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации не только иностранных граждан ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №5, ФИО7 №4, ФИО7 №6, но и ФИО19

В прениях сторон государственный обвинитель отказалась от обвинения в части организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина ФИО19 по причине того, что его показания не исследованы, а обеспечить его явку в суд не представляется возможным.

На эти же основания и на то, что ФИО19 заключил контракт о военной службе, в ходе судебного следствия ссылалась защита.

Поскольку исследованные судом доказательства не подтверждают изложенные в обвинении обстоятельства незаконного пребывания на территории Российской Федерации ФИО8, в соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ и разъяснениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", принимая во внимание, что такое изменение обвинения в части не ухудшает положение подсудимых, мотивированный отказ государственного обвинителя от предъявленного обвинения в части принят судом.

Совокупность исследованных доказательств суд призанает достаточной для разрешения дела и вывода о виновности подсудимых в совершении указанного в приговоре преступления.

Суд признает установленным, что ФИО1 и ФИО2, заключившие с ООО "Алтухово" договоры подряда, в том числе на выполнение работ по сбору яблок, в соответствии с которыми рабочих для выполнения работ по договору подряда они должны нанимать самостоятельно, с целью обеспечения выполнения ими работ по договорам подряда вступили в сговор на привлечение в качестве рабочих по сбору яблок иностранных граждан, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, которых они подыскивали самостоятельно, и, будучи осведомленными о незаконности пребывания иностранных граждан ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №5, ФИО7 №4, ФИО7 №6 на территории Российской Федерации, предоставляя им проживание, питание и возможность получения заработка без оформления трудового договора или договора подряда, организовали таким образом их незаконное пребывания в Российской Федерации

Суд признает установленным, что подсудимые действовали по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованный совместный и взаимозаменяемый характер их действий по приисканию иностранных граждан, предоставление ими проживания иностранных граждан в одном и том же арендованном ФИО1 и ФИО2 общежитии ООО "Алтухово", взаимозаменяемость при организации трудового процесса указанных иностранных граждан, наличие единой цели на достижение преступного результата.

В связи с этим действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ), как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых суд не находит.

При этом суд при описании совершенного подсудимыми преступления считает необходимым уточнить указанный в предъявленном каждому из них обвинении период их вступления в предварительный сговор на совершение преступления и период приисканиями для производства работ иностранных граждан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного следствия из исследованных доказательств судом установлено, что уже по состоянию на 13 июля 2025 г. ФИО1 и ФИО2 достигли предварительного сговора на совместное совершение преступления и уже ДД.ММ.ГГГГ они совместно привезли в д. ФИО3 иностранного гражданина ФИО7 №2. Другие иностранные граждане ФИО7 №1, ФИО7 №3, ФИО7 №5, ФИО7 №4 и ФИО7 №6 были подысканы подсудимыми в период по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим суд указывает период вступления ФИО1 и ФИО2 в предварительный сговор на совместное совершение преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а период приискания подсудимыми для производства работ иностранных граждан ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №5, ФИО7 №4 и ФИО7 №6 с 13 июля.2025 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Такое изменение формулировки обвинения не затрагивает существо предъявленного обвинения, не меняет его содержание, не нарушает право подсудимых на защиту, не влечет ухудшение их положения и не препятствует постановлению итогового решения по делу.

По заключению комиссии экспертов № 1969 от 21 октября 2025 г. ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также принимать участие в следственных и судебных разбирательствах. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т. 1 л.д. 190-192)

По заключению комиссии экспертов № 1968 от 21 октября 2025 г., ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также принимать участие в следственных и судебных разбирательствах. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 193-195)

Заключения даны специалистами государственного экспертного учреждения на основе непосредственного изучения личности подсудимых, их выводы ясны и понятны, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности данных заключений.

В судебном заседании сомнений в психическом состоянии подсудимых ФИО1 и ФИО2 также не возникло, поэтому по отношению к содеянному суд признает их вменяемыми и на основании ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного подсудимыми деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление отнесено к категории тяжких, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 имеют гражданство Российской Федерации и постоянное место жительства, привлекаются к уголовной ответственности впервые.

ФИО1 на <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 99, 101 т. 4 л.д. 122, 123).

ФИО1 состоит в <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 119, 124-127)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетних детей 2014 и 2017 г.г. рождения. (т. 3 л.д. 120, 121)

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами наличие у него <данные изъяты> оказание им помощи Благотворительному фонду "Защита" и Фонду ФИО9 (т. 4 л.д. 126-129), а также полное признание вины, выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном, беременность его супруги ФИО20 (т. 4 л.д. 125), состояние здоровья членов его семьи (т. 3 л.д. 134, 138-139, т. 4 л.д. 117-121)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО2 на диспансерном <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 215, 217, т. 4 л.д. 16).

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, состав семьи 8 человек, семья имеет статус многодетной. (т. 2 л.д. 302, т. 4 л.д. 18, 98)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него троих <данные изъяты> (т. 2 л.д. 303-305, т. 4 л.д. 19-21)

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами наличие у него фактически на иждивении двоих несовершеннолетних детей супруги <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (т. 2 л.д. 306-308), оказание им помощи Благотворительному фонду "Защита" и Фонду ФИО9 (т. 4 л.д. 104-110), 46-47), а также полное признание вины, выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. (т. 4 л.д. 100-103)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимым кроме приведенных сведений об их личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд также руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления.

Санкцией ч. 2 ст. 322.1 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Предусмотренных законом оснований, влекущих невозможность применения данного вида наказания к подсудимым, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых в его совершении, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, позволяющих назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В связи с этим наказание каждому из подсудимых должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ.

При этом с учетом всех сведений о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их отношения к содеянному и поведения после выявления преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что их исправление и достижение других установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания возможно без реального отбывания ими наказания и применяет к подсудимым в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого они должны доказать свое исправление, и возлагает на них в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом имущественного положения подсудимых и их семей, а также возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Учитывая род занятий подсудимых, основания для назначения им дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

Поскольку суд принимает решение о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае разрешения в соответствии со ст. ст. 397 и 399 УПК РФ вопросов, связанных с исполнением приговора, в срок лишения свободы ФИО1 по данному приговору подлежит зачету время содержания под стражей со дня задержания с 03 октября 2025 по 18 февраля 2026 г., а ФИО2 время содержания под стражей со дня задержания с 04 октября 2025 по 18 февраля 2026 г.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Доказательств того, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки "Redmi 9" получен в результате совершения преступления, либо использовался или предназначен для финансирования деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, либо являлся средством совершения преступления, не представлено, в связи с чем предусмотренных ст. 104.1 УК РФ оснований для его конфискации не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию в установленный данным органом день.

Дополнительное наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Тульской области (МОМВД России "ФИО4")

л/с <***>

ИНН <***> КПП 712201001

наименование банка получателя платежа: Отделение Тула Банк России//УФК по Тульской области г. Тула

БИК 017003983

к/с 40102810445370000059

р/с <***>

КБК 188 1 16 03127 01 0000 140

ОКТМО 70606101

УИН 18800315246923208016

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию в установленный данным органом день.

Дополнительное наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Тульской области (МОМВД России "ФИО4")

л/с <***>

ИНН <***> КПП 712201001

наименование банка получателя платежа: Отделение Тула Банк России//УФК по Тульской области г. Тула

БИК 017003983

к/с 40102810445370000059

р/с <***>

КБК 188 1 16 03127 01 0000 140

ОКТМО 70606101

УИН 18800315246923208075

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда.

Признанные вещественными доказательствами хранящиеся при деле документы:

- устав ООО "Алтухово", договор подряда от 12 января 2025 г., договор аренды жилого помещения от 12 января 2025 г., договор подряда от 28 марта 2025 г., договор аренды жилого помещения от 28 марта 2025 г., платежные ведомости, – возвратить законному владельцу ООО "Алтухово";

- решение единственного учредителя ООО "Алтухово" от 31.08.2025 г., приказ № 1 от 31.08.2025 г., должностную инструкцию специалиста по кадрам, договор № 1ус на оказание услуг по агрохимическому сопровождению от 16.01.2025 г. (все в копиях), выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, – оставить на хранение при уголовном деле на весь срок его хранения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки "Redmi 9", хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МОМВД России "ФИО4", – по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1;

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле, – оставить на хранении при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Суворовский межрайонный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.И.Тетеричев