Решение № 12-363/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-363/2024

УИД 21RS0003-02-2024-000004-63

-----


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2024г. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление зам. министра финансов Чувашской Республики ----- от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ

установил:

Зам. министра финансов Чувашской Республики датаг. в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ, рассмотрено дело об административном правонарушении ----- в отношении должностного лица- главы администрации адрес Чувашской Республики ФИО1 по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Батыревский районный суд ЧР, просит отменить, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда ЧР от дата решение судьи Батыревского районного суда ЧР от дата отменено, дело направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд адрес.

В ходе судебного заседания прокурор ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, уменьшение цены контракты после его исполнения в полном объеме, свидетельствуют о том, что Заказчиком в нарушение ст. 34, 94 Федерального закона № 44-ФЗ и условий муниципального контракта допущена приемка и оплата невыполненных работ на сумму 990 600 руб.

ФИО1 извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Суд признал причину неявки ФИО1 и его адвоката неуважительной, не находит оснований для отложения разбирательства по делу, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки заявителя в судебное заседание, в том числе по мотиву занятости адвоката в другом процессе, не представлено.

Министерство финансов ЧР извещено, явку представителя не обеспечило.

Факт рассмотрения дела в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о времени рассмотрения дела, но не явившегося в судебное заседание, не является нарушением норм КоАП РФ.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

С учетом того, что заявителем постановление получено дата, жалоба подана дата, срок обжалования не пропущен, в связи с чем восстановление срока для обжалования не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в части 1 названной статьи.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от дата N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, дата прокуратурой адрес ЧР возбуждено дело в отношении главы администрации адрес ЧР ФИО1 по ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Проведенной проверкой установлено, что между администрацией адрес ЧР и ООО «Городская Служба Контроля» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от дата ----- на рекультивацию существующей санкционированной свалки для твердых бытовых отходов в адрес (МК от дата -----) на сумму 14 576 400 руб. Срок выполнения работ: с момента подписания контракта по дата включительно.

Проведенной проверкой установлено, что оплата выполненных работ составляет 14 576 300 руб., при том, что акты выполненных работ представлены на сумму 13 585 700 руб. (акты: от дата ----- на сумму 3 602 000 руб., от дата ----- руб., от дата ----- руб., от дата ----- руб., от дата - 1 322 300 руб., от дата ----- руб., от дата ----- – 790 200 руб., ----- – 458 800 руб., ----- – 83 400 руб., ----- руб., ----- – 205 000 руб., ----- руб.).

Оплата выполненных работ с учетом авансового платежа составила 14 576 300 руб. После завершения исполнения обязательств по контракту, между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение от дата -----, согласно которому внесены изменения в части уменьшения цены контракта на сумму 990 600 руб. или до 13 585 700 руб.

Из представленных администрацией адрес ЧР документов следует, что Подрядчиком произведен возврат излишне уплаченной суммы по МК от дата ----- в размере 957 800 руб. платежными поручениями от дата ----- на сумму 909 900 руб. (средства республиканского бюджета ЧР), ----- на сумму 47 900 руб. (средства бюджета адрес ЧР).

Также администрацией адрес ЧР и Подрядчиком дата подписаны корректирующие акты на сумму уменьшения 957 800 руб., в том числе от дата ----- на сумму уменьшения 1 019 000 руб. и акт от дата ----- на сумму увеличения 61 200 руб.

Таким образом, вышеизложенное обстоятельство в части уменьшения цены контракта после его исполнения в полном объеме, свидетельствуют о том, что Заказчиком в нарушение ст. 34, 94 Федерального закона № 44-ФЗ и условий муниципального контракта допущена приемка и оплата невыполненных работ на сумму 990 600 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, и вина должностного лица подтверждены: постановлением прокурора адрес ЧР о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, объяснением ФИО1 о том, что указанная сумма в размере 990 600 руб. в последующем ООО «ГСК» была возмещена; дополнительным соглашением ----- к муниципальному контракту ----- от дата; заключением контрольно- счетной палаты ЧР о результатах внешней проверки головой бюджетной отчетности главных администраторов средств бюджета адрес и и др. доказательствами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства оцениваются судом в совокупности на предмет достоверности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, заместителем министра финансов Чувашской Республики правильно установлено, что уменьшение цены контракты после его исполнения в полном объеме, свидетельствуют о том, что Заказчиком в нарушение ст. 34, 94 Федерального закона № 44-ФЗ и условий муниципального контракта допущена приемка и оплата невыполненных работ на сумму 990 600 руб.

Распоряжением исполняющего полномочия главы Шемуршинского муниципального округа ЧР от дата ------рг на ФИО1 возложено исполнение обязанности главы администрации адрес ЧР на период с дата по датаг.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом - главой администрации адрес Чувашской Республики ФИО1 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнений) установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 10 ст. 7.32 названного Кодекса в минимальном размере.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам. министра финансов Чувашской Республики ----- от датаг. о привлечении должностного лица- главу администрации адрес Чувашской Республики ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ оставить в силе, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья ФИО3