Приговор № 1-465/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-465/2024

Дело № 1-465/2024

УИД 48RS0001-01-2024-006581-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 14 октября 2024 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ширяевым Ю.Г.,

секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

с участием государственных обвинителей Мелещенко Т.В.,

ФИО1,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Елисеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

- 12 января 2015 года Советским районным судом г. Липецка по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 20 сентября 2016 года на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 4 месяца 10 дней;

- 25 мая 2017 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 мая 2017 года окончательно – к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию срока наказания 08 июля 2021 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 незаконно сбыл наркотические средства, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 1,0 грамм в высушенном виде, которое незаконно хранил при себе примерно до 14 часов 17 минут 16 февраля 2024 года, с целью последующего незаконного сбыта «ФИО5» (псевдоним). Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 16 февраля 2024 года в период времени примерно с 14 часов 15 минут до 14 часов 17 минут, находясь у подъезда № 2 дома № 7/2 по улице Циолковского, передал, то есть незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 1,0 грамм в высушенном виде в бумажном свертке «ФИО5» (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Липецку, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 16 февраля 2024 года).

Каннабис (марихуана), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 16 февраля 2024 года), является наркотическим средством.

Данный размер указанного наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общей массой 1,0 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 16 февраля 2024 года), не является ни значительным, ни крупным размером.

Он же, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, 01 марта 2024 года не позднее 11 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, в неустановленном в ходе следствия месте, незаконно приобрел наркотическое средств – смесь общей массой 0,43 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 14 часов 55 минут 01 марта 2024 года, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г. Липецку.

01 марта 2024 года в 11 часов 30 минут у дома № 58/3 по улице Космонавтов города Липецка ФИО4 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и доставлен в здание ОП № 8 УМВД России по г. Липецку, расположенное по адресу: улица Циолковского, дом № 25, где 01 марта 2024 года в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут в ходе производства личного досмотра ФИО4, проведенного в помещении дежурной части, в правом кармане куртки, надетой на ФИО4, обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось наркотическое средство – смесь общей массой 0,43 грамма, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который ?является производным N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 01 марта 2024 года).

Данный размер наркотического средства – смеси, общей массой 0,43 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 01 марта 2024 года) является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенных преступлениях признал полностью, подтвердил, что действительно передал коноплю и хранил при себе наркотики, конкретных дат этих событий не помнит. Показал, что его знакомый по имени «Сергей» попросил принести ему коноплю, они договорились о встрече по телефону, номер телефона не помнит, они встретились, он передал коноплю своему знакомому бесплатно; после этого он у этого же знакомого по имени «Сергей» приобрел «соль», с которой его в дальнейшем задержали сотрудники полиции. В ходе следствия он просматривал диски с видеозаписью, опознал на видео себя по одежде. Он совершил указанные преступления, так как является наркозависимым, пытается бороться с болезнью, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО4 признавал вину в незаконном сбыте наркотических средств и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (т.1, л.д. 206-208, 229-231, 237-240).

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду их аргументированности и полноты проведенных исследований, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных при наличии предусмотренных законом оснований и условий их проведения, иными документами.

По ч.1 ст. 228.1 УК РФ

Свидетель Свидетель №1 – начальник ОКОН УМВД России по г. Липецку в ходе предварительного расследования показал, что в феврале 2024 года в ОКОН УМВД России по г. Липецку поступила информация о том, что ФИО4 осуществляет сбыт наркотических средств на территории Липецкой области; с целью проверки оперативной информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств Свидетель №2 было вынесено постановление о проведении в отношении ФИО4 оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» с применением негласной видеозаписи, и «Наблюдение», которые были утверждены руководством УМВД России по г. Липецку. 16 февраля 2024 года в отношении ФИО4 были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение». Для закупки наркотического средства у ФИО4 был приглашен закупщик, данные о личности которого Свидетель №2 засекретил и присвоил ему псевдоним «ФИО5». 16 февраля 2024 года возле дома 62/1 по ул. Космонавтов находился служебный автомобиль, в котором были закупщик «ФИО5» (псевдоним), Свидетель №3 и Свидетель №2, а он примерно в 13 часов 53 минуты подъехал к вышеуказанному дому на другом служебном автомобиле, чтобы взять под наблюдение закупщика. Примерно в 14 часов 15 минут закупщик «ФИО5»» (псевдоним) вышел из служебного автомобиля и отправился к дому № 7/2 по ул. Циолковского, Свидетель №2 и Свидетель №3 остались ждать в машине, а он в 14 часов 15 минут взял под наблюдение закупщика. Подойдя ко второму подъезду дому № 7/2 по ул. Циолковского закупщик стал ждать ФИО4, через некоторое время из подъезда вышел ФИО4 и передал примерно в 14 часов 17 минут закупщику бумажный сверток с содержимым, у ФИО4 был в руке какой-то пакет, но так как он находился далеко, он не смог рассмотреть данный пакет. Забрав бумажный сверток, закупщик направился к служебному автомобилю. Подойдя к служебному автомобилю закупщик сел на заднее сидение. По пути следования закупщик ни с кем не встречался, каких-либо предметов не поднимал. На этом наблюдение было прекращено в 14 часов 23 минуты (т. 1, л.д 84-85).

Свидетель Свидетель №2 – старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Липецку, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что им было вынесены постановления о проведении в отношении ФИО4 оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» с применением негласной видеозаписи, и «Наблюдение», которые были утверждены руководством УМВД России по г. Липецку. Так 16.02.2024 года были проведены оперативно – розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении ФИО4 Для закупки наркотического средства у ФИО4 был приглашен закупщик, данные о личности которого он засекретил и присвоил ему псевдоним «ФИО5». «ФИО5» (псевдоним) в ходе телефонного разговора договорился с ФИО4 о встрече для приобретения наркотического средства на безвозмездной основе. Как пояснил закупщик, ФИО4 сообщил ему, что наркотик можно забрать возле подъезда №2 дома 7/2 по ул. Циолковского на безвозмездной основе. 16 февраля 2024 года примерно в 13 часов 45 минут он совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Липецку Свидетель №3 на служебном автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, прибыли к дому 62/1 по ул. Космонавтов г. Липецка, примерно минут через 5 к вышеуказанному дому подошел закупщик «ФИО5» (псевдоним), он разъяснил права закупщику, а также ход проведения указанного мероприятия, пояснив при этом, что он будет проводить и оформлять мероприятие, Свидетель №3 будет участвовать при проведении мероприятия, а также Свидетель №3 на свой сотовый телефон будет снимать выдачу наркотического средства. Далее возле вышеуказанного дома он произвел осмотр вещей, находящихся при покупателе, в ходе которого «ФИО5» (псевдоним) продемонстрировал содержимое карманов и полостей одежды, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств при закупщике обнаружено не было, при «ФИО5» (псевдоним) находился сотовый телефон, пачка сигарет и зажигалка, данные предметы не изымались, он составил соответствующий акт осмотра вещей, в котором расписались все участвующие лица, то есть он, закупщик и Свидетель №3 Через некоторое время приехал на другом служебном автомобиле сотрудник полиции Свидетель №1, который проводил ОРМ «Наблюдение». Возле вышеуказанного дома он вручил закупщику «ФИО5» (псевдоним) специальное техническое средство, о чем им был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Закупщик «ФИО5» (псевдоним) сообщил, что ФИО4 за передачу наркотических средств денежные средства не требует, то есть ФИО2 передает наркотическое средство на безвозмездной основе. Далее закупщик написал ФИО4 и сказал, что подходит и отправился к дому 7/2 по ул. Циолковского на встречу с ФИО4, он и Свидетель №3 остались ждать в машине, а Свидетель №1 взял под наблюдение закупщика. Примерно в 14 часов 23 минуты «ФИО5» (псевдоним) вернулся в служебный автомобиль, который был припаркован у дома 62/1 по ул. Космонавтов, сел на заднее сидение, выдал сверток с содержимым внутри и поместил его внутрь бумажного конверта, пояснив, что данное наркотическое средство ФИО4 ему передал около подъезда №2 дома 7/2 по ул. Циолковского 16 февраля 2024 года около 14 часов 17 минут. Выдачу наркотического средства снимал Свидетель №3 на свой сотовый телефон, сидя за рулем, он был на переднем пассажирском сидении, а закупщик – на заднем сидении. Он оклеил клапан конверта, куда был помещен сверток с содержимым внутри, опечатал оттиском печати и сделал пояснительную надпись на конверте. После чего, он, Свидетель №3 и «ФИО5» (псевдоним) расписались на конверте, после чего закупщик выдал специальное техническое средство; далее он, Свидетель №3 и «ФИО5» (псевдоним) вышли из служебного автомобиля и, оставаясь возле дома 62/1 по ул. Космонавтов, он произвел досмотр «ФИО5» (псевдоним), в результате которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, при «ФИО5» (псевдоним) обнаружено не было, у него был сотовый телефон, пачка сигарет и зажигалка. По поводу личного досмотра закупщика, выдачи им наркотика, выдачи ему технических средств были составлены акты, в которых расписались все участвующие лица, то есть он, закупщик и ФИО16. После этого был произведен осмотр служебного автомобиля с участием его, «ФИО5» (закупщика), Свидетель №3, все участвующие лица расписались в акте, в служебном автомобиле находились только ключи от автомобиля и регистрационные документы на автомобиль, данные предметы не изымались. На этом им было объявлено о том, что ОРМ «Проверочная закупка» закончено, и они все вместе поехали в УМВД России по г. Липецку. Далее в здании УМВД России по г. Липецку от закупщика «ФИО5» (псевдоним) было отобрано объяснение по поводу его участия в ОРМ «Проверочная закупка», а также закупщику был предоставлен акт отождествления личности с тремя фотографиями мужчин, при этом данные фотографии были опечатаны печатью для пакетов. На фотографии №2 «ФИО5» опознал ФИО4, у которого он приобрел наркотическое средство в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 16 февраля 2024 года. Также 16 февраля 2024 года утром в здании УМВД России по г. Липецку от свидетеля «Максима» (псевдоним) было отобрано объяснение, ему был предоставлен акт с тремя фотографиями мужчин, на одной из которых тот опознал ФИО4, у которого тот неоднократно приобретал наркотические средства (т. 1, л.д. 142-145).

Свидетель Свидетель №3 – старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Липецку в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения в отношении ФИО4 оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение», указав, что 16 февраля 2024 года после того, как закупщик «ФИО5» вернулся в служебный автомобиль, сел на заднее сидение, выдал сверток с содержимым внутри и поместил его внутрь бумажного конверта, он находился за рулем автомобиля и снимал выдачу наркотического средства (т. 1, л.д. 147-150).

Свидетель «ФИО5» (псевдоним), будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 16 февраля 2024 года, он добровольно согласился участвовать в роли закупщика при проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО4; он созвонился с ФИО4 и договорился о приобретении у него наркотического средства, при этом ФИО4 за передачу наркотических средств денежные средства не требовал, то есть ФИО4 он никакие денежные средства не отдавал, наркотическое средство приобрел на безвозмездной основе, они с ФИО4 договорились, что встретятся возле дома 7/2 по ул. Циолковского. Он приехал к дому 62/1 по ул.Космонавтов примерно в 13 часов 50 минут 16 февраля 2024 года, возле дома находились сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, Свидетель №2 объяснил, что он будет проводить ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4 и разъяснил права, также объяснил, что Свидетель №3 будет снимать выдачу наркотического средства. Свидетель №2 в присутствии Свидетель №3 возле дома 62/1 по ул. Космонавтов произвел его досмотр, в результате которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств у него обнаружено не было, по данному факту Свидетель №2 был составлен акт, в котором расписались он, Свидетель №2 и Свидетель №3 Затем Свидетель №2 вручил ему специальное техническое средство, о чем также был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Он сообщил, что ФИО4 за передачу наркотических средств денежные средства не требует, то есть ФИО4 передает наркотическое средство на безвозмездной основе. Далее он написал ФИО4, что подходит, и отправился к дому 7/2 по ул. Циолковского на встречу с ФИО4. Примерно в 14 часов 16 минут он подошел к подъезду №2 дома 7/2 по ул. Циолковского, стоял у двери подъезда и ждал ФИО4, через пару секунд из подъезда вышел ФИО4, они с ним поздоровались, потом ФИО4 протянул ему руку, в руке у него находился пакет и сверток, он забрал сверток с содержимым внутри, а руку с пакетом ФИО4 убрал. Забрав сверток, примерно в 14 часов 17 минут, он развернулся и вернулся к ожидающим его сотрудникам полиции. Подойдя к служебному автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, он сел на заднее сидение, в автомобиле находился Свидетель №3 и Свидетель №2 После чего он поместил вышеуказанный сверток с содержимым внутри в бумажный конверт, пояснив обстоятельства его приобретения. Свидетель №2 оклеил клапан конверта, опечатал печатью и сделал надпись на конверте, после чего он, Свидетель №2 и Свидетель №3 расписались на нем. Уточнил, что выдачу им наркотического средства снимал на свой сотовый телефон Свидетель №3, который находился за рулем автомобиля; после этого он выдал специальное техническое средство. Далее они вышли из машины, на улице возле дома 62/1 по ул. Космонавтов Свидетель №2 произвел его досмотр, предметов, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было. По поводу его личного досмотра, выдачи наркотика, выдачи технических средств были составлены акты, в которых расписались все участвующие лица. После этого Свидетель №2 произвел осмотр служебного автомобиля, был составлен соответствующий акт. Затем он с Свидетель №2 и Свидетель №3 на служебном автомобиле проследовал в здание УМВД России по г. Липецку, где он дал объяснение по факту закупки, а так же с его участием был составлен акт отождествления личности, в ходе составления которого на фотографии № он узнал ФИО4, который 16 февраля 2024 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сбыл ему наркотическое средство, в данном акте расписались все участвующие лица. Никаких долговых обязательств между ним и ФИО4 нет, ничего он ему не должен, вместе ничего употреблять они никогда не договаривались (т. 1 л.д. 79-82).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель «Максим» (псевдоним), показал, что он является потребителем наркотических средств, приобретает наркотики за денежные средства. У него есть знакомый ФИО4, у которого в январе 2024 года он неоднократно приобретал наркотические средства для личного употребления, как за денежные средства, так и на безвозмездной основе. Для приобретения наркотического средства у ФИО4 он предварительно созваниваясь с ним по номеру телефона №. 16 февраля 2024 года утром его пригласили в здание УМВД России по г. Липецку, где с него было взято объяснение по поводу его знакомого ФИО4, также ему был предоставлен акт с тремя фотографиями мужчин, на одной из которых под № он опознал ФИО4, у которого он приобретал наркотическое средство (т. 1 л.д. 77-78).

Свидетель Свидетель №4 - инспектор ОТО УМВД России по г. Липецку в ходе предварительного следствия показал, что согласно квитанции № ОНК Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ был сдан на хранение бумажный конверт с содержимым, опечатанный оттиском печати, снабженный пояснительной надписью и подписями, данный бумажный конверт не вскрывался, повреждений не имел, был зарегистрирован в книге учета наркотиков под №, порядковый номер записи 95. В дальнейшем этот конверт он выдал старшему следователю (т. 1, л.д. 87-88).

Суд не усматривает в приведенных выше показаниях свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, существенных противоречий и признает таковые достоверными, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО4 не установлено.

Постановлениями заместителя начальника Управления – начальником полиции УМВД России по Липецкой области от 27 февраля 2024 года рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, которые впоследствии предоставлены в ОРП ОП № 8 СУ УМВД России по г. Липецку (т. 1, л.д. 70-71, 72-73, 74-76).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного Свидетель №2 от 17 февраля 2024 года, сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Липецку в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у второго подъезда дома 7/2 по ул. Циолковского, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на безвозмездной основе, сбыл «ФИО5» (псевдоним) вещество, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Липецкой области № от 16 февраля 2024 года является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 1,0 грамм (т. 1, л.д. 28).

Постановлениями от 16 февраля 2024 года, утвержденным заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Липецкой области, разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО4 с применением негласной видеозаписи и «Наблюдение» в отношении ФИО4 (т, 1, л.д. 32, 33).

Из рапорта начальника ОКОН УМВД России по г. Липецку Свидетель №1 от 26 февраля 2024 года следует, что им проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого 16 февраля 2024 года в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 23 минут был принят под наблюдение закупщик, который отошел от автомобиля Рено Логан, г/н №, стоящего у дома 62/1 по ул. Космонавтов, и направился в сторону дома 7/2 по улице Циолковского; подойдя ко второму подъезду данного дома закупщик стал ожидать ФИО4, который через некоторое время вышел из подъезда и примерно в 14 часов 17 минут передал закупщику бумажный сверток с содержимым; забрав бумажный сверток закупщик расстался с ФИО4 и направился к ожидавшим его сотрудникам полиции; на этом наблюдение было прекращено в 14 часов 23 минуты (т. 1, л.д. 34)

Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» у дома 62/1 по ул. Космонаватов был произведен личный досмотр закупщика «ФИО5» (псевдоним), в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, у закупщика находились только мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка; «ФИО5» (псевдоним) вручены специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи, что подтверждается актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 16 февраля 2024 года, актом осмотра и вручения технических средств от 16 февраля 2024 года (т. 1, л.д. 35, 36).

После проведения ОРМ «Проверочная закупка» «ФИО5» (псевдоним) добровольно выдал оперативным сотрудникам один бумажный сверток с содержимым, объяснил, что данный сверток 16 февраля 2024 года около 14 часов 17 минут у второго подъезда дома 7/2 по ул. Циолковского ему передал ФИО4 на безвозмездной основе; сверток с содержимым упакован и опечатан; произведен личный досмотр закупщика «ФИО5» (псевдоним), в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было; закупщик выдал врученные ему ранее специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи; произведен осмотр автомобиля Рено Логан, госномер Н 115 МЕ/48, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, что следует из актов добровольной сдачи от 16 февраля 2024 года, сдачи и осмотра технических средств от 16 февраля 2024 года, осмотра вещей, находящихся при покупателе от 16 февраля 2024 года, осмотра транспортного средства от 16 февраля 2024 года (т. 1, л.д. 37, 38, 39, 40).

16 февраля 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут сотрудником ОКОН УМВД России по г. Липецку у «Максима» (псевдоним) отобраны объяснения, содержание которых аналогично его показаниям, данным в ходе предварительного следствия о том, что ФИО4 осуществляет сбыт наркотического средства – марихуаны (т. 1 л.д. 44).

В ходе производства ОРМ «Отождествление личности» 16 февраля 2024 года свидетель «Максим» (псевдоним) в лице, изображенном на фотографии №, опознал ФИО4, как ФИО4, который занимается сбыто наркотического средства – марихуаны, и у которого он приобретал марихуану как за денежные средства, так и на безвозмездной основе в январе 2024 года (т. 1, л.д. 45, 46).

Согласно справке об исследовании № 242 от 16 февраля 2024 года вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила - 1,0 грамм (в ходе исследования израсходовано 0,2 г вещества в перерасчете на сухое вещество) (т.1, л.д. 42).

27 февраля 2024 года просмотрены диски с видеозаписями, произведенными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 16 февраля 2024 года у ФИО4, о чем составлены акты (т. 1, л.д. 50, 51); данные диски осмотрены (т. 1, л.д. 102-104, 105-106) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 109).

На видеозаписи на DVD-R дичке зафиксировано, как закупщик идет по дороге мимо домов и останавливается около двери подъезда, через 20 секунд из подъезда выходит мужчина в шапке черного цвета, куртке черного цвета, закупщик с ним здоровается; мужчина в одной руке протягивает закупщику сверток и пакет, закупщик забирает сверток, мужчина руку с пакетом возвращает обратно к себе; закупщик уходит, демонстрируя вышеуказанный сверток.

Видеозапись, содержащаяся на CD-Rдиске, сделанная оперативным сотрудником Свидетель №3, зафиксировала добровольную выдачу закупщиком приобретенного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у ФИО4 наркотического средства, его упаковку и опечатывание.

В ходе производства ОРМ «Отождествление личности» 16 февраля 2024 года свидетель «ФИО5» (псевдоним) в лице, изображенном на фотографии №, опознал ФИО4, как мужчину, у которого он 16 февраля 2024 года в примерно в 14 часов 17 минут у второго подъезда дома 7/2 по ул. Циолковского на безвозмездной основе приобрел наркотическое средство марихуану (т. 1, л.д. 48).

15 апреля 2024 года у лица, ответственного за хранение наркотических средств, изъят бумажный конверт с содержимым, добровольно выданный закупщиком «ФИО5» (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства 16 февраля 2024 года (т. 1, л.д. 91, 92), который с содержимым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 174-177, 178-180, 181-182).

Согласно заключению эксперта № от 07 мая 2024 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной); масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила – 0,8 грамма; первоначальная масса каннабиса (марихуаны) – 1,0 грамма (в ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,2 грамма вещества в пересчете на сухое вещество) (т, 1 л.д. 96-100).

Согласно заключению эксперта № от 16.03.2017 года представленные на экспертизу порошкообразные вещества, общей массой 0,50 грамма, являются психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Первоначальная масса смеси составляла 0,52 грамма (объект № – 0,28 грамма, объект № – 0,28 грамма (том 1 л.д. 35-36).

Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» послужила полученная правоохранительными органами информация о том, что ФИО4 на территории Липецкой области осуществляет сбыт наркотического средства – марихуаны, что прямо следует из показаний свидетеля «Максим» (псевдоним) и других доказательств, приведенных в приговоре. Проверочная закупка 16 февраля 2024 года были проведены на основании постановления соответствующего должностного лица УМВД России по Липецкой области, сотрудниками полиции были соблюдены необходимые основания и условия законности их проведения, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» вышеуказанная оперативная информация подтвердилась, был установлен факт сбыта ФИО4 лицу под псевдонимом «ФИО5» наркотического средства – каннабиса (марихуаны). Вопреки доводам защитника, установленные оперативным путем обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО4 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении ФИО4 всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

По ч. 1 ст. 228 УК РФ

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – сотрудника ОКОН УМВД России по г. Липецку в ходе предварительного следствия следует, что 01 марта 2024 года он совместно с старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Липецку майором полиции Свидетель №3 проводили оперативно-розыскные мероприятия с целью предупреждения, выявления и раскрытия преступлений и административных правонарушений. В ходе работы 01 марта 2024 года в 11 часов 30 минут они находились по служебным делам у <адрес>, около данного дома они увидели ФИО4, в отношении которого ранее проводили ОРМ «Проверочная закупка», было заметно, что тот находился в состоянии опьянения: нарушена координация движений, замедленные движения, сильно расширены зрачки глаз. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться. ФИО4 назвал им свои данные, они обратили внимание, что его речь замедленная, но запаха алкоголя у него изо рта не было. На их вопрос, употребляет ли он наркотические вещества, ФИО4 ничего не пояснил. Они его задержали по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ, и для составления протокола об административном правонарушении доставили его в дежурную часть ОП №8 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: ул. Циолковского, дом №25. В ОП № 8 УМВД России по г. Липецку был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у ФИО2 были изъяты: пачка сигарет и в ней 2 свертка, один из которых с содержимым внутри, а второй – пустой, а также один полимерный пакетик, внутри которого находилось два полимерных пакетика с содержимым внутри. Объяснение от ФИО4 получено не было, так как он отказался его давать; при личном досмотре ФИО4 они не присутствовали, но позже от коллег ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО4 было обнаружено и изъято наркотическое средство (т, 1, л.д. 142-145).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания об обстоятельствах, при которых 01 марта 2024 года у дома № 58/3 по ул. Космонавтов был выявлен и доставлен дежурную часть ОП №8 УМВД России по г. Липецку ФИО4, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство (т. 1, л.д. 147-150).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 – оперативный дежурный ОП №8 УМВД России по г. Липецку, показал, что 01 марта 2024 года он находился на своем рабочем месте, в дежурную часть был доставлен мужчина, задержанный за административное правонарушение по ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, который представился как ФИО4 Ему было поручено проведение личного досмотра данного мужчины, для проведения которого были приглашены двое понятых мужского пола. В период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут 01 марта 2024 года им был проведен личный досмотр ФИО4; перед началом личного досмотра им были разъяснены права и обязанности понятым, участвующим в проведении личного досмотра, предложено ФИО4 добровольно выдать предметы и вещи находящиеся при нем и в его одежде, добытые преступным путем или запрещенные в гражданском обороте, боеприпасы, оружие, наркотические вещества, если таковые имеются, на что ФИО4 сообщил, что при нем в одетой на нем одежде имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотр ФИО4 он в левом кармана одетой на нем куртки обнаружил и изъял пачку из под сигарет «Winston», в которой находился сверток из газеты с веществом внутри, а также сверток из газеты; в правом кармане куртки он изъял пакетик, в котором находились два пакетика с веществами внутри; все вышеуказанные предметы он упаковал в бумажный конверт, в котором расписались понятые, ФИО4 и он. Также при ФИО4 находилось 2 шприца, которые были упакованы в заводскую упаковку, и таблетки цитрамон, также были упакованы в заводскую упаковку, сотовый телефон, бумажная купюра 50 рублей и 2 рубля монеткой, данные предметы не изымались. Изъятые у ФИО4 предметы были направлены в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области для проведения исследования. В дальнейшем ему стало известно, что представленные на исследование вещества являются наркотическими веществами. 01 марта 2024 года им было вынесен документ в ЛОНД с целью проведения исследования мочи и крови гражданина ФИО4 и был передан сотрудникам полиции, кому именно он в настоящее время уже не помнит (т. 1, л.д. 134-136).

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 01 марта 2024 года около 14 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при досмотре мужчины, которого задержали за совершение правонарушения, в дежурной части ОП №8 УМВД России по г. Липецку; вторым понятым был приглашен еще один человек мужского пола. В дежурной части находился задержанный мужчина, который назвал свое имя – ФИО4, на нем была надета куртка, штаны черного цвета, кроссовки синего цвета; личный досмотр ФИО4 проводил сотрудник полиции – мужчина. Сотрудник полиции, который проводил личный досмотр ФИО4, разъяснил всем участвующим лицам права и порядок проведения личного досмотра, спросил у ФИО4, имеются ли у него оружие, боеприпасы, наркотики и иные запрещенные в гражданском обороте предметы, а также вещи добытые преступным путем, на что ФИО4 ответил, что при нем в одетой на нем одежде имеется наркотическое средство. После этого сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ФИО4, во время которого достал из левого кармана куртки ФИО4 пачку сигарет и в ней 2 свертка: один сверток с содержимым внутри, второй сверток пустой, а также из правого кармана куртки достал пакетик, а внутри этого пакетика находилось 2 пакетика с веществами внутри, а именно наркотическое средство. Все вышеуказанные предметы, которые достал сотрудник полиции из одежду ФИО4, он изъял, упаковал в конверт белого цвета, конверт подписал, он и второй мужчина понятой, ФИО4 также расписались на конверте, конверт был опечатан. Во время личного досмотра сотрудник полиции составлял протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали; в его присутствии на ФИО4 никто никакого воздействия никто не оказывал (т. 1, л.д. 157-159).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах проведения 01 марта 2024 года личного досмотра ФИО4 в дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Липецку (т.1, л.д. 153-155).

Суд не усматривает в приведенных выше показаниях свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, противоречий и признает таковые достоверными.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Липецку Свидетель №2 от 01 марта 2024 года следует, что 01 марта 2024 года примерно в 11 часов 30 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по Липецкой области у дома 58/3 по ул. Космонавтов г. Липецка по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, задержан ФИО4, не имеющий регистрации на территории Липецкой области (т. 1, л.д. 118).

01 марта 2024 года в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 55 минут в дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Липецку, у ФИО4 были обнаружены и изъяты: пачка из под сигарет «Winston», в которой находился сверток из газеты с веществом внутри, сверток из газеты, полимерный пакетик, внутри которого находились два полимерных пакетика с веществами внутри (т. 1, л.д. 123-128).

Согласно справке об исследовании № от 01 марта 2024 года, вещество, представленное на исследование (объект №), является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), масса смеси составила 0,43 грамма; вещество, представленное на исследование (объект №), является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), масса смеси составила 0,18 грамма (в ходе исследования израсходовано по 0,02 грамм вещества от каждого объекта) (т. 1, л.д. 130-132).

В ходе выемки 03марта 2024 года свидетелем Свидетель №5 выдан бумажный конверт с содержимым, изъятым у ФИО4 в ходе личного досмотра 01 марта 2024 года (т. 1, л.д. 138-140), который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 174-177, 178-180, 181-182).

Как следует из заключения эксперта № от 05 марта 2024 года, вещество (объект №), представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средсво ? -пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,41 грамма; вещество (объект №) является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,16 грамма (первоначальная масса смеси (объект №), составляла 0,43 грамма; первоначальная масса смеси (объект №), составляла 0,18 грамма; в ходе экспертизы было израсходовано по 0,02 грамма каждого вещества) (т. 1, л.д. 167-172).

Заключение эксперта, подробно отражающее ход проведенных исследований, выполнено компетентным специалистом, содержит ссылки на примененные методики, а потому не вызывает сомнений в научной обоснованности и достоверности.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого по каждому преступлению, суд исходит из следующего.

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО4 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, сотрудниками ОКОН УМВД России по Липецкой области были соблюдены необходимые основания и условия законности их проведения, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Исходя из размера наркотического средства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по передаче «ФИО5» (псевдоним) марихуаны по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства.

Суд считает с достоверностью установленным в судебном заседании, что ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, которое хранил при себе с целью дальнейшей передачи лицу, пожелавшему приобрести у него указанное наркотическое средство; передал наркотическое средство «ФИО5» (псевдоним) безвозмездно, то есть реализовал наркотические средство – марихуану, общей массой 1,0 грамма в высушенном виде.

Каннабис (марихуана), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 16 февраля 2024 года), является наркотическим средством.

Данный размер указанного наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общей массой 1,0 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 16 февраля 2024 года), не является ни значительным, ни крупным размером.

Также суд признает доказанными факт незаконного хранения до 14 часов 55 минут 01 марта 2024 года ФИО4 без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, в значительном размере.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 01 марта 2024 года).

Данный размер наркотического средства – смеси, общей массой 0,43 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 01 марта 2024 года) является значительным размером.

Указанные действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 или ч. 3 ст. 228 УК РФ при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

Органами предварительного следствия в объем обвинения ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ также было включено незаконное хранение смеси общей массой 0,18 грамм, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 01 марта 2024 года).

Размер наркотического средства – смеси, общей массой 0,18 грамм, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенаддон, долофин), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 01 марта 2024 года) не является ни значительным, ни крупным размером.

Поскольку масса смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,18 грамма, не образует ни значительного, ни крупного размера, ее хранение ФИО4 не может быть отнесено к уголовно наказуемому деянию, а потому суд исключает из объема обвинения хранение ФИО4 наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,18 грамма.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 57-69), с августа 2013 года состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом: «синдром зависимости от психостимуляторов» (т. 2, л.д. 29), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит (т. 2, л.д. 31), дважды находился на стационарном лечение в ГУЗ «ЛОПБ» с диагнозом «органическое шизофреноподобное расстройство» (т. 2, л.д. 33), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризовался как положительно (т. 2, л.д. 37-38, 39-41), так и отрицательно (т.2, л.д. 42-43), оказывает помощь в быту своим близким родственникам (отцу и престарелой бабушке), что суд учитывает как данные о его личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 63 от 10 июля 2024 года, ФИО4 <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В случае осуждения и возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (т. 2, л.д. 70-76).

Указанное заключение суд также учитывает в качестве данных о личности подсудимого ФИО4, признает его вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание им помощи в быту своим близким родственникам.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Оснований для признания в отношении ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что ФИО4 не сообщал сотрудникам полиции каких-либо сведений, которые не были им известны и имели бы юридическое значение для уголовного дела.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как данные умышленные преступления ФИО4 совершил, являясь лицом, имеющим непогашенные судимости, при этом по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, рецидив согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как ФИО4 совершил данное умышленное тяжкое преступление будучи лицом, которое ранее дважды было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам Советского районного судом г. Липецка от 12 января 2015 года и Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 мая 2017 года.

С учетом общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО4 необходимо назначить за каждое совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наиболее эффективное воздействие.

Законные основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше данных и обстоятельств, оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы с учетом поведения ФИО4 после совершения преступлений, суд считает возможным не применять.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание, суд учитывает наличие особо опасного рецидива преступлений, и на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО4 отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает соответствующее решение.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5 541 рубль и 3 292 рубля, а также в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, относит на счет осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за преступление по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 4 (четырех) лет 6 (месяцев) лишения свободы;

- за преступление по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 01 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 5 541 рубль и 3 292 рубля, выплаченные защитникам за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, а также процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, отнести на счет ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Липецка, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)