Приговор № 1-47/2024 1-938/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело №1-47/2024 (1-938/2023)

УИД: 41RS0001-01-2023-012619-76

следственный №12301300029000370

Строка 8


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский 7 февраля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Щербатюка А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Столбоушкиной В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> в <адрес> Камчатского края по <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавлвоск-Камчатским городским судом по п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 00 часов 30 февраля до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО3 спит, а Потерпевший №1 в комнате отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, со стола похитил телевизор марки «Элджи» модели «43LY570V» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней тяжести.

С учётом изложенного суд находит обвинение ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности установлено, что ФИО2 судим (л.д.188-190, 191-192, 199-201).

По месту проживания жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, на профилактическом учёте не состоит (л.д.210, 240).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю имел 4 поощрения и четырежды допустил нарушение установленного порядка отбытия наказания. Состоял в обычных условиях отбывания наказания, обучался в ПУ, освоил одну специальность, к учёбе относился добросовестно. В общении с администрацией вежлив, корректен. На мероприятия воспитательного характера реагировал правильно, должные выводы для себя делал. В конфликтные ситуации не вступал (л.д.212-214).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 <данные изъяты> (л.д.145-146).

Принимая во внимание указанное заключение, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его подробном признательном объяснении, способствовавшем обнаружению похищенного имущества (л.д.65-66, 67-71), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Так как при совершении преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного ему обвинения, им не отрицается, подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, а также принимая во внимание обстоятельства совершённого им деяния, с учётом пояснений ФИО2 в судебном заседании, обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку его совершение было обусловлено нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ФИО2 предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учётом положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений, без назначения дополнительного наказания, с ограничениями, установленными ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства,

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также решения вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, учитывая данные о личности ФИО2, которым совершено преступление в период непогашенной судимости, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины подсудимым и раскаяние, его критическое отношение к совершённому деянию, личность ФИО2, характеризующегося в целом удовлетворительно, а также, что его поведение после совершения преступления способствовало обнаружению похищенного имущества и его возвращению потерпевшему, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок и возложив на него исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос с вещественными доказательствами по уголовному делу суд полагает необходимым телевизор марки «Элджи» модели «43LY570V» в комплекте с пультом дистанционного управления, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности (л.д.103-104).

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Щербатюку А.В. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, и в размере <данные изъяты> осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, а также за защиту в суде адвокату Столбоушкиной В.И. в размере <данные изъяты>, согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.259).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации; пройти лечение у врача нарколога по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи незамедлительно в зале суда.

Вещественное доказательство телевизор марки «Элджи» модели «43LY570V» в комплекте с пультом дистанционного управления по вступлению в законную силу приговора оставить у потерпевшего Потерпевший №1, по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко