Апелляционное постановление № 10-1-1/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 10-1-1/2020

Мировой судья судебного участка №30 Козельского судебного

района Калужской области Игонина И.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козельск 11 ноября 2020 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А.,

с участием государственного обвинителя Сазоновой А.А.,

защитника – адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение №182 и ордер №288 от 05 октября 2020 г.,

при секретаре Исаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 17 августа 2020 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

- 22 марта 2011 г. Козельским районным судом Калужской области по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Сухиничского районного суда Калужской области от 25 июня 2012 г. срок наказания снижен до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, 21 августа 2015 г. освобожден по отбытии наказания из ИК-5 г.Сухиничи,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 17.08.2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав объяснения защитника осужденного ФИО1 – адвоката Нехорошева А.А., государственного обвинителя Сазонову А.А., изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 17 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, уголовное дело в отношении него рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что с приговором мирового судьи судебного участка №30 Козельского района от 17 августа 2020 г. он не согласен, считает его чрезмерно суровым, не справедливым, просит обратить внимание на следующие факты: причиненный вред заглажен полностью, потерпевшей принесены извинения, наличие явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, избрание особого порядка рассмотрения дела, просит приговор мирового судьи судебного участка №30 Козельского района от 17 августа 2020 г. изменить, снизить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощником прокурора Козельского района Сазоновой А.А. поданы возражения, согласно которым оснований для изменения приговора в части снижения наказания ФИО1 не имеется, в ходе судебного разбирательства судом были исследованы все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по данному делу, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Нехорошев А.А. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 поддержал по изложенным в ней основаниям, осужденный ФИО1 не желал участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Помощник прокурора Козельского района Сазонова А.А. полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, мировым судьей соблюдены, с учетом предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ.

Требования закона при назначении наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым.

При назначении наказания и определении его размера судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе и те, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о возмещении потерпевшей причиненного преступлением вреда, принесение подсудимым извинений, в связи с чем оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд не находит.

Решение всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания осужденному ФИО1, судом надлежащим образом мотивированно в приговоре.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы является правильным, поскольку основан на исследованных судом данных о личности осужденного, имеющего судимость, в связи с чем мировой судья обоснованно счел невозможным применение положений ст.53, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному правильно назначен на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осужден при рецидиве преступлений.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся сведения о наличии не снятых и не погашенных судимостях.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

В силу ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Следовательно, имеющим судимость считается лицо, судимость которого не снята или не погашена в установленном порядке.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 13.02.2009 г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Козельского районного суда Калужской области от 22 декабря 2009 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Приговором Козельского районного суда Калужской области от 22 марта 2011 г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Козельского районного суда калужской области от 22 декабря 2009 г. отменено и назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 25 июня 2012 года приговор Козельского районного суда Калужской области от 22 декабря 2009 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года, действия ФИО1 переквалифицированы со ст.111 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по которой смягчено назначенное наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по приговору Козельского районного суда Калужской области от 22 марта 2011 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Козельского районного суда Калужской области от 22 декабря 2009 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

21 августа 2015 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания.

Учитывая, что судимость ФИО1 по приговору Козельского районного суда Калужской области от 22 декабря 2009 г. на момент совершения им преступлений, за которые он был осужден по настоящему приговору, не была погашена, в силу п.4 ст.304 УПК РФ подлежит указанию во водной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 17 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

указать во вводной части приговора судимость ФИО1 по приговору Козельского районного суда Калужской области от 22 декабря 2009 г. по ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Сухиничского районного суда Калужской области от 25 июня 2012 года, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: