Приговор № 1-402/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-402/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

05 августа 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Мичкаевой Ю.Л.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Кострова С.Г.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 17.05.2016 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.12.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 28.09.2016 Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.05.2016 постановлено исполнять самостоятельно;

- 09.02.2017 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.05.2016 и Мысковского городского суда Кемеровской области от 28.09.2017, с учетом ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.02.2017 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 08.04.2019 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 (два) преступления, одно из которых – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а второе – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <...>, увидел автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком «<...>», принадлежащий С.А.М., и в осуществление своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования этим автомобилем, без получения согласия владельца указанного транспортного средства – С.А.М., открыл форточку в автомобиле, через которую открыл дверь и неправомерно сел за руль автомобиля, после чего завел двигатель, путем замыкания проводов замка зажигания и уехал на автомобиле с места нахождения.

Тем самым, ФИО1, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком «<...>», принадлежащий С.А.М., то есть совершил угон данного автомобиля.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, находясь напротив дома, расположенного по адресу: <...>, в осуществление задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил из автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком «<...>» аккумуляторную батарею «<...>», стоимостью 3 800 рублей, принадлежащую С.А.М., после чего с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими действиями потерпевшему С.А.М. материальный ущерб в размере 3 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (том № 2, л.д. 21, 22-23) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Потерпевший С.А.М. надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, однако в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший С.А.М. (том № 2, л.д. 19-20) не возражал против рассмотрения уголовного в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 по преступлению от 21.04.2019, около 02 часов 00 минут, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а по преступлению от 21.04.2019, около 05 часов 00 минут, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

<...>

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; молодой возраст; состояние здоровья его близких родственников и наличие на иждивении бабушки; удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <...>; активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, путем представления органу дознания и предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по отношению к каждому из инкриминируемых ему преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при определении срока и размера наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. При этом, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд учитывает при определении конкретного срока наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление.

Принимая во внимание, что одно из совершенных подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, а другое относится к категории средней тяжести, суд при назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений учитывает требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, и считает целесообразным окончательное наказание назначить подсудимому ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд учитывает, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие такого обстоятельства отягчающего наказание как рецидив преступлений, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, не может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого ФИО1 от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Ранее примененная к подсудимому ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в целях исполнения приговора, а также в связи с тем, что наказание последнему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании ч. 3 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком «<...>» и аккумуляторная батарея «<...>», как предметы, на которые были направлены преступные действия, и предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего С.А.М.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Ранее примененную к подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком «<...>» и аккумуляторная батарея «<...>», после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца – потерпевшего С.А.М.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденной.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-402/2019 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.