Приговор № 1-639/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-639/2017

Дело № 1-639/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 12 июля 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Шеремета Д.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Михайлова В.Г., представившего ордер № 078896 от 12.07.2017 и удостоверение № 246, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мариш Н.В., представившей ордер № 081499 от 06.07.2017 и удостоверение № 358, потерпевшего П.А.А., при секретаре Барковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 26.03.2017 в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 20 минут, находясь в п. Пролетарий Новгородского района Новгородской области, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1 и ФИО2 26.03.2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 20 минут, действуя совместно и по предварительному сговору путем свободного доступа, из автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. В918РТ/53, стоящего возле гаража, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, п. Пролетарий, кадастровый номер 53:11:2500502:307, в 50 метрах от <...> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие П.А.А. автомобильную магнитолу «ACV» марки AVS -1311W стоимостью 2728 рублей, сабвуфер «FLI 1000 watts» стоимостью 2400 рублей, домкрат гидравлический стоимостью 2400 рублей, не представляющий материальной ценности веревочный трос длиной 8,5 метров, крестовой ключ («балонник») стоимостью 640 рублей, а также при помощи совместных физических усилий деревянную заднюю полку от автомобиля стоимостью 380 рублей со встроенными в неё двумя динамиками «Pungh Р1694» стоимостью 998 рублей за штуку, на сумму 1996 рублей, которую сняли с места крепления. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему П.А.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10544 рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и свою вину в совершении инкриминированного им преступления признали полностью, поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что подсудимые осознают особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривали законность и обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявили о нарушении процессуальных прав их подзащитных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший (согласно ранее высказанной им позиции) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим <данные изъяты>

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим (л.д. 102), не привлекался к административной ответственности (л.д. 103), состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу: употребления каннабинола, амфетамина (л.д. 104), на учете в ГУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД «Хелпер» не состоит (л.д. 105), на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 106), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 107), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 212), не работает, не учится, ранее по месту учеты в ГАПОУ «Технологический колледж» характеризовался положительно, холост, детей не иждивении не имеет, периодически страдает простудными заболеваниями (л.д.69), оказывает помощь престарелой прабабушке.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2, как вменяемые физические лица, достигшие возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, суд отмечает, что каждый из них совершил умышленное оконченное преступление против собственности средней тяжести, и учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, оказание помощи матери, имеющей хронические заболевания, мнение потерпевшего, заявившего, что он простил подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, оказание помощи престарелой прабабушке, мнение потерпевшего, заявившего, что он простил подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1 и ФИО2, их критическое отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, их возраст и трудоспособность, суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении них положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, после чего подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом:

- крестовой ключи, веревочный трос длиной 8,5 метра, домкрат гидравлический, сабвуфер «FLI 1000 watts», деревянная задняя полка для автомобиля с двумя встроенными динамиками «Pungh P1694», коробка из-под магнитолы «ACV» марки «AVS-1311W» – оставить в распоряжении потерпевшего П.А.А. по принадлежности.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» в сумме 2400 рублей, вознаграждения адвокату Шатерниковой Е.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 3 850 рублей, вознаграждения адвокату Михайлову В.Г. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, вознаграждения адвокату Мариш Н.В. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 2 200 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 1100 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- крестовой ключи, веревочный трос длиной 8,5 метра, домкрат гидравлический, сабвуфер «FLI 1000 watts», деревянная задняя полка для автомобиля с двумя встроенными динамиками «Pungh P1694», коробка из-под магнитолы «ACV» марки «AVS-1311W» – оставить в распоряжении потерпевшего П.А.А. по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы на выплату вознаграждения АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» в сумме 2400 рублей, вознаграждения адвокату Шатерниковой Е.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 3 850 рублей, вознаграждения адвокату Михайлову В.Г. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе судебного заседания в сумме 1100 рублей, вознаграждения адвокату Мариш Н.В. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 2 200 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 1100 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова