Приговор № 1-325/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-325/2020

№ 1-325/2020

№ 12001040034000555

24RS0017-01-2020-003203-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Молочевой О.Н.,

потерпевшей потерпевшая

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска ФИО7,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

29.04.2020 г. около 03 часов 00 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, увидел ранее незнакомую потерпевшая, которая разговаривала по сотовому телефону, действуя открыто, применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил ее своей правой рукой за волосы, отчего последняя испытала физическую боль, наклонил ее голову вперед, таким образом, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, и потребовал передать ему, сказав «отдай телефон», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, находившейся в руке у потерпевшая

Продолжая свои преступные намерения, ФИО6, применяя к потерпевшая физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в удержании последней за волосы, неоднократно высказывал требования о передаче ему сотового телефона.

Однако, довести свой преступные действия до конца не смог, по независящем от него обстоятельствам, так как потерпевшая, не выполнила его требования, стала звать на помощь, в связи с чем, ФИО6 отпустил потерпевшая и попытался скрыться с места преступления, но был задержан ФИО4 и ФИО1

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину ФИО6 установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей потерпевшая в судебном заседании, из которых следует, что 29.04.2020г. она находилась в гостях по адресу <адрес> Там также находились ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1. Около 03 часов ночи она вызвала такси, после чего вышла на улицу и стала ожидать такси у подъезда дома. Ей позвонила ФИО2 и стала разговаривать с ней по телефону. В этот момент к ней со спины подошел ранее незнакомый мужчина – ФИО6, который схватил ее за волосы на затылке, от чего она испытала сильную физическую боль. После чего, ФИО6, держа ее волосы в руке, обошел ее оказался впереди, от боли у нее голова наклонилась вперед, волосы закрыли лицо, в этот момент она лица мужчины не видела. ФИО6, требовал у нее сотовый телефон, который она держала в руке, при этом завел ее за волосы в тень по улице и повторял слова «отдай телефон». Она начала кричать «отпусти», это продолжалось примерно 1 или 1,5 минуты. Так как она до случившегося разговаривала по телефону и вызов не сбрасывала, то стала кричать «помогите», «<данные изъяты>, выходите», и после этих слов, ФИО6 отпустил захват и сразу отошел от нее примерно на 50 метров, в сторону гаражей и встал в тень, но его все равно было видно. В течение минуты ее друзья вышли на улицу, она указала в сторону гаражей. ФИО6 стал убегать, но ФИО1 и ФИО4 его догнали. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что 29.04.2020г. она находились в гостях совместно с потерпевшая, ФИО3, ФИО4 у ФИО1 по адресу: <адрес>. Около 03 часов потерпевшая собралась домой, вызвала такси, и ожидала его на улице. Так как двор из-за веток не просматривался, она позвонила по телефону потерпевшая, и стала разговаривать с ней на громкой связи. В момент разговора потерпевшая стала кричать в трубку «отпустите», «<данные изъяты>, помогите, выходите», так же был слышен посторонний мужской голос. Все кто был квартире, выбежали на улицу. потерпевшая сказала, что мужчина схватил ее за волосы и пытался отобрать сотовый телефон. потерпевшая указала рукой в сторону расположенных рядом гаражей, пояснив, что мужчина побежал туда. Она видела, что недалеко от гаражей стоит мужчина, и как только ФИО4 и ФИО1 направились в его сторону, стал быстрым шагом уходить, затем побежал. Буквально через пару минут, ФИО4 и ФИО1 привели данного мужчину. Мужчина, подойдя к ним, стал извиняться перед потерпевшая. Затем ФИО4 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. По приезду сотрудников полиции, данный мужчина был задержан.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что 29.04.2020г. она находились в гостях совместно с потерпевшая, ФИО2, ФИО4 у ФИО1 по адресу: <адрес>. Около 03 часов потерпевшая собралась домой, вызвала такси, и ожидала его на улице. Так как двор из-за веток не просматривался, ФИО2 позвонила по телефону потерпевшая и уточнила где она. потерпевшая сказала, что стоит у подъезда и ожидает такси. ФИО2 разговаривала с потерпевшая по телефону на громкой связи. В ходе разговора, они услышали крик потерпевшая, которая кричала «Отпусти». Все кто находился в квартире выбежали на улицу, сначала выбежали девочки, а за нами мальчики. Когда они выбежали на улицу, увидели Еговору, которая рассказала, что на нее напал мужчина, который схватил ее за волосы и пытался забрать у нее телефон. Мужчина стоял в тени за гаражами. ФИО4 и ФИО1 побежали за ним и задержали его. Мужчина, подойдя к ним, стал извиняться перед потерпевшая.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по ул. <адрес>. 28.04.2020г. в вечерние время у него находились друзья в гостях, среди них была потерпевшая 29.04.2020г. около 03 часов потерпевшая вызвала такси и пошла на улицу. В какой-то момент он услышал крики потерпевшая о помощи. Все находящиеся в квартире выбежали на улицу. потерпевшая сказала, что мужчина схватил ее за волосы и пытался забрать сотовый телефон. Он увидел, что вдоль гаражей идет мужчина, и так как никого больше не было, было понятно, что вероятно это именно тот мужчина, который напал на потерпевшая. Он и ФИО4 сразу побежали за мужчиной, который пытался скрыться, спрятался за машинами, но потом самостоятельно вышел, подняв руки вверх. Мужчина сразу сказал, что виноват, что именно он хотел похитить телефон, чтобы приобрести спиртное. Данного мужчину подвели к подъезду, вызвали сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что 29.04.2020г. он находился у своего знакомого ФИО1 в гостях по <адрес>, также в гостях была потерпевшая. Около 03 часов потерпевшая собралась домой, вызвала такси, и ожидала такси на улице. ФИО2, которая также находилась в данной квартире, разговаривала на громкой связи с потерпевшая. Он сидел на подоконнике. В тот момент услышал крики о помощи с улицы и по телефону, он понял, что на улице что-то произошло. Выбежав на улицу, потерпевшая рассказала, что мужчина схватил ее за волосы и требовал телефон, указала, куда он побежал. Мужчина, увидев много людей, побежал. Он и ФИО1 побежали за ним, мужчина спрятался за автомобиль, когда подбежали ближе, мужчина самостоятельно вышел из-за машины и поднял руки вверх. Мужчина сказал, что виноват, также пояснил, что пытался забрать телефон, чтобы «опохмелиться», также он подошел и извинился перед потерпевшая. Однако он решил вызвать сотрудников полиции, до приезда сотрудников, мужчина всячески пытался скрыться, просил его отпустить. По приезду сотрудников полиции мужчина был задержан.

Показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что является командиром отделения взвода роты ППСП МУ МВД России «Красноярское». 29.04.2020 в 03 часа 15 минут, находясь на дежурстве в составе автопатруля, от дежурного ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» ему стало известно, что в дежурную часть поступил вызов на <адрес>, так как по указанному адресу мужчина пытался похитить у девушки сотовый телефон. Проехав по указанному адресу, он увидел девушку – заявителя потерпевшая, которая пояснила, что возле данного дома, к ней сзади подошел мужчина, схватил за волосы и стал требовать передать ему сотовый телефон. потерпевшая пыталась отбиться от мужчины, стала кричать и на ее крики выбежали друзья, которые задержали данного мужчину. потерпевшая указала на рядом стоящего мужчину, и пояснила, что именно указанный мужчина схватил ее за волосы и намеревался похитить телефон. Мужчина представился ФИО6, и свою причастность к совершению данного преступления не отрицал. На место была вызвана следственная группа, потерпевшая и ФИО6 были доставлены в ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», для дальнейшего разбирательства (л.д. 79-80).

Показания потерпевшей и свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела, а именно:

- заявлением потерпевшей потерпевшая в правоохранительные органы, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, путем применения физического насилия, пыталось открыто похитить принадлежащий ей сотовый телефон«<данные изъяты>» (л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности около <адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 36-40);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которых у потерпевшей потерпевшая был изъят и осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты> (л.д. 59-60, 61-62);

- чистосердечным признанием ФИО6, в котором он пояснил обстоятельства совершения им покушения на отрытое хищение имущества у девушки (л.д. 86).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть отрытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы ФИО6 каким-либо <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 186-189). Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, <данные изъяты>, принесение потерпевшей извинений непосредственно после совершения преступления и в зале судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом не установлено объективных данных о том, что именно в результате употребления подсудимым алкоголя, а также под влиянием алкогольного опьянения у него возник умысел на совершение преступления, судом не установлено каких-либо объективных данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, личности виновного, который совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО6 должно быть связано с лишением свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты исключительно путем изоляции его от общества. Менее строгий вид наказания и условное осуждение, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, то есть не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО6 совершил неоконченное преступление, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания к исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 29.04.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей потерпевшая, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Т.Н. Шаповалова